謝邀！回答這些人誰適合之前，要先明確啥是CEO。CEO翻譯過來就是執行長，是一種高階職務名稱。 在經濟組織機構中，執行長是在一個企業中負責日常事務的最高行政官員，又稱作行政Quattroporte、總經理或最高執行長。 在政治組織機構中，相當於政府首腦。

簡單來說CEO就是行政一把手，管錢，管人，管運營。這樣的人不僅自身專業水平要足夠，還要能識人用人，善於戰略決斷，善於大勢預判，還要有自身主見，和影響最高層的影響力。好，我們現在來看看，上述三國裡的幾個人，究竟誰適合擔任CEO。周瑜，軍事能力極強，赤壁一戰打下三分天下，且雅量高致極具個人魅力。但是想想孫策臨終的話“內事不決問張昭，外事不決問公瑾。”可見周瑜內政方面尚有不足，所以他不適合擔任CEO。再說龐統和郭嘉，這兩位都是能謀善斷，業務精熟的頂尖人才。不過，龐統欠缺了對自己想法的堅持，入蜀獻策，對劉備的分析利弊，卻沒法影響劉備接納最優意見，這是失分專案，再加上運道不好，所以也可排除。郭嘉的宏觀視野和對曹操的影響力都是足夠，但是有致命弊端，身體不好，難以保持對曹魏長期持續的影響，郭嘉遺憾出局。

再看魯肅，很多人受到《三國演義》影響，一直把他當做憨厚長者，卻忽略了他的能力。魯肅跟孫權提權的天下格局建議甚至要早於諸葛亮隆中對。而在曹魏壓境，群臣惶恐欲降的時候，能夠站出來穩定孫權心神，堅定其抗曹決心，可見其勇氣和堅守。周瑜死後，他又能穩定局勢，獲得江東文武支援，可見其人望。如果在承平時期，魯肅應該是CEO的一把好手，但是在三國爭雄的時期，魯肅就有些偏於保守，進取心略有不足。

最後再說說諸葛亮和司馬懿這兩位。從內政、外交，軍事能力來看，這兩位都非常全面，宏觀視野，決斷分析，都沒有問題。對於最高層影響，都是對頭一任領導稍弱，後期具有絕對影響力。在進取心上，諸葛亮終身謀求恢復漢室，司馬懿也是野心勃勃，不過司馬懿受到更多的國內政敵牽制，施展拳腳的空間較小。諸葛亮勝在掌權久，掣肘少，但是東家實力弱，漢室國運已衰，難以振作，諸葛亮敗在天時。司馬懿雖前期坎坷，頗受猜疑，壓制，但是勝在國家底子厚，他又活的久。能力層面不分伯仲，但是運氣和身體一比較，司馬懿略勝一籌。綜上，如果承平時期魯肅可任CEO ，紛亂之時諸葛亮和司馬懿是最好選擇，如果考慮身體健康因素，司馬仲達當是不二人選！

諸葛亮

CEO為一個公司的執行長，一句話就是最高等級的管理人員，簡單來說就是最後拍板的人。那麼這個人首先必須善於用人，第二必須是一個較為全面的人才，你不需要特別精通某一方面，畢竟還有CFO,CTO這樣的專才在，但你不能不瞭解，這樣就容易被矇蔽。

有了這個前提之後，就好分析了，對比上邊幾個人排除一下，就很容易得到答案。

第一個淘汰的是郭嘉，郭嘉在三國中是曹操的主要謀士，為曹操的建功立業立下了汗馬功勞，但郭嘉也僅僅是謀士而已，說簡單點他的所有計謀都得曹操拍板才行，他不是拍板的人，這就好比參謀和統帥的區別，所以郭嘉被排除了。

接下來被排除的是周瑜和魯肅，這二人都來自東吳。但都有各自的缺陷，周瑜雖然是儒將，在三國中畢竟只長於軍事，而魯肅雖然當過大都督，但反而在軍事上建樹不多，也就是說他們其實很適合做公司的部門經理類似CFO一類的角色，是專才，但不適合做CEO。

然後就是龐統和司馬懿，這二人之所以被排除，他們不是能力不行，也不是才能不夠全面，實際上此二人作為CEO也都還可以，但既然是更適合，那麼就很抱歉了，只能輸給諸葛亮了，原因是這二人並沒有在三國中真正做到可以一言九鼎拍板定論的局面，司馬懿都還差一點點。

諸葛亮為什麼會當選，如果把蜀國看成一個公司，那麼在劉備託孤之後，諸葛亮的職務就是切切實實的CEO。也就是說諸葛亮在三國就是幹CEO工作的，那還能有誰比他更適合。

蜀國這個公司是劉備創立的，但劉備死了，其繼承人還小。

於是劉備找到了諸葛亮這個職業經理人擔任為蜀國保駕護航的CEO，劉禪的地位類似於董事長，但他不參與實際管理。

諸葛亮在蜀國就行駛著CEO的職能，大事小情自己就能拍板而定，只需要過段時間給劉禪彙報一下工作情況就行。

所以要比CEO誰更適合，這幾人中沒人能比過諸葛亮。

執行長（Chief Executive Officer，縮寫CEO）是在一個企業中負責日常事務的最高行政官員。所以CEO是負責日常事務的人員，在周瑜、諸葛亮、龐統、郭嘉、司馬懿、魯肅中最符合當然是諸葛亮。

日常事務的處理需要對組織機構建設、法律法規、公司制度相當的明確，而這些人中，周瑜是統帥之才，但是內政很少幹，適合做銷售總監或者分公司負責人，獨立開創一片天地。周瑜的脾氣性格孤傲，一般人並不能與之很好的相處，所以周瑜不適合。

龐統、郭嘉、司馬懿、魯肅都是戰略制定的高手，作為董事會成員，為公司發展出謀劃策是很合適，但是處理具體的事物不一定能行。

諸葛亮作為蜀國丞相，基本都是處理具體事物，而且諸葛亮建立了各項法律，很好的治理了蜀國，所以諸葛亮是擔任CEO的最好人選。

感謝邀請，在回答這個問題我們首先要了解什麼是CEO在經濟組織機構中，執行長（Chief Executive Officer，縮寫CEO）是在一個企業中負責日常事務的最高行政官員，主司企業行政事務，又稱作司政、行政Quattroporte、總經理或最高執行長。主要的職測是

（1）任免經理人員。（2）執行董事會的決議；（3）主持公司的日常業務活動；（4）經董事會授權，對外簽訂合同或處理業務，簡單的來說就這個人需要能夠知人用人，處理政務和人際關係，有威信力，而且要有很大的戰略觀點，因為處於亂世我們不能以現在CEO的角度來衡量因此在亂世你離不開打仗，因此軍事能力也要考慮的。從這幾點我們就以上人物來判斷吧:

首先郭嘉肯定出局

因為這幾位人物登場到結束的時間都不一樣，有人長有人短咱們就看這些人活著的成果為何郭嘉同志會第一個淘汰的呢？首先郭嘉在軍事上可以說是無懈可擊的（甚至於這幾位最強的），然而縱觀郭嘉的一生我們看到郭嘉的謀略，卻沒有看到郭嘉的政治成果，而郭嘉雖得曹公欣賞，但是郭嘉也只是“軍師祭酒”，還要一點就是郭嘉人品也有點問題，多次被陳群指責。因此郭嘉被淘汰了。

點評：人品不行，壽命太短必定出局

再次龐統出局

龐統跟郭嘉很相似，軍事上不多說了劉備入川帶的第一謀士是龐統可見龐統的能力還是有的，但是鳳雛先生在政治上記載不錯，戰略目標也沒有問題，處理政務和人際關係及威信力可以在鳳雛這個稱號中體現，但是鳳雛先生有個不好的習慣就是頂撞上司（涪城酒宴可以看出），因此出局

點評：頂誰也不能頂上司，壽命太短出局了

接著周瑜被出局

跟前兩位一樣周大帥哥壽命太短是最大問題，周大帥哥有謀略（赤壁破曹），有戰略（天下二分），有處理政務能力（畢竟跟前任Quattroporte一起打天下這些還是有的），威信力和人際關係都可以的（三國演義都說了外事不知問周瑜可見周大帥哥對東吳的重要性），識人用人（魯肅就是最好的例子），但是周大帥哥不懂老闆的心思（軟禁劉備，主公想法不同意，演義直接幹架打劉備去了）且威望過高老闆又是出了名的膽小鬼孫權。就這點來看，周大帥哥出局。

點評：長的帥不是你的錯，威望高才是過錯，壽命短出局吧

接著司馬懿出局

宣帝跟周大帥哥一樣，有謀略（抵討伐公孫淵），有戰略（抵禦諸葛亮，消滅曹爽），處理政務能力，威信力人際關係都沒問題（從文到武，後期乾脆控制朝廷了），識人用人（鄧艾鍾會就是最好的例子），但是宣帝雖為魏臣（這要對點司馬懿在世沒有稱王稱帝）子孫都把你主子給廢了，自己當老闆了。不多說亂臣賊子做實了。出局

點評：原本最多當個權力過大，但是子孫坑你，出局吧

跟著諸葛亮出局

好吧！我這麼說估計被人噴死，按照現代CEO定義臥龍先生不多說他排第一沒人排第二了，具體情況不多說，因為臥龍先生在這幾個定義太完美了，但是軍事上不可恭維，雖有八卦陣，諸葛連弩創新，但是北伐失敗，未採用魏延的子午谷奇謀（雖說不可能實現）這方面臥龍先生要減分了，諸葛先生出局

點評：其他幾門100分，軍事30分綜合也就優下吧

最後魯肅當選

好吧！我估計要被一大幫人噴了，魯肅就是個老好人沒啥能力就是個好好先生的窩囊廢，但是這只是演義的魯肅並非歷史上，歷史上魯肅的人品不說當週瑜向他借糧魯肅直接指著一屯說拿去（這豪氣比現在的土豪還豪），戰略上可以是一直影響孫權（魯肅最早指出保江東取荊州策略），處理政務和人際關係，有威信力（不說魯肅可是說是從文從武，讓呂蒙接班自己的位置），更重要的是魯肅隨機應變能力強（當劉表去世後直接聯絡劉備達成孫劉聯盟），還有一點就是魯肅知道老闆想什麼，也知道做什麼。這點可是以上幾位都沒有

綜合來看，魯肅最合適