簡單來說，兩宋時期也有不少宦官亂政，比如北宋的宦官童貫，水滸傳裡也登場過，只是沒有明朝的那麼多，那麼有名。這和兩朝的政治制度有很大關係的，宋朝的治國理政的體系基本從唐朝繼承過來，三省六部，天子做朝，宰相治國，天子與士大夫共治天下，宦官很少機會能參與國政，左右國家局勢。但明朝就大不一樣了，開國皇帝洪武大帝為了中央集權，乾脆廢除了宰相制度，直接治理國家，以求上通下達，宰相在中間弄權。這樣就會產生一個問題，皇帝哪有那麼多精力處理如此繁雜的政務，雖然後面設定了自己的秘書班底內閣，來輔佐自己，但還是不放心。這個時候無權無勢又忠心耿耿的宦官成了皇帝處理政事的不二人選，他們可以代皇帝批閱奏章，可以幫皇帝監視百官，設立了特務機關西廠和東廠。在皇帝的本人的信任和縱容下，出現了一些權傾朝野的大太監，搞得明朝烏煙瘴氣。

這個問題比較複雜，歷朝歷代中國的宦官制度就有差異。

但差異在大，宦官不得干政的規矩就沒怎麼變過，直到明初這一條才被打破，修改這個制度有利也有弊，接下來一粒沙在這裡來分析一下利弊關係

明代之前，宦官不得干政這條規矩幾乎貫穿整個中國史，明之前宦官地位一直很低，基本功能就是個端茶遞水的打雜，但問題也出在這裡，離皇帝最近的也是這一群人，傳旨，蓋印，遞送奏摺這種重大環節，也是這幫宦官的營生。

有的在皇帝身邊伺候了一輩子的老奴，也許只是很輕描淡寫的一句話就可以影響皇帝的判斷，這就出現了一個問題，說是不得干政，確實實在在的在干預政治。

歷朝歷代這種事都沒有一個很好的解決辦法，也因為這樣一個環節出現了許多影響歷史程序的大事件。

列如秦末趙高假傳聖旨。漢末十常侍亂政。

這就是典型的你不讓他幹什麼但身在其位，不想幹也要幹。

而且，在中國古代一直有三權分立的概念，即，皇權，外戚，大臣三個集團互相制衡。

但一直以來，皇權都是最容易被動搖的，如果皇帝手中軍權被撼動，或者皇帝即位時年幼，皇權的執行力基本蕩然無存，所以明之前，每個朝代都經歷過外戚干政，大臣們的一言堂的事情發生。

皇帝身邊本來就沒有什麼可以信賴的人，所以宦官首當其衝會被皇帝當成最可以信賴的人而加以重用。

所以，明朝之前一直存在皇權不穩的現象。

而到了明朝，這個問題確得到了很好的解決

明朝皇帝很聰明，既然宦官和朝政脫不開關係，那索性我就給你權利，原本需要皇權直接和另外兩個權利集團進行直接的交鋒，因為東廠的出現，徹底的隔絕了這種事情的發生。

方法是好的，只是宦官權利過大也會造成很嚴重的後果，那就是大臣們不樂意了，之前的朝代君臣之間衝突在大也沒有像明朝時期君臣之間矛盾這樣激化。

所以兩種方式群造成的結果都不是那麼完美。

明朝之前，宦官沒有權利，造成皇權羸弱外戚當道。

明朝的時候，宦官坐擁實權，皇權得到了鞏固，確造成了君不君臣不臣，誰也不搭理誰的結果。

各有優劣吧。

還得從複雜的權利體系尋找答案

政治制度沒有好壞，只有適合與否，無論文臣、武將，還是宦官、外戚，在皇帝眼中都是被利用的工具（也可能被利用）。明朝因為政治體制的原因，註定了它必然會依賴宦官，跟吸取宋朝的教訓沒有差別。

先說為什麼唐朝宦官專權。安史之亂後，唐朝經濟衰落，藩鎮割據，中央實際控制的領土面積減小。皇帝為了對付各地的藩鎮，必須抓取軍權和財權，特別是軍權，必須交給身邊最信任的人。剛開始，皇帝一般還會交給心腹大將，但是因為監視不密，出現過將領與太子勾結，從而逼迫皇帝禪讓的情況。說白了，皇帝沒有足夠信任的人掌管軍隊，特別是新皇帝，所以就逐漸將軍權交予太監，導致太監有了亂權的基礎。

宋朝打壓宦官的措施。宋朝建立後，實行重文輕武的國政，軍事的一把手樞密使由文官掌控，文官不會領兵征戰，與將士的感情不深，就沒有造反的基礎。在政治上，宋朝延續唐朝的三省六部制，政事堂有多位宰相互相制衡，擬旨、稽核和執行由中書門下的不同宰相掌握。結果就是，宰相可以互相制衡，不會一家獨大，威脅皇權。而且宰相控制的中書門下沒有財權和軍權，基本只是處理政事，對皇權的威脅微忽其微。

明朝宦官掌權的必然性。朱元璋廢掉宰相後，皇帝就必須幹所有工作，擬定處理意見，再交給六部執行，工作量非常大，所以出現了內閣。內閣相當於唐宋時期的中書省和尚書省，皇帝掌握審批權。可是，不是每個皇帝都很勤奮，國家那麼多大小事情，誰願意什麼都看？有的皇帝就將審批權交給信任的人處理，但這個人不可能是內閣首輔，否則首輔就有了擬旨、審批、執行的權力，除了軍權，變成名符其實的宰相。所以明朝才會出現宦官掌權，就要是蓋章，也就是掌印太監權力最大。

明朝不懼太監掌權。明朝京師的軍隊，自始至終掌握在開國和靖難的幾位公侯手中，這些家族享受與國同休的福利，對明朝也算忠心，除了亡國的時候，沒有出現軍事政變。所以皇帝可以放心將權力交給太監。崇禎能當上皇帝，幹掉魏忠賢，就是幾位國公的軍事支援。

明朝太監掌權不能簡單說是亂政，這只是權力制衡的需要，皇帝永遠想的是自己的利益，底下的椅子最重要，所以他們會重用太監。宋朝雖然沒有太監掌權，但仍有“六賊”的說法，太監亂政和文官亂政沒什麼區別，都會給百姓造成傷害。

明朝哪裡有宦官亂政！

都是文官集團的汙衊

你可以說宦官貪贓枉法

但是你說他亂政我只能呵呵

實際上所謂的亂政正是皇帝的政治主張

因為被文官集團限制的死死的只能借宦官之手來執行

你可以查一下

明朝的皇帝凡是想要乾點事出來的評價都很差

像木匠皇帝那種大小事情都給臣子乾的反而被稱為明君

詳細的解讀這個問題首先要從以下三點入手！

1、宦官亂政的後果？

2、宦官亂政的條件？

3、如何防止宦官亂政 ？

首先後果當然是很慘了，歷史上例子很多！

秦始皇死後，大秦帝國頃刻間崩塌。

宦官趙高趁虛而入，先是害死大公子扶蘇、逼死忠臣蒙恬，後又立昏庸無能二公子胡亥為帝，胡亥只知享樂不問政事，致使趙高掌權禍國殃民，

統一華夏的大秦帝國最終卻毀在了一個閹人手裡，不免使人唏噓。 東漢的皇帝普遍命短，皇子尚未成年，便要面臨登基為帝的命運。

年幼的新君無法管理朝政，但又不能使大權旁落，如此一來，處理朝政的權力便落到了太后的手中，太后趁機培養自家的勢力，將自己的哥哥、弟弟全部扶上高位，這些人就是“外戚”。

皇帝成年後必然要從外戚手中奪回政權，可朝中大臣們個個心懷不軌，無法信任，皇帝唯一能夠信任的，就只有從小陪在自己身邊的宦官們。

皇帝透過加強宦官的權力，有效的制衡了外戚的囂張，但也為日後的“宦官亂政”埋下了禍根。

東漢末年，“十常侍”（十個太監）專恣蠹政，導致天下大亂，外戚何進引董卓入宮消滅宦官，董卓入宮後以武亂政，東漢政權名存實亡。

明朝是“宦官亂政”最嚴重的朝代。

大名鼎鼎的“東廠”，便是明朝皇帝設立的“特務機構”。明朝皇帝朱棣十分信任宦官，在朱棣掌權期間，東廠的權力極高，握有生殺大權！上至朝臣下至百姓，東廠都可以隨意緝拿。

大明朝第十五位皇帝朱由校執政期間，東廠閹人魏忠賢濫用私刑、大興怨獄、殘害忠良！民間百姓怨聲載道，明朝國力急轉而下。

透過分析上述三個被宦官所害的朝代，我們可以得出一個結論，即“宦官亂政”必須要滿足三個條件。

①皇帝昏庸無能導致宦官亂政——胡亥

②皇帝年齡尚小，被宦官所蠱惑、控制——漢靈帝

宋朝之所以少有宦官專權，正是因為宋朝的制度巧妙的化解了以上三點宦官亂政的條件（如何防止宦官亂政 ？）

首先，宋朝設“宰相”一職，宰相是百官之首，即便皇帝年幼無知、昏庸無能，能夠專權的人也只有宰相，宰相之下還有太尉，根本輪不到宦官的頭上。

再來，宋朝嚴格限制了宦官的官階，最大的宦官也不過相當於清朝的五品官職，五品官還想專權亂政？

最後，宋太祖規定，為避免宦官亂政，宋朝嚴格限制宦官人數。 在宋朝，宦官最多的時候才250人，而且這250人還會受到樞密院監視，一旦發現宦官有不軌的行為，樞密院會立即實施抓捕。

宦官想在宋朝亂政？簡直比看到海賊王完結還難！