在陳壽的【三國志】中，曹並非白臉奸臣。曹操對穩定北方局勢，結束軍閥割據，恢復北方經濟發展有著重大貢獻。曹三分天下有其二，挾天子以令諸侯，文治武功，罕有其匹。“天下英雄誰敵手？曹.劉。”在中國歷史上，曹乃不可多得之英雄人物，文武全才，孫劉能否？到了唐代，杜甫曾在【丹青引】中道：“將軍魏武之子孫，於今庶為清門。英雄割據雖已矣，文采風流今尚存。”又道：“即令漂泊干戈際，屢貌尋常行路人，途窮反遭俗眼白，世上未有如公貧。但看古來盛名下，終日坎坽纏其身。”這首詩是杜甫贈給曹之後人曹霸將軍的，對其乃祖曹操讚揚有加。對曹霸出神入化的繪畫天才，更是讚歎不已。對霸的貧困處境，言辭之間，充滿同情。在唐代，曹操那張臉仍然是相當好看的。對於這樣一個英雄人物，現在為什麼變成了一個大大的白臉奸臣呢？曹操由英雄變奸雄是從南宋開始逐漸演化的。這中間，政治格局的變化以及說書人巧舌如簧的貢獻不可低估。 在南宋，金，西夏割據中原的政治格局中，南宋認為自己是正統。“王師北定中原日，家祭勿忘告乃翁。”：“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休。暖風燻的遊人醉，直把杭州作汴州."就是這種正統思想的反映。 為了確立自己的正統地位，號召人心，驅逐韃虜，恢復漢室。正統這張牌，自然會產生地震般的政治效應，是萬萬丟不得的，歷代的統治階級都是深諳此道的。 南宋時，三國故事已流傳開來，街談巷議，勾欄瓦肆，說書唱戲，無不以三國為題材。當政者自然不會放過這天賜良機，來個推波助瀾，利用一番。 在三國故事中，誰代表正統呢？自然是那個中山靖王之後，漢帝玄孫一脈留的劉皇叔。劉備就是漢室正統，割據西蜀，和我南宋偏安江左多麼相像啊。我南宋皇帝就是漢室劉備，就是正統，天下黔首都應該擁護我。這張牌不打白不打，有百利而無一害，何樂而不為之。於是，一場抑曹揚劉的好戲就緊鑼密鼓地粉墨登場了。既有統治階級的鼎力支援，又有說書人的如簧之舌，曹操那張臉不白才怪呢？ 那三國演義，本就是三分虛七分實。三分虛，足可以把曹操那張本來還算可以的臉越抹越白，越描越醜。於是曹操就變成了一個挾天子以令諸侯，奸詐無比的人民公敵，戲曲舞臺上的一張大白臉，那南宋小朝廷躲在門後偷著樂吧！ 【三國演義】成書前，三國故事在民間已基本成型，羅貫中無需大為改動，順著故事情節而寫也就大功告成了。當然，羅也付出了巨大的艱辛。 三國演義的故事，正應了一句俗語： 說你壞，你就壞。不壞也壞。 說你好，你就好，不好也好。 橫批：歷史全屏一張嘴。

白臉曹操一直是人們心中典型的奸臣形象，每每提及曹操，人們想到的，最多的就是其奸詐的性格。明清時期的戲劇、小說中更是在曹操的這一性格上大做文章，以至於當時的人對曹操基本沒有好感。無論是聽書還是看戲，每到曹操與他人相爭的階段，若是曹操勝，大家都會惆悵不已，而如果是曹操負，大家就都興奮不已。人們對曹操的厭惡可見一斑。

不過，人們厭惡曹操，大都是受《三國演義》等作品的影響，將這些作品所刻畫的曹操與實際的曹操重合在了一起，人們已經很難將真實的曹操與文學作品中的曹操完全區分開來。也因此，後世不斷有人從史書中翻出一些東西，試圖向人們展現一個真實的曹操，或者說要為曹操翻案

確實，如果看看《三國志》的話，就會發現，陳壽對曹操並沒有太多的批評與指責，相反，在《三國志》中，陳壽給曹操的評價相當高。只是，在陳壽的文字下邊就是裴松之所作的註解。裴松之在註解《三國志》時，引用了大量的資料，其中比較有名的一部作品是《曹瞞傳》。

《曹瞞傳》，作者不詳，一般推測是東吳人創作的。東吳與曹魏是死敵，為敵人作傳，自然很難保持客觀。《曹瞞傳》就是這樣。從裴松之引用的部分看，《曹瞞傳》特別熱衷於記載那些體現曹操奸詐性格的故事。

比如寫曹操年少時的故事，陳壽只是說曹操年少時機警聰慧，任俠放蕩，讓人驚異，《曹瞞傳》就補充說曹操當時喜好飛鷹走狗、遊蕩無度，而且曹操為了避免叔父向曹嵩告狀，就設計陷害自己的叔父，自此再沒有人能夠向曹嵩舉報曹操的行為，曹操也更加放肆。

類似的故事還有不少。比如為了突出曹操的奸詐，《曹瞞傳》就寫了許攸投奔曹操時，與曹操的對話。許攸來到曹操營中，詢問曹操的軍糧是否充足，曹操竟然接連說謊，不肯透露實情。其他諸如設計族滅自己的仇人、棒殺自己的侍妾等故事也是出自《曹瞞傳》。可以說，《曹瞞傳》成功地塑造出了曹操的無賴、奸詐、睚眥必報等形象，這些形象被後人繼承，曹操才成了我們現在看到的樣子

在中國的歷史人物中，曹操是最具爭議者之一。對他的評價歷來在奸臣和梟雄這兩極中搖擺。“寧我負天下人，毋天下人負我”之類的話為他“招黑”無數，而政治、軍事上乃至詩歌創作上的成績也為他贏得了受人尊重的資本。

在人們印象中，曹操是個壞人，這多半要拜明朝羅貫中的《三國演義》所賜。“擁劉反曹”的整體架構使得這部書把曹操定位於“挾天子以令諸侯”的奸臣地位。《三國演義》中的奸臣形象影響深遠，曹操是奸臣“白臉”的代表人物。

陳壽的《三國志》是以魏國為正統的，尊稱並沒有稱帝的曹操為“太祖武皇帝”。而劉備、孫權則僅被稱為“先主”、“吳主”。高度評價曹操為“太祖運籌演謀，鞭撻宇內……抑可謂非常之人，超世之傑矣。” 到了唐朝，唐太宗李世民討伐高麗途中，親自寫了一篇《祭魏太祖文》，肯定曹操的能力和功績：“帝以雄武之姿，當艱難之運，棟樑之任，同乎曩時，匡正之功，異於往代。” 到了北宋司馬光編撰《資治通鑑》時，正值宋朝鼎盛時期，尊曹之意佔據主流，書中也以曹魏紀年。

而到了南宋，偏安的境遇與三國時蜀國的遭遇達成了某種契合，“尊劉抑曹”的思想開始風行起來。大學者朱熹就在自己的著作《資治通鑑綱目》中，拋棄了曹魏紀年，代之以蜀漢紀年。 南宋之後的元朝，漢人被蒙古人統治，民間“反曹”情緒更甚。到了羅貫中所處的明朝，“擁劉反曹”已成絕對主流，作為普及讀物的《三國演義》將曹操寫成“壞人”，就是很自然的事了。

1954年夏天，毛澤東在北戴河療養。針對保健醫生徐濤說曹操是個“白臉奸臣”的話，毛澤東發表了一番評論：“曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復和發展。這些難道不該肯定?難道不是了不起?說曹操是白臉奸臣，書上這麼說，戲裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念所製造的冤案;還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。”

我認為歷史對曹操的好壞鑑定在於朝代和統治者的好惡，強盛的朝代，曹操便是好的，衰弱的朝代曹操便是壞的。我們小時候看電視劇《三國演義》的時候也是跟隨劉、關、張、諸葛亮的視角，現在綜合一些歷史來分析，我覺得曹操是“梟雄”而非白臉奸臣。

曹操的水白臉表示奸詐陰險，善用心計。那就要看看曹操的人設什麼時候成為陰險狡詐的了。

曹操東漢末年人，擔任過洛陽北都尉。期間嚴格執法。設五色棒，曾經打死過違反宵禁的蹇圖。這位可是蹇碩的叔叔，蹇碩是十常侍之一，權勢極重。曹操這可以說是很剛了，要是光武帝知道這事，肯定要好好誇讚一番。這時候的曹操，初生牛犢不怕虎，可敬可愛。

當然曹操之所以敢這麼做也是有自己的靠山的，曹操是西漢開國大臣曹參之後，曹參曾經在蕭何死後擔任漢帝國的相國。曹操的父親曹嵩，官至太尉，三公之首。袁紹袁術之所以牛皮，就是四世三公的家庭背景，所以背景上曹操並不比袁氏兄弟差。曹操祖父曹騰，站隊梁冀，漢桓帝時擔任 中常侍大長秋 ，封費亭侯。曹騰桃李滿天下，推薦過許多名士，那時候士族家庭才會出所謂的名士，推薦名士也就是說和很多大家族關係都很好。曹騰自己在宦官隊伍裡，同時和外戚梁冀同盟，還能和士族保持關係，這哥們或者這娘們可不簡單

後來，曹操跟隨皇甫嵩平叛黃巾軍，擔任騎都尉，後來靈帝駕崩，董卓違背靈帝遺命，沒有把兵權交給皇甫嵩。以至於在大將軍何進被宦官殺死後得以趁勢佔據洛陽。曹操逃離洛陽，這時候曹操仍是一個熱血青年。注意。三國演義中，曹操被抓的時候自稱複姓皇甫，應該是因為他曾是皇甫嵩的手下，有崇拜皇甫嵩的意思。

曹操逃回陳留不久。東郡太守橋瑁釋出討賊檄文，號召各州郡起兵反董，匡扶漢室。曹操散盡家財，在陳留起兵。諸侯討伐董卓，主要的亮點在於長沙太守孫堅和奮武將軍曹操。董卓遷都長安，曹操建議諸侯聯軍追擊，但是其他諸侯不願出力，只有鮑信，衛茲等一同跟隨，結果被董卓的手下徐榮打敗。返回酸棗後曹操的建議還是沒被聯軍採納。曹操於是離開聯軍去募兵。後來去河內投奔袁紹。不久，聯軍內部開始內鬥，韓馥消極供應糧草，劉岱擊殺了橋瑁，聯軍已經分崩離析。這時候，曹操仍然是忠於朝廷的。

從開頭到這裡，曹操都算是效忠朝廷的，什麼時候開始黑化的呢？我想最初是他追擊董卓被反殺，諸侯為儲存實力按兵不動開始，後來的曹操滅黃巾軍，收青州兵，開屯田，挾天子，他已經從那個熱血少年，變成了曾經自己討厭鄙視的諸侯。劉備漢室宗親的旗號豎起來後，曹操徹底淪為了反派角色。