最喜歡、最不喜歡的人物都有。

但是，對於怎樣評價一部作品，有個說法：一眼能辨別出好人、壞人的，下之；一眼辨不出的，上之。當然，這說的只是一個方面，我們沒必要將它絕對化。

想想也是，包法利夫人是好人還是壞人，加繆的“局外人”是好人還是壞人，甚至巴爾扎克的伏脫冷是好人還是壞人，很難給出簡單的評判。

所以，好作品的人物通常都給我們帶來複雜的情感，愛與恨、同情與厭惡、惋惜與鞭撻等等。大部分很難簡單說喜歡或討厭誰。

好在，也有單純、可愛的人物。

比如，我最喜歡的福爾摩斯。

第一，我喜歡他對專業的專注力。按他的說法，我幹嘛要知道是地球圍著太陽轉，還是太陽圍著地球轉，這對我懲治犯罪有什麼用！

第二，我喜歡他的率直。通常他總是單刀直入、我行我素，但這又不妨礙他也有溫情的一面：他的助手華生要開業行醫了，他不動聲色地幫助他解決了難題。

第三，他是法律的捍衛者，但也有自己心中的“法律”，兩者發生衝突時，他不惜將現實法律放在一邊。

當然，其他也有這樣單純、可愛的人物，比如巴爾扎克的“邦斯舅舅”。一生在自己的世界裡孩子般度過，而且，在最後他的單純甚至擊敗了那些心懷叵測的敵人們（“善”戰勝“惡”在巴爾扎克作品裡幾乎是絕無僅有的），也讓我非常喜愛。

至於文學作品裡的最不喜歡的人，大多是這樣一些人物：比如唯利是圖的商人（《包法利夫人》裡的勒樂），毫無廉恥的《漂亮朋友》（莫泊桑），以及眾多作品裡的靠玩弄法律條款、各種程式（包括法律的、金融的等等）坑人的訟棍等等。

文學著作中的人物，我最喜歡《水滸傳》中的魯智深。原因有三:

1.講義氣，為朋友兩肋插刀。魯智深與林沖在相國寺相識，並結為兄弟。後來林沖被高衙內父子陷害，刺配滄州，高衙內買通押解公差要在路上結果林沖。幸虧有魯智深一路暗中護送，才在野豬林救下林沖，並且他一直把林沖護送到滄州。

2.俠肝義膽，扶危濟困，路見不平，出手相助。魯智深吃飯時遇到被鄭屠欺壓的金翠蓮父女，不僅湊了銀兩幫助他們逃走，為怕鄭屠追趕他們父女倆，就到鄭屠的肉鋪前坐到了中午。他為了替金翠蓮父女討回公道，三拳打死鎮關西。為了這素不相識的父女倆，他不僅丟了官職，而且亡命天涯。這種俠義精神讓我欽佩！

3.魯智深心地善良，胸懷慈悲。比如說他因為鳥聲吵鬧，倒拔垂楊柳，但只是為了把小鳥取下來，給它們換一個地方居住。之後，樹要栽回去，不能死了，鳥也不許弄死。他的慈悲不僅對人，對動物和植物都同樣有悲憫心腸。

也許有朋友說，魯智深殺人如麻，何處見得他慈悲？我們中國有句古話說，殺惡人即是行善事。比如魯智深路過瓦罐寺，惡道崔道成和邱小乙，不僅強搶婦女，還趕走了寺內的和尚。更是趁著魯智深因飢餓不敵逃走的時候，殺掉了寺內的幾個老和尚，吊死了那名女子。魯智深和史進在殺回來看到這一幕，魯智深非常懊悔，頓足捶胸“灑家力不能及，否則，絕不會讓世間這麼多惡人當道。”因此，史進說，他原以為魯智深出家只是為了避禍，不成想他是真有菩薩心腸。因此，魯智深殺人雖多，但是那是為了剷平世間不平事，殺盡世間做惡人。正如他自己所說:眾生度盡，方證菩提；地獄不空，誓不成佛！

我雖是一個女子，但卻欽佩魯智深這種心懷慈悲、嫉惡如仇、路見不平、拔刀相助的古道熱腸。您怎麼看呢？覺得我說的有道理嗎？

我看過的最好的小說就是法國作家維克多雨果的《悲慘世界》，沒有任何一個作家能比的上雨果對人物刻畫的如此細緻入微。

1、米里埃主教

悲慘世界的的第一個光輝的形象就是米里埃主教，雨果用了大量的章節做鋪墊（我看的版本有100多頁），詳盡的介紹了主教，主教將所有的錢都用來救濟窮人，而對自己的生活從不考慮。當冉阿讓不被鎮上所有人接受的時候，他睡在廣場的椅子上，可憐的還不如一隻狗，這時一個老大媽經過，問他為什麼睡在這裡，冉阿讓說沒有人能夠收留他過夜，就算他有錢，鎮上的旅館也不收留他。這個大媽手指了一處燈光問冉阿讓，那裡你試沒試過？這個燈光就是米里埃主教的教堂。米里埃主教用天使般的仁慈接納了他，留宿一個苦役犯在教堂過夜，甚至讓他住裡屋自己住外屋，而冉阿讓半夜卻偷了主教的銀具逃跑，沒想到卻被警察抓了回來，而主教為了感化他，告訴警察銀具是自己主動送給冉阿讓的，並且把他沒有拿走的兩個銀燭臺送給了他，此處對主教的刻畫達到頂點。主教讓我感覺到神就在這個世界上，這樣的人就是神。

我甚至認為維克多雨果想要告訴大家的就是在這個世界上所有的黨派，所有的政體，所有的階級，所有的國家全是假的，唯一真的只有一點————人道主義。其實悲慘世界中只有一個人是貫穿始終的，他一直做為主人公冉阿讓的精神支柱和領袖，貫穿著冉阿讓的靈魂，無論冉阿讓高興，悲傷，絕望都支援著他，用最大的善意去面對這個世界，這個人就是米里埃主教。

2、冉阿讓

冉阿讓充滿著對這個世界的憤恨，他因為偷了一塊兒麵包而被判苦役19年，在獄中因為天生力氣大而被一個警察注意到，他就是沙威；因為冉阿讓悲催的遭遇，他充滿著對這個世界的仇恨，出獄後，他幫人幹活，別的打工者都能得到正常的報酬，而他因為力氣大幹的更多，反而因為自己曾經是苦役犯的身份，只能得到別人一半的報酬，這讓他更加憤恨人類憤恨這個世界，所有人都對他唾棄，不理會。這時米里埃主教接納了他，並試圖感化他，米里埃並沒有用很大的道理長篇大論，而是用寬容，仁慈，平等對待他。這讓冉阿讓的內心世界產生了百尺的海嘯，那是神一樣的聖潔盪滌著他的心靈，冉阿讓迷失在巨大的反差中，他不知道自己該怎麼樣，一個別人眼中惡貫滿盈的苦役犯一個對世界失去信心的仇恨者，他陷入了巨大的痛苦，在他再次搶劫一個小孩錢之後，冉阿讓終於決定走一條改過自新的道路，他用主教送給他銀器的錢，在一個小鎮開了加工廠，專門收納窮苦人，因為自己的辛勤勞苦，賺了很多的錢，也贏得了慈善家的聲譽，從而被選為市長，小鎮上每個人都尊稱他為馬德蘭市長。而這時沙威來到了鎮上……中間還有很多的對冉阿讓的故事描述，雨果在刻畫冉阿讓的時候則更加細緻入微，他內心的矛盾與掙扎，總有米里埃主教的高大身影影響著這個頂天立地的男人的一生，直到最後冉阿讓死去。

3，沙威

有人只看了悲慘世界的電視劇，他們不理解為什麼沙威會自殺，我說那你不如去看書吧，因為電視劇里根本無法描述一個人的過去經歷和內心世界，你看書就會發現沙威自殺是合情合理的，一個人一生所追求的東西瞬間崩塌，他為什麼不會自殺呢？所以說雨果是我心中永遠的大師，沒有之一。

最後讓我用雨果《悲慘世界》的序言來完成我的回答：“只要因法律和習俗所造成的社會壓迫還存在一天，在文明鼎盛時期人為地把人間變成地獄並使人類與生俱來的幸運遭受不可避免的災禍；只要本世紀的三個問題——貧窮使男子潦倒，飢餓使婦女墮落，黑暗使兒童羸弱——還得不到解決；只要在某些地區還可能發生社會的毒害，換句話說，同時也是從更廣的意義來說，只要這世界上還有愚昧和困苦，那麼，和本書同一性質的作品都不會是無益的。”

在整個中國文學作品的形象裡，我還是喜歡諸葛亮這個人物。儘管有人說三國演義″狀諸葛之多智而近妖″。但他的軍事家，政治家的身份卻是確確實實存在的。他的著作，所作所為，及當時和後代的讚譽完全可以為證。

他高臥隆中就高瞻遠矚，能知三分天下。能定聯吳抗操，進軍西川的戰略，結果和後來的發展基夲相同。因為他的事蹟太多了，不可能面面俱到，我就說說其具有現實意義的最大特色。我認為他的最大特色是識人，用人，尊重人才，關心人才。這在任何時候也是有現實意義的。也是他軍事勝利和治國成功的重要原因。

他首先要求人才政治品質好，忠貞不二，寧死不屈。比如在前出師表中推薦陳震，張裔，蔣琬等時說“此悉貞亮死節之臣，願陛下親之信之″。

其次他謙虛謹慎，禮賢下士，能因才施用，用人不疑。比如蔣琬開始時因為才大官小心中不滿意，整天飲酒，劉備要處罰時，諸葛亮說，蔣琬非百理之才應該重用，結果後來蔣琬為蜀政權作出了卓越貢獻。

他嚴格要求人才能恪盡職守，一心為公，不謀私利。並且自己依身作則，一生為官清正，不謀私利。並敢於公佈自已的財產：″今成都有桑八百株，薄田十五頃……”。直到最後鞠躬盡瘁死而後已。

他認為品德高尚，有才有識的人才能居高位。人品和能力低下的人是不能佔高位的。只有這樣人們才會心悅誠服。所以就拿三國演義來說，我最討厭何進和董卓。何進就是一頭蠢豬，卻因其姐姐的原因掌上國家大權。比如夲來皇帝新立，大權在握，殺一群狗一樣的太監易如反掌。他卻傳旨天下諸候帶兵進京，最後招來一頭更無德無才且特別兇殘暴戾的狼——董卓。這真的是蠢豬為殺狗而招來了狼，結果身死禍國殃民。

所以古語說″德不配位，必有災殃″，最後雖然蠢豬何進，群狗十常侍，犲狼董卓全死於非命。但禍害了人民，禍害了國家，導致了東漢的迅速崩潰。

所以喜歡有才有德居高位的諸葛亮，討厭無才無德如何進董卓之流居高位。

是不是你也有這樣的共識呢？