成吉思汗雖然能征善戰但是他們元朝相對於其他朝代來說也有著很大的不同。

第一、成吉思汗一生都在征戰沙場，在國家管理方便並沒有太過於干涉，而且成吉思汗死後，幾個子孫後代並不是完全一條心的。有的想治理國家，有的想要繼承成吉思汗的遺志繼續征戰。所以後期導致了政治的腐敗。

第二、成吉思汗是蒙古人，屬於遊牧民族。而打下來的地方很多都是人都是農耕民族。所以佔領那麼大的地方後手下並不擅長管理漢族人。多數的採用了軍事鎮壓的方式管理漢族人。並且對漢族人更是加重賦稅。肆意剝削導致還有很多的漢族人並不支援蒙古人的統治。導致後期有很多的農民起義。

這個歷史問題是這樣看待的。蒙古統一中原以後採用的是蒙古人監督漢人管理體制，並且剝削人民更加兇殘。導致人民起義。而清朝統一中原以後採用於民養息政策，並且從康熙以後大膽任用漢人為官，並積極推進滿漢通婚，鞏固了政權統治。所以得民心者得天下，清朝比元朝更能長治久安。

成吉思汗一生武功赫赫，其一生精彩紛呈，但歸根到底他是一名蒙古人，而蒙古人天生只善於縱馬奔騰於天地，卻對管理一竅不通。早期蒙古人只是遊牧部落，每天騎馬放羊，沒有什麼東西可管。後來攻城略地，獲得的財富越來越多，於是就從被佔領國招募阿拉伯人金人西夏人書生官員來幫它們管理偌大的帝國。

鐵木真死後，它的幾個兒子爪分了它的帝國，中原地區成了（蒙）元帝國。蒙古人對管理國家實則是沒有任何經驗，一些大臣甚至提出把農民全部驅走，把農田全改成草場來放牧。蒙人統治把中原分成四等人：一等蒙古人二等色目人三等北人四等南人，將蒙古軍人派到鄉村擔任里長保正，十戶一把菜刀，各種苛拍雜稅甚至初夜權這種荒唐的規定來限制防範漢人可能的造反。即使是投靠它們的漢人地主階級也從不信任使用，只是當成肥羊予取予求。它們自身從不學習漢人的文化，也不接受漢人上層的投靠，只是一味依靠蠻力來維持它們的統制。就這樣蒙人在中原的統制不及百年就風吹雲散般的消亡了。

而反觀滿清入關後，雖然制定了剃髮易服的殘酷規定，但卻從思想文化上全盤接受漢文化。從法規制定到科舉全盤借鑑明朝的制度。並大批任用漢人為官，尊崇孔孟之道，緩和了民族予盾，使滿清的統制能夠迅速穩定下來。

首先，需要說明一點的是，元朝的建立與成吉思汗沒有必然的聯絡，而是當時蒙古帝國由於內部爭權奪利以及文化信仰上的差異所導致的。元朝只是蒙古人在東亞中國的一個分支政權而已。回顧蒙古帝國的建立過程中總是伴隨有殺戮與血淚。鐵木真於公元1206年統一蒙古四大部落並在斡難河召開庫裡臺大會，便發起了征服世界的戰爭，至少在他有生之年，破西遼，滅花剌子模，攻西夏，克金國，伴隨著這些國家的滅亡，隨後帶來的是人口的減少，成吉思汗之後，又相繼發動了兩次比較大規模的長子西征行動，盛極一時的阿拉伯帝國阿拔斯王朝覆滅於蒙古人所向披靡的鐵蹄之下，隨後滅基輔羅斯公國，以及大破埃及馬木留克王朝軍隊，勢力範圍已經到達匈牙利平原以及西奈半島。南下的軍隊也將西藏和雲南納入自己的版圖，並且兵分三路攻打南宋，可就在這時蒙古第四任大汗蒙哥折戟釣魚城，他的死也標誌著蒙古擴張的結束。皇位出現空缺，忽必烈與阿里不哥爭位，蒙古汗國分裂為欽察、伊爾、察合臺、窩闊臺四大汗國以及元朝。

清朝，之前稱之為後金，建州衛首領努爾哈赤以13副遺甲起兵抗明，統一了輝發、哈達以及葉赫等女真各部落，並於1616年建立後金，1636年改國號為清，8年後入山海關，隨後橫掃流寇以及南明殘餘力量，並於1661年俘虜南明永曆帝，從而統一了中國。對於元朝和清朝，我們發現這兩個朝代有諸多共同點：

首先，以武力立國，崛起過程中難免靠著殺戮和殘忍的手段消滅其他部落。

其次，崛起過程中，對於政權的文化建設程度不夠重視，行政管理機構都是沿用之前部落時的稱謂，沒有完全漢化。

最後，政權的統一都是經過幾代的人的戰鬥得來的，蒙古經歷了5代大汗，清朝經歷了3代皇帝。

而清朝268年要大大長於元朝97年，分水嶺主要在於：

第一：元朝建立後，除了第一代忽必烈懂點漢語，最後一代脫歡帖木兒精通漢語外，剩下的那十多位大汗都不會講漢語，等於一幫外華人統治中國，漢化程度遠遠不夠。反觀清朝，入關後的10位皇帝精通漢語詩詞歌賦，漢化程度較高。

第二，元朝施行民族壓迫政策，實行民族歧視，知識分子行九，僅排在妓女之前。反觀清朝，雖然也防漢，但大體上給予漢人自治權。

第三，元朝在建立之前、在西征過程中接觸了基督教文明，伊斯蘭等西方文明，不會從內心深處認可華夏文明的先進性。反觀清朝，沒有接觸過多的外來文明，認可中原文明的那一套行政制度，從而完全進行模仿，所謂清承明制，說的就是這個。

最後，元朝在短短的97年裡，動亂時間佔去一半多，兩京之戰，三帝更位，統治者沒有時間搞國內建設。反觀清朝，前期康乾盛世持續100多年，後期又搞了幾十年洋務運動，出現短暫的同治中興局面。

總之，一個偏居一方的少數民族政權在整體上征服了中原政權之後，面臨學習與不學習華夏文化的問題，武功立國，但文治更能保證一個朝代的永續性。

不過話又說回來，元朝漢化不深，多數皇帝不懂漢語，卻造就了元曲的高度繁榮。清朝完全漢化，皇帝們精通漢語，卻造就了史無前例的文字獄，使整個時期萬馬齊喑，落後世界兩個世紀之久。所以也要辯證著看這個問題。

元朝是成吉思汗的孫子忽必烈在中國成立的，那時成吉思汗已經死了，再能打也就是個浮雲了。蒙古帝國一分為四。蒙古人不像滿人利用漢人治國，他們重用波斯人和色目人……

《明太祖寶訓》：

帝曰：“朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失於暴，漢興濟之以寬，以寬濟猛，是為得之。今元朝失之於寬，故朕濟之以猛，寬猛相濟，惟務適宜爾。

元朝對國家的管理說好聽點叫無為而治，其實就是無政府主義……壓根就沒把自己王朝的命當事，這樣的王朝能一直持續下去才奇怪了！

元朝持續時間長短和成吉思汗作戰驍勇之間沒有半毛錢關係。

成吉思汗作戰驍勇，所以他統一了蒙古草原，建立了蒙古帝國，滅了金國，征服了西域。成吉思汗的勇猛不僅體現在他在位時期，由他培養的軍隊、他的子孫都顯現出了極強的軍事天賦和戰鬥力。一度成為中西亞、甚至歐洲人的夢魘。從征服角度講，成吉思汗及蒙古帝國所向披靡，沒有對手，似乎不可能存在挑戰者。

然而元朝的滅亡與成吉思汗幾乎沒有什麼聯絡。原因有以下幾點：

1、元朝是成吉思汗後代之一的忽必烈建立的幾個獨立王國之一。雖然開始還共尊一個大汗，但隨著時間推移，他們之間沒有統一的意識，而且還相互攻伐，成為敵人。元朝是以漢民族為基礎的帝國，地域十分廣闊，不僅包含遊牧的生活方式，也囊括了農耕文明。

2、元朝統一中原後，並未融入到傳統的漢文化圈，歷代元朝皇帝懂漢文者寥寥無幾，這與傳統的中原王朝更替有著重要區別。簡單來說，沒有王朝的正統性，老百姓口服心不服。

3、元朝統治腐敗，因為遊牧民族的掠奪成性，雖然入住了中原，卻沒有歸屬感和主人翁意識，對待漢人及其他民族只有壓迫，沒有深入的交流。不得人心，這是其滅亡的根本原因。

4、經過九十多年的統治，至元晚期，各地饑荒嚴重，民不聊生，各地農民起義此起披伏。尤其是以韓山童、徐福通為代表的白蓮教起義，正式拉開了埋葬元帝國的序幕。

5、古人云：水能載舟亦能覆舟。元帝國靠武力征服的中原大地，看似統治的十分牢固，但卻沒有根基，一旦矛盾激化到一定程度，必然是牆倒眾人推。

6、成吉思汗雖猛，但他也不可能庇佑其子孫萬世！漢人正統的秦始皇不行，隋文帝不行，以征服者的形象屹立於中原的成吉思汗更不可能。

7、滿清入住中原後，首先接受了漢文化，主動融入了中原文明。在王朝繼承上，正統性更強些。其次，滿清在文化統一上手段強硬，比如強制漢人剃髮。從精神上改變了漢人的文化認同。另外不得不說，清前期出現了幾個偉大到位皇帝，對朝代的延續起到了重要作用。

只識彎弓射大雕！

成吉思汗所建立的蒙古帝國打天下很厲害，但是卻沒有有效的治理天下。這裡糾正一下，元朝並不是鐵木真建立的，而是他的孫子元世祖忽必烈建立的，而且元朝並不等於蒙古帝國。

至於元朝為什麼沒有清朝統治的時間長？這個跟他們接受漢文化的程度有很重要的關係。雖然忽必烈也推崇漢文化，效仿漢文化的各種制度建立國家機器，但是卻沒有真正把自己當成這邊土地上的主人，對待漢人採取的是壓榨和剝削的政策。清朝的統治者就鑑於元朝滅亡的教訓，漢化的比較徹底！雖然也對漢人採取和血腥和壓榨的政策，但是卻徹底的融入了儒家文化，國家只是換了一個其他民族的統治者，社會的秩序並沒有多大變化。

從這個意義上來說，軍事上的征服只是一時的，文化上的征服才是力量最強大的！中華民族巨大的文化凝聚力讓我們的文明延續了數千年，從未間斷！融入這個文化圈才有可能長遠發展，與這個文化圈格格不入，早晚會被排除出去！