或許，看到本文題目，您就會想：

清廷的官員評價慈禧太后（葉赫那拉氏），肯定是感恩戴德、山呼頌聖，別無他言了。

因為，按照自古及今的一般的慣例，本朝官員評價本朝最高統治者，肯定多是諂媚奉承了。

其實，不然。

本文出自清人何剛德的筆記《春明夢錄》捲上。

按照何剛德在文中的描述，在他寫作這本筆記時，大清王朝已經傾覆了；所以，自己筆記中這一節的內容，即關於慈禧太后的記述，是沒有太多對朝廷的顧忌的。

這個時候，何剛德的寫作，基本上是忠於事實；或者，準確來說，他基本上是忠於自己所認知的事實的。

另外，還必須知道。

作為曾經的清廷官員，何剛德食過朝廷的俸祿、受過朝廷的優遇、他還曾被清德宗（愛新覺羅·載湉）光緒帝召見過三次，被慈禧太后召見過兩次。按照對當時讀書人的一般思維來判斷，何剛德對清廷肯定還是有著深深的感情的。這種感情的存在，可能會讓何剛德在評價慈禧太后時，懷著敬仰、懷著感恩，懷著尊重……這也是必須清楚、需要說明的。

相關情況，需要說明的，總體上已經交代清楚了。

下面，就展開正題。

清文宗（愛新覺羅·奕詝）咸豐十年（公元1860年），英法聯軍燒燬了萬園之園的圓明園，京師震動。

咸豐十一年（農曆辛酉年，公元1861年），清文宗在熱河崩逝，終年31歲。

這個時候，孝欽太后（即慈禧太后）才二十八歲。

根據何剛德的記述，說是咸豐帝駕崩之後，端華、肅順圖謀不軌，醇親王奕譞奉了太后的懿旨，在客邸之中逮捕了肅順。

端華，即愛新覺羅·端華，清宣宗（愛新覺羅·旻寧）道光二十六年（公元1826年）襲爵鄭親王。咸豐帝死後，與怡親王載垣、其弟肅順等受命為“贊襄政務王大臣”（顧命八大臣）。

肅順，即愛新覺羅·肅順，咸豐十一年（公元1861年）七月，咸豐帝駕崩前，受命為贊襄政務王大臣。

奕譞，即愛新覺羅·奕譞，清宣宗道光三十年（公元1850年），咸豐帝即位後，封為醇郡王。清穆宗（愛新覺羅·載淳）同治三年（公元1864年），被加封親王銜。

醇親王奕譞奉了太后的懿旨之後，那一天，天色極早，肅順所住客邸的屋門還沒開，醇親王領人，捶門大聲傳話說：

“有旨意！”

客邸裡面迴應到：

“如果是後宮旨意，我不接！”

聽裡面這麼說，沒有辦法，醇親王遂領人，破門而入，當場拿下肅順，法辦治罪。

進行了這樣的處理之後，太后一方已經掌握了朝廷的局勢，隨後，才安排咸豐帝的梓宮（指皇帝﹑皇后或重臣的棺材）返回京師。

此時，新的君主也已確定，由同治帝繼承大統，成為清朝的第十位皇帝，是為清穆宗。

在新舊交替的政治鬥爭中，太后一方取勝，於是，兩宮皇太后垂簾聽政的局面自此成型。

這一次兩宮的成功掌權，雖然說是恭親王奕訢與各位王大臣翊贊，但是，事件發展的整個過程中，碰到大大小小的事情，他們都不敢自專，都是要奉請懿旨之後，才根據旨意進退、開展工作的。所以，不能說，這次權力交替的整個鬥爭過程中，兩宮皇太后沒有發揮什麼作用。

奕訢，即愛新覺羅·奕訢，道光帝第六子、咸豐帝同父異母兄弟，生母為孝靜成皇后博爾濟吉特氏，道光帝遺詔封“恭親王”。

掌權之後，就兩宮皇太后論，雖說孝欽太后比孝貞太后（慈安）精明很多，但是，剛開始垂簾聽政的時候，朝廷的各種事體，她畢竟沒有親自治理過，所以，處理起來，並不嫻熟。

關於垂簾聽政初期，孝欽太后不熟悉政務的事實，當時，曾文正（國藩）被召見後，他曾在日記中有所記錄，說是：

“兩宮才地平常，見面無一要語。皇上衝默，亦無從測之。時局盡在軍機恭邸、文、寶數人，權過人主。恭邸極聰明，而晃盪不能立足；文柏川正派，而規模狹隘，亦不知求人自輔；寶佩蘅則不滿人口；朝中有特立之操者，尚推倭艮峰，然才薄識短；餘更碌碌，甚可憂耳。”

也就是說，就曾文正慧眼看，兩宮皇太后的才能平常，見面問詢，一句切中肯綮的話都沒有。

想來，作為朝廷的臣子，在曾國藩的日記中，他這樣評價“至高無上”的主政者兩宮皇太后，如若被發現，一定會落個滿門抄斬的下場。

幸好！

幸好！

不信，可以想想滿清治下的諸多文字獄。

其實，猜想曾文正通俗的說法，應該是這樣才是：

兩宮皇太后才具平庸，見面說話，半句話都說不到點子上，盡是些不關痛癢的閒言碎語。

其實，兩宮接見曾文正的時候，她們才執掌政權三年。猜想，一來呢，她們的確對政務還不熟練；二來呢，那些擁戴她們上位的大臣，都替她們處理了很多事務（當然肯定也有不願意她們插手樞機事務的心思）。基於此，我在引用曾文正的日記時，特別加長引用了他對當時朝臣中手握重權的幾位人物（恭親王奕訢、文祥、寶鋆、倭仁）的評鑑。

關於曾文正對兩宮皇太后的評定，筆記作者何剛德的說法相對中允。

何剛德對於曾文正的日記表示肯定，認為曾文正的記述，的確是真是可信的。

同時，何剛德對於兩宮皇太后召見曾文正時的講話不多、言辭敷衍也表示理解。

為什麼呢？

因為何剛德對於召見一事，很有發言權。何剛德在官場時，曾經被皇帝（清德宗光緒帝）召見三次，被孝欽太后召見一次（時光緒帝在座）。關於此事，我已另文詳說過了，此不贅述。

想起自己曾經被孝欽太后召見時的情景和談話內容，何剛德感嘆說：

“自垂簾聽政到庚子之亂後的再次主政，慈禧太后前後掌權四十多年，期間，她經歷了很多的事變、政變和世變，為了江山社稷，她備嘗艱辛，多歷險難，對於下情，她均能知悉體恤。”

“關於這一切，我在座師寶鋆處多有耳聞，周知甚詳。”

“關於孝欽太后召對大臣的情景，我早有所知。”

“我在甲午（公元1894年，農曆甲午年）年外放蘇州時，孝欽太后召見我，那時，她已完全能夠侃侃而談。談話之中，她的英明之處，不能不令人欽服。”

“當然，孝欽太后也有她不是的地方，主要如下：

一是平常在宮中，她對下屬統馭太過嚴厲。

二是她的個性喜歡觀賞遊樂。比如說，關於重修頤和園這件事，我的座師寶鋆曾經在談話中間有所提及，並且對孝欽太后在這件事上的做法頗有微詞。

第三，自從英法聯軍入侵、兩宮（皇帝和太后）倉皇出逃，從西安返回京師之後，因為宮中舊有的器物大半已經散失，所以，她難免喜歡接受各處的貢獻。雖然說，這種喜歡貢獻之物的行為可以解釋成她晚年的無聊，但是，這些舉動，還是大大地對她的高大品德造成了嚴重的負面影響。

最後，總結一句，就孝欽太后一生的政治履歷來看，四十多年之中，她支撐江山社稷危急局面的功勞，也不會因為一兩件事情被全部遮掩。”

（全文結束）

https://www.toutiao.com/c/user/6134662558/#mid=6134493673

忠君保囯是古代士大夫的應具備的基本操守。在清代食朝廷俸祿、受朝廷恩惠且具有忠君保國精神的典型代表是曾國藩，曾國藩對清廷的忠是深入骨髄的精忠。曾國藩曾經受到過慈禧的召見，曾在受召見後給至親好友的信中談到了受召見的感受，其中有對慈禧的評價：在整個召見過程中，兩宮無一要語，所問所談都是不切要害的平平之語。當然一次短時間接觸並不能全面的瞭解慈禧，但依曾國藩識人能力和對天下大局的見解能力，他對包括慈禧在內的兩宮的評價還是有客觀的成分。

客觀上說，她的過遠遠要大於她的功，她所做的一切遠遠抵不上她對中國和華人民造成的莫大災難和悲劇，對中華民族歷史發展的莫大阻撓和破壞。

可能現在的人們對她的印象都不會太好，因為現在的人們還記得的，只是她的昏庸無能，因為她是清政府晚期的實際統治者。但是，清政府在她的治理之下，腐敗無能至極，和西方列強簽訂了很多不平等的條約，比如說《馬關條約》、《辛丑條約》等等，喪權辱國，使中國喪失了大量的白銀，割讓了大量的國土。對此她甚至還說過：“結中華之物力，結與國之歡心。”在我們看來，她是應該永遠被釘在歷史的恥辱柱上的。

慈禧太后的一生一共經歷了五次西方列強入侵中國的戰爭。第一次鴉片戰爭的時候是1840年，當時慈禧太后還只是一個五歲的孩子。在第二次鴉片戰爭的時候，他已經是咸豐皇帝的嬪妃。再到後來的中法戰爭、甲午中日戰爭、八國聯軍侵華戰爭，她都是清政府的實際掌權者。因此，清政府與西方列強簽訂的一系列不平等條約，都與她有很大關係，因此後人對她的印象不好也是可以理解的了。

雖然說洋務運動是由李鴻章，左宗棠，張之洞，等人具體負責，但是還是由慈禧太后主導，她的功勞也是不可磨滅的

清朝官員評價慈禧太后前後掌權40多年，經歷了很多事變、政變和世變，為了江山社稷，她備嘗艱辛，多歷險難，對於下情體桖，有支撐江山社稷的功勞。當然，慈禧太后對下屬統駕太嚴厲，喜歡遊樂，生活奢侈！

總之，清朝官員是站在封建統治者的立場評價慈禧太后，有美化的成分。