這個問題客觀公正的說，沒有辦法給出一個準確的數字，如果說一枚空空導彈直接命中敵方戰機，那麼一枚就足夠把它打下來了，運氣好的話，地方飛行員甚至沒有機會跳傘，但是，要知道，現代戰爭中，決定能否擊落敵方戰機的因素非常多，戰機的短距機動效能這是非常重要的，這就不多說了，那麼說空空導彈，你的空空導彈使用的是什麼制導方式？你的導彈飛行速度是多少？你的機載雷達有效探測距離是多少？你的火控雷達能否在敵方脫離你火控雷達鎖定時間內，為機載導彈提供準確的資料？還有交戰雙方的電子戰能力相差有多大？等等等等，很多因素決定的，所以這個問題即便邀請我，我也沒法給出準確答覆，瞎說八道，我不會，至少作為一名退伍軍人，我不會去誤導菜鳥和國防愛好者

碰到菜鳥，機炮幹掉他。

碰到稍微有些經驗的，纏鬥一段時間，差不多兩枚能幹掉吧。

碰到薩米那樣的空中老流氓，兄弟咱還是早點跳傘吧。

空戰中擊落一架戰機需要多少枚導彈？

美國的愛國者和俄羅斯S一300防空導彈在打擊目標都是同時發射2枚導彈。老式的薩姆一2需要發射3枚導彈，我防空部隊擊落美國U一2偵察機就是將導彈的數量定在2一3枚。

由於現在戰機電磁抗干擾能力很強，飛行員應急規避動作，擊落一架飛行中的戰機需要很大的運氣，戰機一旦被地面防空部隊鎖定，飛機也是凶多吉少，由於導彈的飛行速度遠大於戰機，接下來就要看飛行員戰場應變能力和運氣了。

目前迄今為止擊落飛機最大記錄是2005年1月30日一架英軍C一130K運輸機同時遭到武裝分子至少五枚肩扛式防空導彈襲擊，造成10名英國士兵喪生。

按照現在科技，一枚就夠了，但是有個前提條件。

首先是獲得情報，雷達系統偵測到對方敵機。

按照定位的資訊實現精確打擊。

如果混戰的話，有很多不確定因素（沒法給出準確的解釋）

當導彈技術越來越先進的時候，現代空戰已經發展成為互射空空導彈了，導彈打完了，基本上就撤退了，很少再發生近距離的利用機炮進行格鬥作戰了，就算是近距離，雙方使用的也還是近距格鬥導彈，最具有代表性的就是一些五代機直接就取消了機炮！

那麼問題來了，空戰當中擊落一架戰鬥機到底需要幾枚導彈？這個當然是沒有肯定的答案，決定擊落效果的因素太多了，包括導彈的效能、戰鬥機的效能以及飛行員的素質等等，有時候雙方發射好幾枚導彈，一枚都無法命中，有時候發射一枚，就可以擊落對方戰鬥機。

這個不是簡單的說說的，而是有實際戰例的，就比如1999年2月25日，非洲的厄利垂亞和衣索比亞兩個國家發生摩擦，爆發了空戰，當時是厄利垂亞空軍的四架米格29戰鬥機在空中巡邏時候發現了兩架衣索比亞空軍蘇27戰鬥機，厄利垂亞空軍迅速展開攔截，米格29戰鬥機在遠距離發射多枚AA-10雷達制導的空空導彈，結果可能由於AA-10雷達制導空空導彈效能平平再加上蘇27戰鬥機強大的機動優勢，導致AA-10空空導彈無一命中！

然後衣索比亞空軍決定反擊厄利垂亞空軍，蘇27戰鬥機也對米格29發射了幾枚AA-10空空導彈，由於雙方都進口的是蘇制武器，導彈也就一樣。不過這幾枚AA-10空空導彈依舊也沒有命中米格29戰鬥機。不過好在雙方的交戰距離由遠到近，衣索比亞蘇27戰鬥機再次發射了一枚AA-11近距離格鬥導彈，擊落了一架厄利垂亞空軍米格29戰鬥機，這是蘇27戰鬥機迄今為止唯一的一次在實戰當中擊落戰鬥機。

這場空戰說明了可能多枚導彈也擊落不了一架戰鬥機，也可能一枚導彈就擊落了戰鬥機，所以無法準確的預測到底多少枚導彈就能擊落一架戰鬥機。

有人會說現在的導彈越來越先進了，可能一枚導彈命中的機率超過百分之九十了，其實就算是導彈的技術先進了，命中率提高了，但還是無法給出確定的數字，同樣我們還是拿實際戰例來說話。

這個空戰就發生在今年，也就是2019年的2月，印度和巴基斯坦空軍爆發了空戰，結果印度的蘇30MKI戰鬥機發射了多枚俄製R77空空導彈，結果沒有一枚命中巴基斯坦的空軍戰鬥機。反而是巴基斯坦疑似使用梟龍戰鬥機發射了一枚霹靂5E擊落了印度空軍的米格21戰鬥機，雖然印度指責是巴基斯坦使用F16戰鬥機發射了AIM120中距空空導彈擊落了米格21，但是巴基斯坦和美國都進行了否認，看來印度是不甘心被梟龍擊落。

所以兩場相隔近20年的現代空戰表明，擊落一架戰鬥機的導彈數量是不確定的！

所謂空戰就是戰鬥機與戰鬥機之間的較量，要確保擊落敵機，首先要做的就是保證空空導彈能夠命中！現代空戰基本上都是超視距空戰，雙方使用雷達探測並進鎖定目標，最後再以主動或者半主動制導模式，指引導彈進行追尾式攻擊！目前世界上的先進遠端空空導彈動不動就號稱射程超過100公里，比如歐洲的流星超視距空戰導彈，最大射程150公里，美國的AIM-120C中遠端空空導彈最大射程110公里，就連一向落後的俄羅斯，其R77導彈射程都能達到90公里！既然空空導彈的射程這麼大，那麼在一百公里之外，一旦搜尋雷達發現目標，就應該馬上使用火控雷達照射引導空空導彈進行攻擊嗎？實則不然！雖然目前空空導彈射程很多都超過100公里，但實際上導彈多使用的是火箭發動機，這種發動機爆發力強，但是永續性很差，往往工作十幾秒就涼了，所以空空導彈初始段可以藉助發動機進行大角度過載機動，從而實現對戰鬥機的咬尾。但是在中末端飛行中，由於火箭發動機已經停機，導彈往往只能透過慣性飛行，失去了發動機的頂推，幾乎沒有什麼機動性可言！於是這就誕生出空空導彈的兩個概念，一個是不可逃逸區，一個是可逃逸區。目前的空空導彈不管射程多遠，即使採用最先進的雙脈衝火箭發動機，其不可逃逸區都不可能超過50千米？所以在不可逃逸區之內發射空空導彈，命中度幾乎可以說是百分百！而一旦距離拉遠，來到可逃逸區，那麼空空導彈就沒傳說中這麼神了，戰鬥機透過釋放干擾彈，小半徑大過載機動很容易能將空空導彈給甩開！也就是說，在不可逃逸區發生空戰，只要雷達鎖定併發射導彈就能命中，而在不可逃逸區由於命中機率十分感人，變數太多，很難推算出需要幾發導彈才能擊落一架戰機，因此我們下面只討論不可逃逸區空戰！（俄羅斯R77空空導彈戰術效能）

既然在不可逃逸區的空空導彈命中率接近100%，那麼我們只需要考慮導彈的攻擊力和飛機的防禦力就能得出一個大致的攻守結果！空空導彈出於載機載重和自身速度的考慮，一般體型都比較小，而在這一小體格下，為了獲得更高的速度和機動性，其彈體大部分也都被髮動機和燃料所佔據，殺傷部的裝藥量非常少！例如美國著名的AIM120空空導彈，其總重約150千克，殺傷部重量約22千克，但是裝藥實際上不到6公斤！這麼少的裝藥量能幹嘛？其實空空導彈並不依賴傳統爆炸所產生的衝擊波傷害，更多的是依靠動能撞擊，裝藥量少並不意外！

（空空導彈結構）

那這麼少的裝藥多少發能夠直接擊落敵機？答案是一發即可！目前的空空導彈大部分採用的是近炸或者觸發引信，在接觸或者快要接觸到敵機時，引信隨即引爆導彈，爆炸產生大量高速破片對幾乎沒有防禦值的飛機機體進行大面積的切割撕碎，這會導致飛機發生結構性的嚴重破壞，比如內外壓失衡，飛機直接在空中解體，亦或是擊中發動機或者油箱，導致發動機空中停車乃至於直接爆炸，從而讓戰鬥機墜毀！1983年，蘇聯曾經只用兩發近距空空導彈就打下了南韓的波音747，這也從側面證明了：比747客機小得多的戰鬥機一發空空導彈足以入魂！但凡事都不可一概而論，雖然大部分飛機都禁不起一發空空導彈的直接命中，但其實也有打不死小強的另類存在！這類飛機就是特別強調戰場生存性的對地攻擊機，例如蘇聯著名的蘇25蛙足攻擊機，其不僅設計為雙髮結構，而且在各個重要部位都安裝了24毫米厚的鈦合金裝甲鋼板，一般的空空導彈如果只是近炸，光是破片很難形成重傷！而美軍著名的A10攻擊機，其不僅在座艙內鋪設了1.3噸的鈦合金防彈板和，而且將發動機吊在機尾上部，極大減少了發動機直接被毀的機率！所以不管是去25亦或是A10，都曾經發生過被地面防空火力打成半殘廢，結果仍舊堅強的飛回機場的光輝事蹟，如果換成空空導彈，對於這類飛機中的小強，沒有個三發以上，根本不可能搞定！（蘇25一個發動機被打壞，依舊頑強降落）（A10同樣如此）（強五也不遑多讓）

答

空戰中要擊落一架戰鬥機，需要打多少導彈?

我個人覺得，擊落一架戰鬥機，與需要多少導彈無關，畢竟導彈不同於傳統高爆彈，打在天空形成彈幕進行對戰鬥機的打擊。

導彈發射以後，它會根據目標的鎖定，在它有效的射程範圍之內，自動鎖定，並且迅速追擊消滅目標。

為此導彈系統雷達或紅外溫控感應系統越是靈敏，高速的導彈越能擊中飛機。隨飛機的推力加大，導彈發射速度必須要快。並且還是遠距離，智慧，能夠躲避對方的雷達和預警系統的突襲成功率很高。

有茅就一定會有盾，飛機上有預警系統，一旦發現被鎖定就會採取措施，進行防止被敵人擊落，為此在博弈中技術先進的一方會比較勝率高。