關於這個問題。就說一點，就可以了，即信史――官修歷史（官方設立專門機構，記錄當時發生重大事件，即為史書）。

中國夏朝就設立了太史令，著作是《尚書.夏書》（《堯典》《舜典》等），是全世界第一部官修且傳承完整正確的歷史（只是字型有演變――這是自然）。

《夏書》原本的流傳很清晰（歷史都有記載）：夏桀時，太史令之夏典奔商。周朝末世，史典被太子建帶走而亡佚。

《夏書》傳承很清晰。我們現在的版本就是漢代所傳。

中國所有重要文字，傳承都淵源有序（流傳經過都寫在序拔之中）――作者，傳承者各著其事；原文、解讀文，各是各碼（這是西方文字不能比的）。

現在很多人說夏朝沒文字――是因為沒找到史書原本（夏朝的《堯典》原本也是泥板）。這點真是幼稚可笑的，文字載體一直在發展變化，除此之外，文字還會在流傳過程中毀壞、遺失。

要求找到夏朝史書《堯典》原本，就好比，要找到人的夏朝時的祖宗（具體到個人），可能嗎？！現在地球上，哪個人能準確說出其5000年前的祖宗（具體到個人）――叫甚？住何方？

而西方連正八經的古代信史都沒有（誰知道的話，請惠告我，具體是哪本，何國何時所作）。西方現在所推崇的古代歷史都是近代根據神話、傳說、演義性文字（《聖經》等宗教文學）、文藝性文字（《荷蘭史詩》）、“消失了語言的文字”（巴比倫泥板、古埃及草紙等出土文獻――真假不都不能完全確認）演義出來的，其歷史可信度，都不及中國的《三國演義》《隋唐演義》等歷史小說。

近代西方人商波良等解讀出巴比倫泥板文字，其可信度有幾分？

我們的漢語、漢字、正史一直都沒中斷，但是，現在還不能完全正確解讀出土的商朝甲骨文、金文。

商波良們能解讀自己所不能懂語言的文字，我真是有點不相信。就好比：不會說日語的人能讀懂日文。

他們又沒有當時的史書（不知道泥板時期的巴比倫歷史），僅僅有出土文獻――泥版，怎麼證明對泥板的解讀是對的呢？――即：沒有“證”，壓根就說不到證實或證偽。

同理：信史就是“證”，可以通過出土文獻或遺址來證明――證實或證偽，遺址不會有錯。

我們現在解釋不了二里頭、石峁等夏朝時期遺址，可能是我們解讀史書錯誤。再者：夏書中主要記錄的是夏初堯舜之事業，本就沒詳細記載瑣碎事蹟――也沒有必要記載啊！ 西方現在揪住二里頭、石峁文化遺址沒有出現在史書中，所以得出夏朝不存在，這是不是腦子有毛病？

西方連正宗史書都沒有，――連“證”都沒有或不準確，即使挖出文物或遺址，也只能是考察，根本說不上證明（證實或證偽）。

西方連正宗史書都沒有，卻提出歷史標準，真是可笑。就好比：我不懂繪畫，卻能提出繪畫理論、欣賞標準；我不會製造電腦，卻能提出電腦製造理論和生產標準。這靠譜嗎？

中國一幫學而無術的歷史學者唯西方歷史觀點馬首是瞻，真是中國之大不幸！

為什西方歷史都是假的，因為到現在為止，西方古代遺蹟，沒發掘出一具屍體，一聚墳墓，證明古希臘和古羅馬那些偉大人物存在是真實的