元順帝雖然跑了，但仍是明朝一塊心病。明朝最大最切實的敵人仍然是漠北的北元政權。如果首都放在金陵，北京藩王就是難題，權小，不足以防備北元，權大，威脅中央。所以遷都北京是較為明智的選項，武力集中北方，一可 御外敵，二可威懾南方諸王。

第一，先說為什麼明成祖朱棣要遷都北京？朱棣當時作為燕地的領主，忌憚，建文帝朱允文的削藩政策開始造反。稱帝之後，心裡有鬼，就遷都北上。

第二從經濟，學角度出發。促進了，南北方的交流，江淮地區的絲綢，鹽稅透過京杭大運河。促進了北方地區的經濟發展。同時也加強了南北方地區的文化的融合。放到現代來講。加強了河北山東，等大部分地區的經濟狀況。

第三，從戰略軍事層次來說。明朝的，天子戍邊。鼓舞的，全華人民計程車氣。改變了華夏民族一直受，北方遊牧民族，欺負的傳統。朱元璋朱棣十幾次，北征北元，可見一二。即便是到了崇禎年間。內憂外患，依然可以退守南京，從頭再來。

第四，歷史總是這樣，有無數的偶然，形成最終的必然。中國的首都是北京。，不是南京這樣就奠定了華人民的以北方人豪放為主的性格底色。強勢的文化屬性，造就強勢的正向的結局。如果，中國的近代，和現代。人民有明朝的那樣的，強勢人格。就不會有今天，崇洋媚外的習慣。

朱棣遷都的原因有幾點

1、朱棣是篡位的，還是造的自己侄兒的反，基本上整個王朝的讀書人都在罵他，而南京之地本身就是讀書人的核心之地，朱棣也不想每天都在南京聽那些讀書人的閒言碎語。

2、不僅讀書人在罵他，連南京的百姓也在罵他，他在南京當地的群眾基礎並沒有想象的那麼好，畢竟朱允炆施行一些仁政，很得當地人的擁戴。

說到底，朱棣的根基在北京，他遷都北京肯定是有私心的，對他的統治具有很大的鞏固作用，當然也直接弄得許多百姓背井離鄉苦不堪言。所以對於統治階層來說，肯定是利大於弊。而且從整個國家民族層面來看，遷都北京也是利大於弊。

首先，北京聯通燕雲之地，本身便是守衛北方民族進攻的最重要的防線，遷都北京雖然逼迫了很多南方大戶遷往北京安家，家破人亡的不在少數，但這也極大地充實燕雲之地的人口。

第二，燕雲之地是唐末四百年來首次迴歸漢人之手，之前當地的百姓對中原王朝的歸屬感並不重，如果沒有再好好處理這一現象，指不定哪天燕雲之地重新流落到北方民族手中，燕雲本身就是遊牧與農耕民族的重要界線，遷都北京極大地鞏固了漢人在燕雲的統治。

第三，朱棣北征蒙古的話，可以利用漕運，將北京作為一個重要的中轉基地，而且本身也是首都，後勤各方面處理會變得更為簡單。

雖然朱棣遷都有利有弊，但總體來說事利大於弊，對於漢民族來說也是有很大的功勞的。

利大於弊，更利於鞏固北方的統治。因為自古以來都是北方敵人，反賊多。而且建立國家的，都是由北向南推進的，現在的新中國也是，基本上站住北方，天下就定了。所以影響很大。壞處也有，處在作戰第一線，英明神武的皇帝還降得住，昏君就不行了啊

當然是弊大於利。最簡單的道理。打仗的時候能把指揮部放在第一線麼？

定都南京，對北方草原是防禦姿態。

長城以北的開平、長城、太行、黃河、淮河。敵軍要突破多道防線。而定都北京是進攻姿態。有利於出兵草原，不利於防守。

國都北遷，理應再向北方拓展縱深。但是朱棣卻把開平等三衛送給兀良哈。自撤藩籬。使得敵軍只要突破長城就能兵臨京師。

軍事是最主要的。還有，在經濟上，南京也比北京好。定都北京需要花費大量的人力財力物力進行漕運。而南京周邊本身就是錢糧重地，能省不少錢。當然，經濟不如軍事重要。如果朱老四真有一套經營方略，能夠充實北地，定都北京顯然是更好的，但事實是沒有。如果定都西安或者洛陽，開封。比之南京，並無太明顯劣勢。朱元璋就動過這個心思。而北京是很糟糕的方案。

你這裡的統治階級該怎麼理解呢？假設燕王朱棣沒有篡位成功，那我可以理解為建文一脈的統治者，另一個理解是靖難成功的燕王朱棣這一脈的統治者。

作為朱棣這一脈，後來的歷史證明了，證明了天子守國門是明智之舉。朱元璋建立明朝，問鼎中原之後，明朝的戰亂大部分都來自北部邊疆，尤其是蒙元殘餘勢力的襲擾。所以在北部邊疆設立為所。讓燕王朱棣鎮守北京，寧王朱權坐鎮大寧。可以說明朝精銳大部都駐紮在北方邊境，保大明安寧。這樣的部署按理說來，是十分穩固的。即使北元殘餘勢力心有不甘也無可奈何。

然而後來的靖難之役，明朝內部消耗過大。而且邊關的主要鎮守著朱棣，寧王。都來了南京，這樣北方勢必空虛。作為新的天子，朱棣不可能再跑到北方鎮守，所以只有遷都到前線。另外，就明成祖個人來講，他的基在北平，而且南京宮殿大部被毀。另外，自知江山來路不正，愧對朱元璋，在南京呆下去是為不痛快。所以遷都於情於理，都是利於其統治的。

我們假設，沒有靖難之役，建文大可不必遷都。遷都本是勞民傷財之舉況且國家新立不久，亟待休養生息。北方有幾位叔叔強力鎮守，北元已毫無威脅。此時，盲目遷都必然臣民不快，是不利於其統治的。不知大家怎麼看？

個人認為遷都北京完全是明智之舉，朱棣的皇位是以清君側的名義從侄兒朱允文手中奪來的。朱棣早年便被分封為燕王，北京是他的大本營，遷都回北京會進一步鞏固他的統治與地位，南方文人墨客眾多，對於他的口誅筆伐也數不勝數。在北方這個情況會好很多，其次，朱棣天子守國門，給後世人帶來了無窮的幫助，真正歷史上的明朝是非常兇猛的，只要有人入侵，就是一個字，打，這完全是朱棣留下的火種。遷都的益處還有很多，個人覺得以上兩點可能比較重要，不足的地方希望各位指出，謝謝。

個人認為明朝遷都利大於弊。

燕王朱棣以“清君側”的名義發起“靖難之役”，成功攻入當時的都城南京，朱允炆不知所終。朱棣如願以償成功登上大位，史稱“永樂大帝”。此時的南京，歷經朱元璋、朱允炆兩朝的建設，已經極具皇城規模。當時皇城人口規模有一百多萬，成為當時的政治、經濟、文化中心。

然而，朱棣即位後，即著手遷都。永樂元年，朱棣擢升當時北平城，改北平府為“順天府”，並開始在政策上，往當時的北平城遷動人口、商賈。永樂四年，以南京城為藍本，開始建設北平皇宮、城垣；永樂八年，開通河，通漕運；以至於永樂十八年，北平皇城出具規模。次年，朱棣下詔正式遷都。

最直接的好處就是加強統治，維護皇權。朱棣從侄子朱允炆那裡奪取了皇權。南京雖好，但終究不是“龍興之地”。在統治初期，朱棣面臨著來自文士階層的壓力。初入南京，朱棣還少不了江浙文士階層人士的辱罵。例如方孝孺就是其中之一。據史料記載，方孝孺拒絕為朱棣草擬登基詔書而獲罪，獲罪被凌遲處死，受牽連的更是不計其數。整個文士階層都面臨著洗牌。此外，在朱棣與侄子朱允炆爭鬥四年間，有不少宗親藩王隔岸觀火。新朝剛立，而南京城地處中國中樞，易攻難守。北京，是朱棣苦心經營多年的大本營，所謂的“龍興之地”。那裡，有極其擁護的群眾力量。這些對於剛建立的新政權都有莫大的幫助。

再者，天子守國門，可有效抵制北元侵擾，有利於開發東北地區。此時的大明王朝，雖然實現的中原大地的大一統，但北方邊境上，仍然面臨著北元的軍事威脅。明初，設九大塞王，通下漠南諸衛所，以此抵禦來自於北方異族的侵擾。“幽州之地，左環滄海，右擁太行，北枕居庸，南襟河濟，誠天府之國”的北京，進可攻，退可守，素來被看做是風水寶地。此外，朱棣對邊防異常重視，燕王時期就五次討伐北元，不僅成功防衛的北元，還不斷開拓疆土。與此同時，遷都後，朱棣逐漸削弱藩王實力，將戍邊兵力牢牢掌握在手。遷都北京，開啟了“天子守國門”的全新模式，基本定格了全國版圖，為日後北京的繁榮打下基礎。

當然也有人認為，朱棣遷都北京，使得明朝政治、文化、經濟中心偏離，資源消耗過大，遷都後，都城就暴露在北方遊牧民族的屠刀之下，九邊重鎮邊防不斷南移，以至於日後出現“土木堡之變”事件。更在明末，北京都城四面受敵。畢竟，眾人評說的歷史，每個人都可能有不同的觀點。

但總體而言，朱棣遷都對於當時明朝而言，還是利大於弊的。畢竟，明朝帝王中沒幾個類似朱棣的雄才偉略的。遷都，也許就是他登基之時，就定下的國策。

個人覺得是弊大於利，原因有以下兩點。

第一定都北京增加了運輸成本。我們知道江南的糧食以及製造在明代是比北方要發達，而北方很多物資是欠缺的。所以政府需要從南方調集各種物資北運，在交通不發達的明代，這無疑是增加人力物力的成本。假如定都南京這些運輸成本就很小了，南京是長江邊，而且離出海口也不遠，不管是陸路還是水路都很方便。

第二定都北方真的成了天子守國門，八達嶺長城就在北京不遠，按明末來說北京幾乎到了國境線，首都放在這裡對於一個國家來說太不安全了。所以在明代才多次發生了蒙古和女真圍攻北京的事件，假如定都南京，就算蒙古和女真有這個心也心有餘而力不足了。所以個人覺得明朝定都北京確實是失策，你想假如不是定都北京而是南京，崇禎應該不至於亡國，充其量只能是個南宋和東晉。