其實大明朝滅亡的真正原因乃是，財政收入，國家的強生和正常運轉都是需要靠錢來運轉的，從財政的收入來看，我們做一個對比，大明朝一年的收入也就是2000多萬的白銀最多不會超過3000萬。而在此之前國土面積很小四面楚歌的宋國又有多少呢。

據記載乃是大明朝的五倍收入，每年一億五千萬左右，而在大明朝之後的大清又有多少呢，大概有八千萬左右。在這之前大漢隋唐等國的財政收入至少也都是在五千萬以上，因此可以說大明王朝是最窮的一個王朝。

這就是要說，國家窮，只要發生什天災人禍，拿什麼抵抗災難呢，所以說有錢是怎麼也打不死的。你看宋朝就是這樣，打敗了賠點錢還能繼續發展，大明末期那麼會如此之窮呢。總結歷朝歷代可以發現，大凡盛世王朝，經濟來源還是靠商業，有了這些才能夠發展，興國財富。雖說個王朝也都很重農抵商，但是都沒有朱元璋做的如此之絕。

因為朱元璋乃是窮苦出身，特別討厭富商和地主，因此在登基後對商業抵壓倒極點。不但把商人社會地位降到最低，還規定這些人不能考試做官不能穿綢緞衣服等等。打壓的是很徹底，其在位期間還禁止出海貿易，這就斷送了一大筆的財富。

因此大明朝真正的滅亡原因還是歸根結底的窮，最可惡的是，明朝的官員還大部分都是貪官，在明朝末年這些人的家中都是家財萬貫，李自成進京在這些官員家中收出大量的白銀珠寶約7000多萬兩，而在抵禦抗敵的時候這些官員一個個都未出錢。

首先，文官政治的高度成熟，使得皇權被削弱。皇帝無法調配資源用於平叛或抵禦外敵入侵。

其次，儒家思想維護士大夫集團的利益，反對增稅，反對土改，只對這個社會進行單調管理。以東林黨為首的利益集團反對對商人和富人增稅，只將負擔壓到農民頭上。

第三，商品經濟的過度發展，導致糧食減產。白銀的貨幣化，拉大了貧富差距。

第四，明末延續幾十年的氣候冰河期，使得北方數省顆粒無收。

第五，明廷對內對外政策失誤。對內漠視底層民眾權益，對外欺壓、歧視周邊少數民族。

關於明朝滅亡原因可參考《大明權力場》，裡面專門有一章講述這個問題。

明朝是漢人統治的最後一個王朝，它的滅亡令人很惋惜。崇禎作為最後一位皇帝，表現出的的骨氣值得人們可敬可佩。無論明朝末年間，條件是多麼的艱苦，還是奉行了不和親、不納貢、不稱臣、不割地、天子守國門，君王死社稷的信條。上位以來，勤勤懇懇、一生的心血都用來治理國家了。最後落得個煤山吊死的結局。崇禎是一位好皇帝，但明朝的滅亡和他有著直接得關係。

也有一種說法明亡於東林黨。崇禎對文官集團失去了控制。崇禎上位也算是臨危受命了，以前沒有學習過志國之術，駕馭群臣和平衡各方勢力的本領。上位後立馬殺了魏忠賢，剷除了閹黨。閹黨和文官集團相互制約，打壓，始終保持在一個平面上。朝局也可控制在自己的手中，可剷除閹黨，天平立馬朝向文官集團。崇禎也因此失去了對文官集團的控制。

崇禎這個人，生性多疑善變、剛愎自用。在位期間殺了不少大臣。只要是誰辦錯了事不是殺就是撤職。在面對天啟留下來的爛攤子，不是殺幾個人就能解決的，需要慢慢的調整治理。得用人，把人殺了誰辦事啊。出一點錯就掉腦袋，誰還敢為你做事啊！

最重要一點是沒有及時遷都，南京作為明朝的開國首都，一直都有著一套完整的體系。不遷都也行，也沒有及時調兵北上勤王。李自成起兵北上時，崇禎有足夠的時間來辦這兩件事的其中一件，遷都或調兵北上勤王。由於他的優柔寡斷，一件也沒有辦。如果做成一件，也不至於讓大明滅亡。

性格決定命運。崇禎帝如果在太平年間，或許是一位好皇帝，一代中興之君。可惜他生在明末年間，面對天災人禍，風雨飄搖的大明王朝，勤勤懇懇，也無能為力，可敬可嘆啊！

明朝的滅亡是一個複雜的歷史過程。以現在的眼光去看明朝滅亡因素，很多人認為是統治集團的混亂、紛爭；也有學者認為是生態環境的變化導致（崇禎時期的小冰河時代）；也有說是明末的世界性的金融危機，因白銀流入過少導致明朝滅亡。

但我個人認為，明朝滅亡的主要原因還是統治體制和社會經濟結構中存在的矛盾和痼疾，這才真正是導致明朝滅亡的主要因素。

明朝中期后土地的惡性發展，造成了“富者極富，剝削於民；貧者極貧，以至民不聊生”。當時曾有人提出賦役改革，解決賦役不均的問題，但效果不大。甚至在明朝最困難的時候，有人建議剝取富者的錢財，以緩解國難，這提議更遭到強烈的反對，因此無法實施。

眾所周知，唐朝後期，江南的經濟水平已全面超過北方。進入明朝，南北方的差距更是進一步擴大，因南方田地肥沃，產量較高；北方土地貧瘠，產量低下。而明朝政府竟然完全不考慮北方土地貧瘠的條件，以南方生產條件為標準，強行平攤賦役，這是非常不合理的。北方的農業、商業水平、百姓生活水平落後於南方，承受自然災害和剝削能力較差，所以北方更容易成為農民起義活動區域和爆發戰亂的根源地。

張居正的改革方案夭折後，明朝統治集團極速腐敗，特別是皇族。明朝的幾個皇帝中，明神宗怠政貪財；明光宗一個月就死了；明思宗性格剛愎自用。明朝出了一個個又一個奇葩皇帝，皇族再也沒法培育出力挽狂瀾的中興之主了。至於朝廷的官員，從高層到地方，貪汙腐敗已爛到根處。萬曆是趙南星就說過：“現在的各級衙門，撈錢就跟強盜一樣”，在這樣的政治環境下，百姓已然無法生存，只能鋌而走險，揭竿起義。

萬曆以後，黨爭劇烈，嚴重影響了朝廷處理政務和解決實際問題的能力，因此很多人認為黨爭是導致明朝滅亡的一個重要原因。魏忠賢死後，東林黨重新獲得朝廷話語權，但這批自稱正人君子，為民請命的人沒有安邦定國的良策，只有結黨營私，專研個人利益。甚至在國家生死關頭，這些家產萬貫的“君子”，都捨不得為國家多出一分錢來籌備軍餉，只顧自己進退，最後誤國家亡了天下。所以崇禎才會悲嘆到“朕非亡國之君，汝等乃是亡國之臣”。

在眾多導致明朝滅亡的因素中，我覺得還有一個原因也需說明，就是明政府後期對軍士、驛卒等這些特殊群體的利益過於忽視。這些群體基本上已經和土地脫離，而他們的從事的職業就是賴以生存的手段，一旦收入不穩定或者失去職業，他們就變成社會的淘汰品，只能用非法手段來維持生存。

農民起義計程車兵英勇善戰，就是因為軍事、驛卒加入的原因。明末為了緩解財政危機，過度忽視了這些群體的利益，導致們為了生存不得不加入起義軍中，這也是加速明朝滅亡的因素之一。

關於明朝滅亡的原因有很多，大家比較熟知的原因有黨爭、貪腐、天災人禍、宦官專權等等，但在我看來，最根本的原因莫過於文武失衡

在太祖朱元璋建國稱帝之後，很快便發現了勳貴的實力太過龐大，不利於皇權統治，於是精心策劃一些列案件如胡惟庸案、藍玉案，以此為由大肆誅殺功臣，只留下他比較放心的幾個，之後方才放心傳位給了建文帝朱允炆。

而正因為朱允炆上位後大肆重用文臣如方孝孺等人，而冷落勳貴，朝堂之上文盛武衰，方才讓朱棣尋覓到機會，起兵靖難，而勳貴經歷過朱元璋的大屠殺後根本沒幾個能打的，最後只能讓紙上談兵的李景隆上陣，結果一敗塗地，朱棣靖難成功，登基稱帝。

而之後的數十年，總體來說都還保持著文武相對平衡的傳統，直到明英宗這位奇葩出現，在大太監王振的慫恿下御駕親征，結果一敗塗地，不僅自己當了俘虜，還讓大明國的勳貴死了個乾淨，文武徹底失衡。 土木堡之變後，文官徹底掌握了權利，殘存下來的勳貴根本不是文官集團的對手，只能苟延殘喘，混個一世富貴。

文官全面掌握權利之後做了哪些事呢，首先就是制定了以文馭武的觀念，文官地位徹底碾壓武將，武將晉升調動全由文官做主，不聽話打仗打得好沒功反有罪，聽話的打仗打輸了照樣晉升；其次就是免除士紳賦稅，這一點純粹是為了自家利益著想，後果就是大明國的收入曾直線下降，待到崇禎時代國庫更是空空如也；最後便是與皇帝爭權，萬曆不上朝、嘉靖大禮議幾乎都可以說是皇帝和文臣的鬥爭延伸，每任皇帝皇帝都想限制文官權利，但是勳貴在這近百年裡文官的長期壓制下已經徹底扶不起來了，皇帝們也就只能扶持宦官與文官爭鬥，以鞏固皇權，最典型的就是天啟皇帝和魏忠賢，別的不說最起碼天啟皇帝時期沒怎麼為銀子發愁過。

文官一家獨大的後果就是內部開始出現各種各樣的黨派爭鬥，而且腐敗嚴重；武將們一個個收斂錢財孝敬文官求晉升，錢從何來，要麼吃空餉要麼壓迫最低層士兵或者兼而有之；至於宦官們麼，作為身殘之人，貌似也就銀子那一點愛好，也是到了任上就開始大肆斂財，貪腐剝削成風。

而到了崇禎時期，悲劇上演了，文官再無風骨，武官再無脊樑，哪怕李自成都快達到北京城了，崇禎求他們捐款一個個都吝嗇無比，最後反倒是都便宜了李自成，何其悲哀！