關於補課的市場需求，只要高考選拔制度存在，就會一直有，而補課市場也分層次，先聊最普通層面的補課，培訓機構補課。

作為一個專門從事教培的機構，其專業性是不容置疑的，無論哪家機構，都有自己的運作機制，而無論什麼運作機制，其核心並不是教育，而是利潤，更直接點說，是利用教學盈利。基於這個基礎，培訓機構聘請退休或從學校辭職的名師，甚至打造屬於自己的名師，目的也在於吸引生源，這和普通商業廣告並沒有本質區別，既然是廣告，一定有誇大。

不可否認，一部分由在職教師轉崗來的培訓機構教師，在教育教學中是有深厚功底的，離開一線教學之後，從事週末補課，其授課方式與學校的授課方式有極大差別，尤其是教學內容連續性上，存在斷層，畢竟週末才能進行的補課，與每天在學校進行的教學，根本不可同日而語。我也見過不少從學校辭職的在職教師，從事校外補課，剛剛開始的一年多時間，學生在那兒上課，還能找到一點學校的感覺，時間長了，也會變得和普通機構教師一樣，側重於解題教學，忽略了新授課教學。這也能從另一個方面解釋為什麼眾多數學解題高手大量存在於教學機構的原因，當然並不是說學校教師中沒有這樣的高手存在，而是由於術業有專攻。但是，解題高手並不等同於教學高手，特別是講題。我也有不少學生在外面培訓機構補課，但據他們反映，一聽就會，一做就錯，一直存在，似乎也沒什麼好辦法杜絕。許多家長滿懷希望將孩子送去培訓機構，可最終成績能像機構宣傳那樣，短期大幅提升的卻是極少數。

短期大幅提升，這個原本嚴重違背教學規律的說法，被各培訓機構當成吸引家長的一大忽悠口號，是機構無知還是家長無知，不言自明。因此，選擇培訓機構補課，排除個別可能會有提升的孩子外，多數學生可能只是當了陪聽者。當然，也有例外，一對一。

再聊爭議最大層面的補課，在職教師補課。

各項規定都不允許，各類部門都在禁止，但家長們就是追捧，家長是成年人，有自己的判斷力，都是聰明人，肯定懂得如何選擇。在職教師補課，優勢是十分巨大的，首先便在於對學生的瞭解，作業天天改，課堂上天天見，哪有不清楚弱點在何處的呢？其次便在於教學的針對性，課堂教學的原則是面向大多數，抓兩頭，帶中間，也就是說無論屬於哪個層次的學生，在補課過程中都能得到更時效性的講解，同時，學生對教學風格也更適應，不需要花時間去適應另一位教師；第三，教學時間上的優勢實在太大，一週五天和一週2小時，沒法比。

但問題也最大，在職教師不是誰想請都能請得到，至少題主就沒能請到。那些教學牛逼的在職教師，根本不會為某個學生去冒險，除非所得利益超越金錢之上。於是這又成為一場新的遊戲，家長影響力的比拼，誰更有影響，就能獲得補課資源。至於被網上黑得厲害的引誘學生補課的在職教師，說實話，也沒多少人看得起，課如果真講得好，哪裡又需要引誘？不過是一些師德敗壞者謀取私利罷了，能開除還是早點開除，我更確信，這樣的在職教師，即使辭職到外面補課，也少有能吸引學生的。

所以說，請在職教師補課的家長，是真懂教育的家長，也是真有本事的家長，那些教師，也是真有水平的教師，也不是想請就能請到。

客觀的講，在職老師可能要超過培訓機構的老師，培訓機構的老師針對孩子的考試方法和考試技巧做了很大的最佳化。而在職的老師卻從自己多年的教育教學經驗中出發，能夠把知識從一年級到六年級進行系統的穿插。指的是小學，如果初中也是這個道理。

雖然有時候我們感覺到有些老師心不在焉的教學，但實際上大家可以想一想，一個老師從小學一年級教到六年級，他的數學知識或者語文知識基本上就成了一個系列，更何況學校在舉行很多次的聽課評課，每年很多的外出學習，這些都是一些大量的知識經驗，這些知識經驗比這培訓機構的老師要多一些。

我原來從小學教過1到6年級的數學，幾乎課本就全部都背下來了，然後由於山東這一塊開始了小學英語，我是第一批開始教小學英語的，教了幾個回合之後，能夠把從三年級到六年級的課本全部背起來，因為交的次數太多了。後來教資訊科技，那就更不要說了，因為資訊科技是我最喜歡的一些東西，它的內容相比較，語文書寫更為簡單，基本上先學什麼後學什麼都是一目瞭然。

培訓機構的老師，由於時間問題，他們幾乎沒有時間去了解從一年級到六年級的所有課程，但是他們對於某一側肯定要比學校的老師掌握的比較好。同時還有一個簡單的道理，有些知識是長時間的浸染出來的。

當然最關鍵的還是在職的老師，如果是學生的老師的話，有的家長可能狹隘的認為讓他來輔導自己的孩子，最起碼可以站進課堂上的優勢，這其實是有可能的。

但實際上最大的優勢還是在於老師對於孩子的學習能力，學習知識的掌握度有一個充分的瞭解，所以說很多家長寧願把自己的孩子放在自己班級的老師手下進行輔導。這也是基於這方面考慮的，即使其他班的老師再優秀，也絕對比不過本班的老師，這一點是毋庸置疑的。

最後再說一下，在職老師參與有償補課是違法的。

一方面在職教師相對比較專業，平常接觸到一些孩子的校外輔導教師有時候教給孩子的解題方法都是錯誤的，有時候教給孩子的方法是超出了學生的能力範圍的方法（沒有按照學生的認知發展規律給學生展示相應水平下的應該掌握的方法)，比如對於解方程小學階段和初中階段對於解方程的格式要求是不一樣的，結果有可能輔導教師就會教授給上小學的孩子初中的解方程格式。本來這一部分需要輔導的孩子就是學習程度不太好的孩子，能力達不到的情況下對於輔導教師講的方法理解不透徹，再和自己老師的講解方法混淆就會思路更加混亂，那就還不如不補。

另一方面自己的老師因為和孩子相處的比較久，所以對孩子瞭解的比較清楚，能夠很好的把握孩子的知識短板在哪裡。

最後就是自己的老師對孩子也比較有威信，容易讓孩子信服，比較好管理孩子！

提問者提到的這位家長的回答“只有自己老師最清楚孩子的學習情況”這是非常正確的！

為什麼一些家長願意請在職老師補課，而不去培訓機構呢？應該說這一部分家長，他們心裡面明白，只有在職的老師才是懂自己孩子的人，自己孩子的性格如何，學習習慣怎樣，知識掌握程度是怎樣的,有什麼不懂，什麼地方有欠缺，能不能給他加深，他們都是瞭如指掌的，知道從何入手，提高孩子的成績。

但是很難遇到，也很少，整體素質絕對不如在職老師的，遇到是你的福氣。可以這樣說，培訓機構的目的，就是為了賺錢，要想賺錢，就是要把孩子，家長哄高興了。一部分老師，為了讓家長滿意，孩子高興，並不一定讓他真正的能學到什麼。真正有良心的培訓機構有，但很少。而在職老師，由於是自己班上的孩子，他會盡心盡力的去輔導這些孩子，讓他們的成績提高起來，而不是隻為了錢 。當然也有一部分老師，為了錢而並沒有盡到責任。

實際上還是有一部分家長，悄悄地請在職老師補課，因為他們不放心讓孩子到培訓機構去補課。如果不能請到在職老師補課，那隻好到培訓機構去了。當然，到培訓機構，應該擦亮自己的眼睛，如何選擇學校，選擇老師，所以，我給你們以下建議 ：

沒有資質的機構是不值得信任的，把孩子放在那裡你能放心嗎？

孩子在一個優美的環境中學習，有利於孩子的成長。

要看這個老師是否有老師或培訓師的資格，如果沒有請慎重。連資格都沒有的老師，你讓孩子跟他學，會學成什麼樣子？不要既浪費了錢，又讓孩子誤入歧途。選擇老師，還要聽聽他的課，看是不是適合你的孩子。

在如今廣告滿天飛的年代，培訓機構多如牛毛，請家長慎重選擇。

補課寧願找在職老師而不是培養機構，是因為這樣的家長知道為什麼要補，更知道誰對孩子的提高更有幫助。

姑且不談什麼錢不錢，也不要在這痛批什麼上課不講課後講。

很多家長的補課是跟風隨大流，根本沒去思考要不要補？為什麼補？怎麼補效果最佳？於是花了不少冤枉錢，孩子累得精疲力盡，成績沒怎麼提高，於是開始報怨。

之所以很多家長請在職教師補課，而非培訓機構。是因為在職老師知道孩子更欠缺什麼，知道怎樣補習更能系統化提高。在培訓機構一般是選擇“西醫式”補課，哪痛治哪。

在職教教師補課是“中醫式”補課。講究有病先“診病”，再“養病”，最後再“治病”，且“所用藥”講究“配伍”，儘量中合“藥效”，儘量少“副作用”。說白了，在職者更專業。

首先，我們從物件來說

現在學校對於帶班老師的要求基本最低都是要求從全日制本科開始以此往上，而且通常限制為師範大學相關專業擇優錄取，同時要求具備教師資格證優先

那麼培訓機構的對應招收標準就旺旺比較低了，有些可能是本科或者專科，其次不一定具備對應的教師資格證，老師也不一定是師範類大學畢業，這就造成了師資能力的匱乏

對應的崗位保障

公辦學校的老師通常都是事業編制，我們所說的鐵飯碗，五險一金薪酬體系，而且有寒暑假這種，尤其是一些非主課老師的課程非常少，所以空閒時間會比較多

培訓機構基本上是都有會安排課程，因為這些機構不全部都能做到對應的薪酬福利待遇，還有就是這些崗位老師都被要求帶有銷售性質，降低了教學質量

兩方面來對比，不管是入職崗位能力還是薪酬福利待遇來說，公辦學校教師的教學質量遠遠高於培訓機構老師，這也是大多數家長更願意相信公辦學校老師的原因，入職門檻高，專業程度高，教學能力強

原因有如下幾點，第一、在職教師的信任度高於補習機構，第二、學生在校沒學懂，老師、學生、家長都有一定的原因和責任，在很大程度上講，老師的責任要大於後面兩者，因此：老師在傳授知識教育是盡職盡力的。第三、老師和家長具有一個良好有效的互動。而補習機構的性質是不一樣的，他們經營為主。拿錢辦事已有一定的責任，但是！很多補習機構是以學時來衡量的，在時間和效率上個有所利弊。當然：很多補習機構裡已有很好的教學方案和方式方法，但是很多家長識不識貨，這是個疑問？再說讓孩子去了補習機構不就是等於在校的過程差不多嗎！兩者的選擇在心理效應上是不一樣的。歸根結底呀！家長是要看到自己孩子的進步成長，還是選擇在職老師靠譜一點。

培訓機構招聘的老師大多是未就業的高校畢業生。而且不一定都是師範類畢業生。在教學上與在職老師相比缺乏經驗。

而在職老師，長期從事一線教學，輪流教過好幾屆學生，對教材的熟悉程度和對重難點的把控能力都遠遠超過培訓班老師。而且，在職教師長期教學的業績能夠作為家長比較教學質量的依據，讓家長更放心。

基於此，家長更願意把孩子交給在職老師輔導。

在職公辦老師一般來說都具有多年的教學經驗，具備輔導能力，更有一定的輔導方法，而輔導機構也有聘請的這樣的老師，也有一些沒畢業或剛畢業的大學生，很少師範生，缺乏教學經驗，業務不熟，教材不熟，請大學生輔導，除非家長是傻子。

有心機的提問者，故意這樣提問，貶低社會補習機構，抬高學校老師。事實上有一些家長喜歡找學校老師補課，也有一些家長喜歡找社會補習機構補課。我就屬於後者。

提問者所說的老師瞭解孩子，所以補課效果才好，這是偽命題，無知的人這麼想而已。一個真正水平高的老師是無需瞭解學生的特點的，他講課也不會特意去照顧哪幾個人，如果他那樣做，那麼他也不是一個合格的老師，因為老師應該公平對待所有的學生。老師需要了解的是教材，考點，而不是學生的特點。很多偏遠地區的學校聯網和重點學校一起上課，學生成績得到很大提升，老師需要了解電腦另一端學生嗎？根本不需要的! 老師需要做的就是正常講課，不照顧任何人! 千里之外大螢幕前聽課的學生一樣獲益匪淺

補課，是要對學校教學的查漏補缺，同一個老師講，其實是很難做到對課堂教學的查漏補缺的，補課時也基本是一個套路，而換一個老師，換一種方式，才會起到更好的互補的作用。所以我給孩子找的補習班都是社會的，沒有參加老師的補習班

至於誰教的更好，學校裡有優師也有庸師，社會補習機構一樣有好的有差的，都有嘴有腿，多打聽多比較，不難找到教學有保障的補習班。不要一口咬定社會補習機構的老師不行，那很不厚道，如果社會補習機構的老師都是騙家長哄孩子的，它們能長期生存下去嗎？家長都是傻子?孩子補課沒有進步還長期送錢去?北京新東方學而思大量學生的家長是重點高校畢業背景，你告訴我補習機構的老師怎麼騙那些高智商高閱歷高眼界人士？中小城市也一樣，經營了一些年，有口碑的補習班一般都差不了的

在編老師也不一定專業知識就好，這要從如何獲得在編說起，教師資格證也是最近幾年才開始國考，以前拿證很輕鬆，再說考編，是當地教育部門出題考試，也是當地教育部門錄取聘用，不是隻看筆試成績還有面試，現在考研面試都在改革，考編的面試就真的做到公平了嗎？