這句話很可能會引發爭議，有些人會提出：誰也不能保證領導永遠是對的。如果你堅持這樣認為，請參考第一句：領導永遠沒有錯。在現實工作和生活中，如果不是領導自己認錯，那麼他永遠是對的。請看我的分析。

如果一個領導釋出一個命令，下屬都去思考一下領導作出這個決策是否正確，那麼這個單位就會失去向心力和執行力。每個人在單位都有自己的角色，不論你是否參與了決策的制定，但決策一定形成，由領導釋出了，那麼不管結局是否像預想的那樣好，你都要不遺餘力地推動決策的落實。

落實決策的過程中很可能會遇到制定決策時考慮不周全的地方，但你不能否定決策，而是在努力執行的前提下，發現問題，總結問題，並把這些總結好的問題及時向上彙報，爭取得到上級的認可，在決策層面作調整。不要以自己一個部門或個人的得失衡量總體部署。就像打仗時的總指揮一樣，在他的軍事部署中，他要考慮的是整體戰役的勝利，可能負責攻城或是負責打援的部隊損失慘重，但是戰役最後勝利了。你能說他的決策錯誤嗎？

當然，作為領導，在制定決策的時候，也要多做調查研究，不要貿然決策，一旦出現多次決策失誤，執行失敗，以後你再做決策的時候，自然就有人懷疑，影響決策的執行力。

資源資訊不對等，造成誤判。但是一定都是誰對，肯定不妥。……因為神仙也做不到，因為神仙也跨越不了所有維度，也有侷限……

按照“一分為二”的辯證觀點來看，“領導永遠沒有錯，錯的都是員工”，這句話既對又錯，從人際關係角度出發他是對的，從管理角度出發他是錯的。

1、為什麼對？

中國有“為尊者諱”的傳統，就是說領導說錯了，最好不要指出來，不然領導就沒面子了，所以在注重人際關係的企業，領導是永遠沒有錯的，錯的都是員工，即使是領導真的錯了，只要領導不承認自己錯，那就是員工的錯！這和出了事，一定是因為臨時工是一個道理，有錯都是底層的，因為管理者是肯定沒有錯的!

2、為什麼錯？

領導是把方向的，員工是幹事情的，就好比一條船，領導掌著舵，員工划著漿，結果本來嚮往東方前進的船，結果卻往西方走，你說是誰的錯？肯定是領導的錯呀！如果領導連這個都不承認，那這艘船就永遠到不了目的地。所以，從管理學上來講，員工所有的錯，都是因為領導的管理能力有問題。

所以，“領導永遠沒有錯，錯的都是員工”這句話，就像一個工具，當需要員工的執行力，當需要維護領導權威時，就會被拿出來給員工洗腦了。其實領導也有點反感這句話的，因為領導的上面還有領導，他們也要面對自己的領導。所以作為員工，維護領導的權威和加強執行力就可以了，這句話聽聽就行。

當然，為了推卸領導的管理責任，比這更牛的一句話已經造出來了，那就是“領導永遠沒有錯，即使領導錯了，下屬也要把錯誤的東西執行對”這……

我覺得這句話本身就是太絕對了，也是對領導們的一種誤解，可能有些領導是這樣的，自己在公司或部門裡弘揚的是霸權主義，不允許下屬的絲毫反駁，或者是面上允許背地裡給你穿小鞋，但是我們常說不能一竿子打死一群人，也有很多領導是能聽得進去好的建議的。

我的經驗是無關痛癢的小事對領導要言聽計從，遇到你認為是重大決策失誤或者對自己尤其不利的時候，有機會提出來就一定要提，否則事後出現問題你會很被動，那時候就不僅僅是頂撞領導的問題了，可能面臨的是不僅給公司造成重大損失，還會讓自己丟掉飯碗。

舉個例子吧，領導在年終大會上給你安排明年目標，並且下了軍令狀，如果這個目標是偏離實際的，你還把“領導永遠沒有錯，錯的都是員工”這句話當做至尊法寶的話，你就要為自己的行為承擔一切後果，我曾經也遇到過這樣的情況，當時初入職場年輕不懂，私下裡問了平日對自己很好的前輩，前輩說領導既然能給出明確的量化目標，就一定不是信口開河拍腦門想出來的，他心裡有數，你要做的不是反駁，而是向他要資源，領導和我們處的位置不一樣，接收到的資源和資訊不對等，既然給你目標了，你就可以向領導索要能完成這個目標需要的資源，給你了你完成目標就八九不離十了，不給你，完不成目標就不單純是你自己的過失了，這樣豈不是兩全其美？

所以我覺得，這句話不盡其然，需要開口的一定不保留。

這就是媚上的具體體現了！！！現在的領導不都是這樣嗎？？？你不順著領導說，你能有的了好下場？？？所以我選擇接受平凡～愛咋咋地！！！領導錯了你想讓我順著他說？？？沒戲！！！！我依然是我，不改初心！！！

身在職場的你，是不是經常有以下疑問？

“我的領導啥事都搶在前面，該怎麼辦？”

“如果我比他還積極，感覺好像搶了他的風頭；不積極又顯得我不夠主動，該怎麼辦？”

“我不服我的領導，雖然我知道我的領導承擔各種責任，但由於我感覺在某些方面水平不是很高，我不情願接受他領導，該怎麼辦？”

“領導人很好，和氣一團，但才能太差，該怎麼辦”

六句話，解決問題：

第一，“老闆絕對不會錯！”

第二，“如果發現老闆的錯，一定是我看錯！”

第三，“如果我沒有看錯，一定是因為我的錯，才會使老闆犯錯”

第四，“如果是老闆的錯，只要他不認錯，那就是我的錯”

第五，“如果老闆不認錯，我還堅持他有錯，那是我錯上加錯”

“總之，老闆不會有錯，這句話絕對沒錯”

讀懂“馬騰之亂”就明白了題設。

赤壁之戰已過三年，曹操安居樂業的方針起到了效果，但六七萬的西涼軍，均是戰騎，驍勇善戰，囤積於北方，對曹操的威脅甚大。而且，曹操要想攻擊孫權、劉備，必須先滅掉西涼軍，穩固後方。

為此，曹操召集了他的一些謀士，讓他們出個計謀。幾個謀士到一同嘀嘀咕咕半響，終究首席幕僚荀彧想出了一個方法：讓皇帝下一道詔書，封爵馬騰為前將軍，南下征伐孫權。這麼，馬騰大軍透過許昌時，必會進宮面謝皇帝。如此，曹操順勢拿下馬騰，擒賊先擒王。

這原本是好計謀，卻不想馬騰使出連環計：由於封賞之事，馬騰與韓遂佯裝西涼內訌，馬騰率殘兵投靠曹操，與內應聯手，趁機攻入許昌，擒殺曹操。可惜，人算不如天算，馬騰的方案被曹操得知了。

最終，馬騰失利被殺，黃奎被抓。黃奎被抓，受盡了折磨，寫了一份供狀。曹丕的名字出現在了供狀裡。

假如馬騰的計謀達到目的，曹操一死，最也許即位的是曹丕。由此，即使是自個的親兒子，曹操也絕不手軟，讓荀彧宣許褚當即緝捕曹丕。

曹丕不知該怎樣辦，一大早就駕著馬車去了終南山求助司馬懿。司馬懿教給曹丕兩個字：賴、誣。賴很簡單，就是不論黃奎招供了什麼，一概死不認賬。即使要被斬首，也絕不鬆口。誣，也很明瞭，黃奎做過曹植的來賓，反誣曹植是黃奎的後臺。這麼，把水攪渾。

果然，曹丕度過此劫，回頭重謝司馬懿時問為何計謀為何是“賴和誣”二字？司馬懿哈哈大笑說，你父相自身就是一個“賴和誣”的人，就是“知錯，改錯，但不認錯。”

華人是很智慧的，有個段子：“漢語八級考試： 領導：你這是什麼意思？小明：沒什麼意思，意思意思。領導：你這就不夠意思了。小明：小意思，小意思。領導：你這人真有意思。小明：其實也沒有別的意思。領導：那我就不好意思了。小明：是我不好意思。 提問：以上“意思”分別是什麼意思？”

這裡面意思兩個字都是一樣，他們翻譯出來完全是不同的詞和理解，我對“領導永遠沒有錯，錯的都是員工”這句話的理解就如同上面那個段子，這裡有幾種情況。

第一：領導沒有錯，員工錯了，員工認為領導有錯。

領導和員工，站的角度不一樣，就如同看一枚硬幣，有人看是一元，有人看是徽章。站在員工的角度看領導錯了，領導本身沒錯，而且本身是員工的錯，這個時候員工堅持是領導的錯，這個員工能有好結果？

第二：領導沒有錯，員工沒有錯，員工認為領導錯了。

這種情況有可能是別人的錯，或者在各自的角度都對，員工說是領導的錯，那也不合適。

第三：領導錯了，員工對了，員工指責領導錯。

這是事上領導是錯了，員工是可以這麼理解的，但還是不能指責領導錯，就如同家裡一樣：第一條：老婆永遠是對的，第二條：如果錯了，請參考第一條，其實，家庭無所謂對錯，感情好就行，領導和員工無所謂對錯，因為領導掌握著員工的發展。

“領導永遠是對”這句話在職場中已經是成為一種習慣，如果你換位思考一下，這個就不是什麼規則了。作為領導要求員工絕對要服從領導，尊重領導的權威，就是錯，也要服從領導。但是這也不能成為絕對：

領導永遠是對的，作為下屬，你應該提出你的觀點，表達自己的想法。在你的領域，你可以提出不認同領導的決定，但說服他需要充分的理由和尊重。領導作為企業負責人、決策者，對自己的言行舉止負責。不能佔山為王，我行我素。員工需要帶路人，也需要有魅力和勇氣的領導。

所以領導永遠是對的，不是沒有道理的。就看如何對待對方。沒有絕對對的，也沒有絕對正確的。