怎麼成功？機體小無法升級現代和將來先進的電子裝置是其一，發動機購至美國過時的發動機，但依然受制於人是其二，氣動佈局是仿製法國陣風利用別過風洞做的不全面試驗是其三，開始的方案就已註定它的失敗，何來成功之說，呵呵……

無尾三角翼研究最深的法國達索公司都不敢做，你覺得印度能做到嗎？

如果問無尾三角翼技術哪家強的話，那麼毫無疑問是法國達索公司，其無尾三角翼佈局的Phantom系列戰機（Phantom3、Phantom4、Phantom5、Phantom2000）可以說成就了達索的崛起。印度的LCA光輝戰鬥機，氣動佈局也是找法國達索設計的，是1986年印度花3億美元的外包給達索公司設計的。LCA光輝的氣動設計也是法國達索搞的，三哥自己可整不明白這玩意

然而即使是達索最輝煌，Phantom3戰鬥機名震天下的時候，他給法國海軍設計的艦載機卻是超級軍旗。一款常規佈局的艦載機，更放寬一步講，到目前為止，還沒有一款無尾三角翼佈局的艦載機。法國海軍的超級軍旗艦載機

究其原因，就是無尾三角翼飛機與艦載機要求有根本性衝突。因為無尾三角翼優勢是超音速誘導阻力低，利於高速飛行。但缺點就在於低速效能差，並且由於沒有尾翼，俯仰操控全部集中在副翼上，並且配平壓力過大。這就導致副翼壓力過大，特別是低速操控能力不足。Phantom3戰鬥機在1960年就服役，並且在中東戰爭中戰績輝煌，而法國達索在1978年卻給法國海軍設計常規佈局的超級軍旗，原因就是這種佈局天生和海軍艦載機要求衝突。

然而艦載機起降非常考驗飛機的低速效能，特別是降落中有多個非常關鍵性指標。比如作為全球標杆的美國海軍對於艦載機有如下要求，著艦前降落速度10米/秒水平；艦載機著陸前入場速度要控制在150節（約280公里/小時）之內；在海平面高度可以180節（約330公里/小時）低速下擁有進行1.5G機動調整能力，這一系列苛刻的效能指標無尾三角翼幾乎不可能做到。近似無尾翼佈局的艦載機目前只找到X-47B無人試驗機，但他是屬於飛翼佈局結構，而非三角翼

當初美國JSF戰鬥機計劃中，波音的X-35與洛克希德馬丁的X-35進行最後角逐。波音的X-32採用的恰恰是類似無尾三角翼的佈局方案，因為這樣最利於滿足隱身和垂直起降要求，甚至還可以擁有超音速巡航能力。

波音的X-32和洛馬的X-35，X-32的開口笑造型非常有喜感

但是美國海軍一看到這佈局臉都拉下來了，國會老爺強行要求統一，用單發艦載機之類的算了，現在居然要求用無尾三角翼？簡直不把海軍飛行員的生命安危放在心上，動用了否決權來否決波音這一方案。

之後波音緊急給X-32設計圖畫上一對水平尾翼，安撫海軍說會給其艦載型專門插上對水平尾翼。但美國海軍還是把票投給X-35，最終洛克希德·馬丁公司笑到最後。波音修改後的大餅，但依然沒有挽回海軍的投票，最終告負

法國達索和美國波音，這樣的航空巨頭，一個不敢設計無尾三角翼艦載機，另一個在上面栽了個大跟頭。現在印度跳出來說，我要把無尾三角翼的光輝戰鬥機改成艦載機，說這話的還是，造啥摔啥，修啥摔啥，距離天堂最近的飛機制造廠——印度斯坦航空集團。好吧，印度只要用上神油就沒啥不可能的。LCA艦載機目前只完成滑躍起飛，拿到專案撥款，但然後呢？以印度飛行員水平和造詣，再加上還是海軍最怕的單發艦載機，我敢說，不出三年，就會自滅滿門。

無尾三角翼佈局天生不適合上艦，體型太小限制載荷航程效能，光輝艦載機前途暗淡。

9月13日印度成功進行了中國產光輝戰機首次陸上阻攔降落實驗，這使得這款命途坎坷、爭議極大的印度戰機離成為一款艦載機往前邁了一步。

對於這次陸上阻攔降落實驗，印度方面驕傲的聲稱印度成為繼美、蘇、法、中之後世界上第五個掌握阻攔著艦技術的國家。根據印度方面的計劃（meimeng)，艦載型光輝將裝備目前正在建造中的中國產“維克蘭特”號滑躍起飛航母。

話說這艘歷經三次下水、建造愈10年、完工尚遙遙無期的印度首艘中國產航母，其坎坷程度不遜光輝戰機，某種程度上看，它倆還挺般配。

印度三十年磨一劍、自行研製的光輝戰機儼然已經成為國際軍工屆的笑柄，除了印度三十年如一日的堅持精神值得敬佩外，這款戰機在研製中的專案管理、進度管理、風險掌控乃至飛機本身的效能都一塌糊塗。而這款被印度方面寄予厚望的光輝艦載機，能否獲得成功呢？

筆者覺得，光輝艦載機的前途並不光輝，甚至十分暗淡。

首先，光輝戰績的整體佈局天生就不適合作為艦載機。

對於阻攔著艦的艦載機來說，最關鍵的效能指標就是著艦速度，越低越好。而印度光輝戰機的整體佈局由師傅法國達索於上個世紀80年代打造，採用了達索最拿手的無尾三角翼。無尾三角翼佈局的優點是阻力小、翼面積大、機身結構強度好，採用無尾三角翼佈局的戰機一般高速效能好，而且敏捷效能突出，最經典的機型就是Phantom-3系列。但是該佈局也有先天的缺陷，一是誘導阻力比較大，二是降落速度高，起降效能差。這第二條直接決定了這種佈局不適合做艦載機。

為了上艦，法國在陣風上摒棄了無尾三角翼佈局，而是使用了增升效果好的近距耦合鴨式佈局，這種氣動佈局使得陣風擁有艦載戰鬥機中世界上最低的著艦速度。

可觀的是，加裝鴨翼、改成近距耦合鴨式佈局的光輝MK2有成為艦載機的更好氣動基礎。但是，畢竟它還是處在模型階段，以三哥的能力，它真正成為一架成熟的戰機，還得需要N年的時間。

其次，光輝是一款空重6噸的輕型戰機，本來就載荷航程效能有限。成為艦載機還需要進行增強起落架和機體結構，加裝攔阻鉤，需要付出不菲的重量代價，進一步惡化其本就相當孱弱的載荷航程效能。而且，滑躍起飛方式本來就會限制艦載戰機的起飛重量。

對比前面計程車兵，光輝戰機體型相當袖珍。它與梟龍、JAS39相似，都是輕型戰鬥機。陸基版的光輝戰機典型任務下的作戰半徑僅為300-400公里，改為艦載機付出不菲的重量代價後，其作戰半徑將不高於300公里，將成為繼雅克38後的第二款“桅杆保衛者”。在這種限制下，光輝戰機只能執行有限的防空任務，戰鬥力相當孱弱。

在超日王號航母已經選擇米格29K作為艦載機的情況下，艦載型光輝也就有印度首艘中國產航母維克蘭特號上的區區十幾架需求了，即便不考慮效能因素，單單為了十幾架的需求就單獨研發一個型號，無疑是非常不合理、不經濟的做法。無論是從戰鬥力、體系配套乃至效費比方面考慮，合理的選擇應該是繼續使用米格29K，或者使用艦載版的陣風戰機。印度執意推進艦載型光輝，根本原因還是固執的大國夢想所致。

印度這個LCA艦載機專案就是奔著搞笑去的。首先，LCA只是一架空重5.5噸，正常起飛重量8.5噸的輕型戰機，還拿來當艦載機用，那這個航母的定位是啥？這種艦載機作戰半徑和載彈量比鷂式都強不了多少，那航母乾脆改名叫兩棲攻擊艦算了。而且LCA只是一架單發戰鬥機，你要上艦好歹改雙發再上艦啊！你又不是F-35，對發動機推力和可靠性就那麼自信？一般來說，艦載機都是要用雙發，一個是為了增加推重比，還有一個是增加安全性，畢竟海上的高鹽高溼環境會讓發動機壽命和可靠性都大打折扣，而單發戰機一旦發動機失靈就只能墜機了。所以當年成飛611所拿殲10搞艦載機專案時，還是老老實實把殲10改成了雙發設計。而偉大的印度斯坦航空公司（HAL）似乎並不在意這些，我不要海軍你覺得，我要我覺得。單發就是可以上艦，單發就是好用，你讓我改雙發，難不成你想再多等30年嗎？印度海軍想想心也就涼了，那還是單發吧。。。

進行滑躍起飛測試的LCA

進行地面阻攔索測試的LCA

當年殲10艦載機專案好歹也是改成了雙發設計的

所以HAL這個LCA艦載機，說白了就是奔著騙錢去的。坑一筆是一筆，反正從80年代開始研究，都已經搞了快40年了，辛苦費不要的？青春損失費不要的？現在總算飛機能飛起來了，當然是能忽悠一個算一個，賣出去一架就收回來一點現金啊。需要指出，HAL這裡面不光是帶有忽悠印度軍方的成分，他也是在忽悠全世界第三世界的買家。比如邀請馬來西亞總理馬哈蒂爾體驗LCA戰機，目的就是為了讓馬來西亞當接盤俠，馬哈蒂爾很聰明地迴應說LCA好極了，印度媒體跟著集體狂歡起來，認為這是馬國要買了，殊不知這只是人家情商高會講話而已啊。作為一個80年代以來一共才服役了10來架的破爛專案，好意思讓別國肯定你嗎？

印度這個國家和別的國家不太一樣，別人家的軍工企業和軍隊的關係是，軍隊需要什麼，我就製造什麼；印度是：軍工企業造出什麼，軍隊就得用什麼。阿瓊如此，丹奴什和石弩自行火炮也是如此，殲敵者號核潛艇還是如此。

阿瓊這個懸掛給滿分沒啥異議吧？

21世紀了，居然還有人在研發敞篷的自行火炮，三哥的腦回路我們不懂

印度連買的M777榴彈炮都能炸膛，原因很簡單，試射的時候用的是印度中國產炮彈。總之只要跟印度製造一搭邊就會有很神奇的效果