努爾哈赤稱王之後還得帶著家人打獵為生。你說那個制度先進？是王侯將相魚肉百姓的制度先進，還是大家自己憑本事的制度先進？你得先扔掉自己的孔儒腦子才行啊。。哎

中國因為政治理念原因，把歷史上的奴隸制描述的無比黑暗，其實是過於簡單化標籤化了。美國探險家曾經在二十世紀初訪問過小小的奴隸制喇嘛王國木斯塘，那真是黑暗的奴隸制，帶著腳鐐去種地。但是大規模的奴隸社會不是這樣的。在古代是非常珍惜勞動力的，在醫藥衛生水平低下的時代，長大成人非常不易。不孝有三，無後為大。全社會理念都推動人口增長，這還是封建社會的思想，在更落後的奴隸社會應該更珍惜人力。奴隸的來源一是戰俘，二是罪徒，三是破產負債者。實際上這三類人都是極少數不常見。所以只有大貴族才能擁有。奴隸制在任何一個人類發展階段都或多或少存在，但是純粹的奴隸社會肯定是不存在的。紅樓夢大觀園的奴僕們算是什麼呢？每個人都有月錢銀子呢！西藏的農奴制被描述得很黑暗，實際上主要還是當時的生產力決定的生活水平很低。現在坐進藏列車一路行進，你會看到連綿的高山下一個個山腳下的幾十戶的小村莊，問題就來了，這麼小的社會單元怎麼實施人壓迫人的奴隸制？這是不可能的！分析到這裡就要指出了以所謂先進的封建制度和落後的奴隸制度來比較軍事上宋弱金強的原因是不恰當的，主要原因不在於此。

北宋包括其他朝代都不是封建制度，封建本身是西方傳過來的，並不適合中國的政權形態，中國自秦朝後都是中央集權制度，實際上比奴隸制強不了多少，所以被滅也是很正常的

根本原因在於北宋執政者，只抓經濟和文化，不抓軍隊。即“重文輕武"。“齊聲喚賢”在《杭州生活著河南人的後裔嗎?杭州與河南人的淵源是怎樣的？》裡，己經解答了此問題。閱讀量己起八萬。

一個民族的統治階級貪圖享受不思進取，毫無危機意識，鄙視科學技術，階級固化只圖一家一姓的尊榮，那它無不失敗滅亡可期!封建與奴隸制早已被人民扔進歷史的垃圾堆!民主憲政才是世界的先進指導道路，除日耳曼民族日本民族外，猶太民族可稱優秀!他們重視教育崇尚科學，有擅長經商的傳統!比中國古代的反動官僚階級強了不少了，那些人明明都是追名逐利之輩，嘴上還裝得那麼清高!據聖經記載:2400多年前，巴比倫波斯埃及古羅馬軍隊都曾入侵過猶太人領土，有一段時期鬧饑荒，猶太人紛紛到埃及謀生，有不少人淪為奴隸，後來士師摩西帶領猶太人擺脫埃及王的奴役，渡過紅海返回西奈半島的故鄉，在錫安荒野登上山頂，接受上帝的訓誡即十誡，地上生出嗎哪，即一種菌類緩解了遷徙中民眾的飢餓!當然這只是宗教神話傳說，沒有民族凝聚力，沒有文化傳統認同感，那還成其為國家嗎？

你看看東歐、蘇聯、北韓、古巴、寮國

再看看垂死的美帝國主義及其同類

斯大林同志關於社會發展階段的劃分

（原始社會↣奴隸社會↣封建社會↣資本主義社會↣社會主義社會↣共產主義社會）

可能是主觀主義的。

鱷魚是爬行動物，角馬是哺乳動物。一般說哺乳動物比爬行動物高階，可是許多角馬過河時就被鱷魚吃掉了。北宋好比角馬，金國好比鱷魚。

在古代社會，一個文明與另一個文明之間存在的代差(我們也可稱之為文明與野蠻間的差距)在當時條件下是非常容易被打破的。即是古代文明是非常脆弱的，當一個文明自身出現問題時，其綜合實力無法壓制另一個落後文明(野蠻文明)的崛起，就很有可能被一個積極進取的落後文明所取代。在任何時代，文明和野蠻之間的差距(文化、生產力、科技、政治、軍事等)若是不能達到一個級數的、壓倒性的差距，文明都可能被落後於己的進取的文明打敗。從古到今，各種文明之間的衝突、競爭一直存在著，當今世界依然是這樣的，如現今西方基督教文明、東亞儒家文明、東正教文明、阿拉伯伊斯蘭文明他們之間的衝突每天都在發生。文明的衝突在根本上說是沒有可調和性的。如果一個國家在文明先進性上，在決策上出現大的錯誤，就可能給其他文明(有可能是落後文明)入侵的機會，如歐洲國家的中東政策和針對中東及非洲的難民政策，如果持續下去，我們今後看到的是一個黒化、伊斯蘭化的歐洲，而歐洲本土文化可能只有在博物館裡才能看到了。返回最初的宋與金的問題，北宋面臨的是一個勃勃興起的取代遼國的生命力旺盛的金國，而北宋自身政策性的失誤(重文抑武)和全社會上下的腐化，貪圖享樂之風，嚴重弱化了民眾的危機意識和軍隊戰鬥力，權貴間的權利和利益之爭降低了戰爭執行力，僅有的文化和生產力先進性在金國的暴力機器面前如同脆弱的瓷瓶，是不可能不失敗的。歷史總有它的相似性，這對當代中國也有很好的警示作用。

所謂“社會制度”更多的是意識形態方面的東西，沒有什麼根據說“社會制度”先進就必然應該戰勝“社會制度”落後。兩個敵對勢力的競爭，既靠謀略，又靠實力。宋朝時期，邊亂不斷，先後有遼、西夏、金等國不斷的消耗掉宋朝的實力，在軍事上到了聯合蒙古大軍滅掉金國以後，已經力不勝能了。就這樣，還在襄陽與蒙古大軍對峙了十多年。而蒙古作為漠北民族，兇悍強勢，在和宋朝對峙期間，蒙古大軍的鐵蹄已經踏上了歐亞廣大地區，擄掠大量的財富和人口，兵強將廣，實力雄厚。又依靠謀略聯合宋朝滅掉了金國。最後戰勝並滅掉宋朝，當是情理之中的事情！這裡面不取決於“意識形態”方面的“社會制度”。

不僅在古代，就是現代，雖然我們說“社會主義”制度比“資本主義”先進，但由於“社會主義”制度沒有成功的先例，尚在探索之中，所以“社會主義”的蘇聯以及東歐解體的解體，改制的改制，更進一步說明不能以“社會制度”先進來解釋勝敗方面的問題。美國等西方國家都是“資本主義”，但我們還無法做到“社會主義”現在就必定能戰勝“資本主義”。這個問題理論性太強，一時半時也說不清楚。更何況現在美國也有人要求實行“社會主義”制度，而中國改革開放中也適當的引入了“資本主義”的一些做法。

所以“意識形態”和“社會制度”更多的只是標榜，在實踐中很難證明先進的“社會形態”必然戰勝落後的“社會形態”。

當然，在中國的這麼多年發展過程中，確實證明了“社會主義”制度的優越性，也許戰勝“資本主義”只是時間問題！

北宋能被金壓著打，並不是因為社會制度和生產力，而是因為國策不正確。

北宋的生產力確實比金高，而打仗打的又是綜合國力，所以，按照常理來理解，本應該是北宋能打敗金，但為什麼結果剛好相反呢？

因為北宋對內，皇帝自己為了鞏固自己的統治，防止（類似於北宋開國皇帝趙匡胤這種）武人擁兵自重，武裝奪權，採用了“愚民”政策（國策）。但這個“愚民”愚的不是北宋的老百姓，愚的是北宋自己的武將和軍隊。因為皇帝認為，北宋的武將和軍隊越弱，對皇權的威脅越小，發生類似於趙匡胤稱帝的機率越小，自己的統治就越穩定。所以，北宋對內一貫的重文輕武，打壓武將和軍隊，使武將和軍隊一直不成氣候，免得給皇權帶來威脅。

我們看一下北宋皇帝們這個“重文輕武”的策略。假如世界只有北宋一個國家存在時，沒有外來勢力入侵，那當然可以穩固皇權不落入其他武人之手。因為武將和軍隊越弱，對皇帝的威脅越小。

但是，世界上不只有一個北宋，還有其他國家。北宋這種做法對內雖然可以穩固皇權，但對外來說，無疑是嚴重削弱了自己的國防力量，導致武將和軍隊戰鬥力極其底下，誇張點說，北宋不具備國防自衛的能力（當然，這麼說也太誇張了，但意思就是這樣）。

古代的綜合國力，粗略的只有三點：糧（供養人口和軍隊征伐）、錢（財政能力，用來落實各種國策、以及購買軍械軍馬等）、兵（軍隊戰鬥力）。北宋雖然有糧、錢2個，但是，沒有兵這一項。而金，雖然糧、錢不如北宋，但是有兵這一項，相比北宋，金有戰鬥力強大的軍隊，也就是說，只要我軍隊戰鬥力強，暫時糧食少點錢少點，只要一戰不敗，糧和錢我都可以搶來！這樣錢、糧、兵也就都不缺了。（當然，如果一戰不勝，變成拉鋸戰，拉鋸下去，糧少和錢少一方，肯定最先撐不住）

所以，北宋被金欺負，並不是哪種制度先進和落後。北宋失敗在，領導世界觀不完整、鼠目寸光，只看得見眼前利益，只知道對內無限削弱武將和軍隊，來鞏固自己的統治。卻看不清周邊環境的大局、看不見在對外戰爭裡武將和軍隊的重要性，導致整個國內對武將和軍隊政策的失敗。

要想國家不被滅亡，必須得有戰鬥力強大的武將和軍隊（國防）。否則，你再有糧、再有錢，那都會是別人的。

可以想想成吉思汗。相比其他穩定發展、體系成熟的國家，我錢少糧少不怕，但我軍隊強大，錢和糧我都可以去搶來。整個歐亞大陸各個國家的糧和錢都是我的！！！因為成吉思汗汗國聯盟擁有當時世界上最強的軍隊，所以才能橫掃歐亞大陸。其他的國家即使生產力再強，相比蒙古來說，軍隊太弱，不能自保，所以全被滅國。

……當然，蒙古強就強在軍隊上。龐大的蒙古帝國崩潰瓦解的根源，也恰恰在於過於窮兵黷武（兵），對內不會好好的建設和發展國家（糧和錢）。

所以，只有對內好好發展國家（錢、糧、兵），才可以一直將國家穩定經營下去。只有錢、糧，沒有兵，對外則不能自保。反過來，只有兵，卻不好好發展錢、糧，則國家必定不能長久。