不合理。第一，新房子入住每個業主都交了房屋維修基金，這就是一大筆錢就，外牆脫落屬於質量問題，找開發商找物業找社群找街道，不該業主背鍋

樓外牆脫落砸死人，整棟樓擔責，每戶賠將近三萬，這合理嗎？

如果是蓋的時間不很長的樓房，沒啥說的，這絕對不合理。儘管我也看了許多專業的回答，按《房屋建築工程質量保修辦法》規定，建築商建造房屋的保質期是五年。我認為這項規定也是不合理的，一個樓房的建成只能保質五年，五年以後就什麼也不管，這時間對於樓房這樣的建築物來說也未免太短。一個樓房，如果沒有天災地震等不可抗的原因，雖然不能像萬里長城那樣永不倒，但保質期怎麼也應該是二三十年才公平。

樓房外牆脫落，這與當時泥漿配比或是水泥號數低絕對有關係，這應該是豆腐渣工程的一種。當時樓房建設者和驗收者，應該負主要責任。而整座樓的業主，他們既非專業人士，又非建造樓房的監督者，他們不可能預見到事故的發生。事實上他們買這樣的豆腐渣工程的樓房，本身就是受害者，現在又讓他們為這起誰也不願意看到的事故買單，真的有失公允。

如果是老舊樓房，則有情可原。畢竟房子住久了，有可能老化了，維修是必然的手段。業主們不出錢加固維修，任由事故出現，有一定的過錯，理應負責。

當然法院已經判了，誰也無力改變什麼。但是我們可以呼籲，我們有些法律法規是否能夠更人性化普世化一些。否則就有可能會有這種人人都覺得不公平的事件出現，這等於給我們社會和諧製造障礙。

這個屬房屋開發商的建築質量問題，還有質量驗收方的質管部門，還有物業管理部門在監管過程中失職。怎麼搞到住戶上去了\

要分三種情況。

一種是村民合夥蓋的房，村民自住或出售或出租都應由村民擔責。買受人，承租人都不應擔責。

二種是村委會蓋的房或開發商收購農民房重新建造或改造的應由村委會開發商擔責。買受人，承租人都不應擔責。第三種情況是各項手續齊全，正而八斤的商品房。這種房子無論多久都應當由開發商擔責。如有物業管理處，也要承擔相應的責任。買受人或承租人都不應擔責。理由很簡單，我買了你的房子，你作為建造方，管理方，就應當承擔房屋出現事故導致的各種法律責任。但是現行的有關法規可能不是這樣，讓買受人承租人買單。這是絕對不合理。法律法規應當不斷地完善和調整，不能讓老百姓承擔不該承擔的責任，付出不該付出的費用。

不合理，

樓房的外牆脫落砸死人，和開發商及物業有關係，

和普通業主沒有關係，

樓房外牆脫落要具體來分是房屋質量問題造成的？還是平時維護保養不到位造成的？

如果是房屋質量造成的，應當由開發商承擔賠償責任，

如果是平時維護不善，發生隱患不及時處置造成的，則由物業公司承擔賠償責任。

業主只要交了物業費，和房屋維修基金，物業公司就有責任負責及時維護保養小區樓房各項設施，包括外牆面，完好無損正常使用。

這完全不合理，筆者覺得根本就是無稽之談，外牆脫落不是所住住戶原因導致的，而是屬於質量問題引起的安全事故，應該找開發商和建設方，讓他們來承擔這個責任，而不是讓住戶自己承擔，應該讓相關鑑定機構來鑑定是否屬於質量事故，如果說是質量事故，現在的樓房建設方可是承擔終生責任制的，不光是要賠償被砸死者，還要對小區所有外牆進行整改。

一般像外牆脫落主要是上面保溫存在質量問題，這牽扯到的專業術語太多，導致保溫脫落的因素也是很多的，比如說鉚釘數量嚴重不足，而保溫上部抹灰層自身重量，很容易因為外界因素而脫落，一旦脫落，那不是一塊脫落，而是會出現大面積的整體脫落，那個重量砸死人也就是很有可能的。

再比如說施工時，貼上保溫砂漿只打了點灰，再加上鉚釘長度不足，外牆保溫鉚釘應該說是要做拉拔試驗的，當然這也是近幾年才開始做的，對於外牆保溫施工有嚴格的施工方案，而外牆施工也是最容易出現偷工減料的，框灰不打，再加上鉚釘數量不足，長度不夠，那幾年時間也就必然會出現外牆脫落情況，其實這是特別危險的。

像題主敘述的這種問題，十有八九就是這方面原因造成的，當然，這也是一種猜測，應該讓當地相關質量監督單位進行鑑定，再報警處理，而不是物業要求住戶來承擔死者的賠償費用。

即使不是質量問題，是年久失修造成的，也不該由住戶承擔這個責任，既然每年給物業繳納費用，那麼這個責任也該由物業公司來承擔，而不是讓住戶承擔。

這不是他們怎麼說就怎麼做的，作為住戶，這個錢堅決不能承擔，這又不是自己室內掉下去東西砸到人，外牆是整棟樓住戶的外牆，同樣外牆應該屬於物業管理，既然已經發生了這種事情，那必須走法律途徑，並且聯合所有住戶對於所有外牆要求物業或者建設方整改修補。

此前發生在浙江省麗水市遂昌縣北街一住宅樓外牆水泥塊脫落致一人死亡案與本案的題目相類似，有興趣的可以自行檢索並對比。麗水的案件當中法院最終判令33戶分配承擔近3萬元的賠償款項，而回歸到本案當中來是否合理需要明確如下問題：

第一.案涉樓棟的外牆體脫落時房屋是否處在質保期內，一般房屋整體交付實際使用之後作為建設方依然需要對房屋質量承擔一定期限的質保責任，如果在質保期內發生牆體脫落砸傷他人致死的，那麼該部分責任自然應當由建設方來承擔。

第二.如果房屋已經超過質保期的情況下，那麼就需要明確這裡的所有人以及管理人。如果不存在物業管理的情況下，那麼樓棟的所有人也就是樓棟的管理人，作為樓棟外牆體依然屬於所有業主的共有部分，所有業主均負有管理的義務，在業主不能證明自己沒有過錯的情況下，應當對樓棟牆體脫落導致的人員傷亡按份承擔相應的賠償責任。

第三.如果樓棟所在小區存在物業管理公司的情況下，那麼業主以及物業公司均負有管理的義務，當然樓棟牆體外部分的管理責任根據物業公司與小區業主簽訂的物業服務合同應當由物業進行維修，因為如果小區有住房專項維修資金的，根據規定經三分之二業主同意後可動用這部分資金用來維修；如果沒有住房專項維修資金的住宅，維修費用就需要整棟樓的業主共同承擔。如果業主已經同意了物業公司沒有進行維修那麼該部分責任應當由物業公司承擔，如果業主沒有同意維修或者沒有專項維修基金導致物業公司無法進行維修的，應當由業主進行承擔。

外牆磚脫落讓樓棟業主賠很恰當，應追查建築商和工程質檢的責任才是最合理的。理由是工人做工都是以計件核祘工資，所以現在一種水泥軼合劑的化學材料，加在水泥裡面使其沉澱變慢以便操作，但問題就出在這裡，有些人為減懶一次性:加大比例使其更好用而形成水泥適去應有粘性。以上求證後就全明白了。

這樣要看房子的保修期！

如果我們的房子存在明顯的質量問題的前提下，牆體發生脫落砸傷了，而且還處在開發商的保修期以內，那麼這個事情就應該讓開發商來承擔，因為這是開發商在建房子時沒有做好質量的把控，比方說房子交房了外牆3年內，牆體發生了這種砸死人的情況，那麼肯定是由開發商來承擔這次責任。

而開發商開發的商品房保修期標準則是：

如果是過了3年時間，外牆因為脫落髮生了事故，那麼物業就脫不了關係，因為物業是小區各項公共設施的維護保養者，外牆發生脫落就是沒有做好平時的維護保養工作，這就跟電梯維護一樣，如果電梯沒有定期檢查維護髮生了事故，那麼物業肯定要佔到主要責任。

所以無論房子是住2年20年開發商和物業都要履行好自己的責任，除非業主自建物業委員會的情況下，如果發生了這樣的外牆脫落事情，那麼責任就肯定是業主們共同承擔。

現在大家買個房子真不容易，怕房子質量不好，怕平時的小區維護工作沒做好，電梯沒有及時檢查維護，小區衛生沒有及時處理等等。

不合理！應該由房產公司，物業公司承擔！一個是生產廠家，一個是管理機構！居民沒有維修的權利，但是有物業費的繳納！

樓房外牆脫落的責任由全體住戶承擔，這明顯不合理。因為樓外牆脫落屬於房屋質量問題，理應由開發商承擔責任。我們常見的案例是有人被建築物上墜落的物品砸傷，這個物品例如是花盆或者其他物品。這時候如果找不到物品的所有人，而其他業主不能夠證明自己沒有責任的話，整棟樓的業主就都需要承擔責任。看起來與問題中的案例相似，但是又也是有所區別的。問題中的案例脫落的是建築物的外牆，這個不屬於不能夠確定歸屬的物品，是很容易找到它的責任人的。對建築物而言，開發商應當對建築物的質量負有責任。所以可以說，建築外牆脫落完全是屬於開發商的責任，理應由開發商獨自進行賠償。這種髒全體業主平均進行賠償的玩法是有些偷換概念的，與我們常見的案例明顯是不一樣的，不能一概而論。該是誰的責任，就是誰的責任不，能夠大鍋飯和稀泥。