比較的維度不同，結果自然不同。有的人稀罕劉邦，有的人佩服劉秀，我個人更中意劉秀一些。

首先，從軍事能力上來講，劉秀以八千擊破五十萬的戰鬥力（昆陽之戰），就不是劉邦能比的。雖然可能有對手的不同的原因（畢竟劉邦面對的是項羽），也可能有史書誇張的成分，但是劉秀怎麼也比劉邦百戰無一勝的能力要強。

其次，從政治能力上來講，在劉秀施政期間，出現了“光武中興”的大好局面，相當於劉秀一人幹了漢高祖，文帝，景帝三人的事情，雖然西漢需要更多進行制度的探索，但是從治國能力上來講，私仍然認為劉邦確實比不上劉秀。

最後，再從人格魅力上來講，劉秀性格沉穩，能屈能伸(哥哥被害之後的表現)，而且知識淵博（劉秀是大學士），見識深遠，再加上他與陰麗華的忠貞的愛情故事，不能不讓人對他完美的人設而欽佩不已。這比劉邦的痞子流氓人設，我想更具有吸引力。

下面是二人圖片，各位看官，你更喜歡誰呢？

劉秀的個人人品要比劉邦好多了，作為政治家，劉邦要優秀於劉秀。畢竟劉秀是頭頂漢室苗裔去的天下，劉邦則是完全的白丁。劉秀個人素質要比劉邦好多了，他畢竟受過很好的教育，沒有人認為他是流氓無賴。

漢朝是中國歷史上最光輝燦爛的朝代之意，是中華民族的驕傲。西漢、東漢一共經歷了400多年的時間，劉邦和劉秀分別是西漢東漢地開國皇帝，而他們兩個分別有這不同的性格和特點。劉邦獨、狠，二劉秀是真人君子，寬厚待人。

對劉秀和劉邦的評價我們現代人的言論無足輕重，先看看歷史人物是如何評價。漢末曹植專門寫文章討論過，《漢二祖優劣論》中，他認為，兩人中，毫無疑問是劉秀更強，在論文中他認為，“世祖體幹靈之修德，票貞和之純精，通黃中之妙理，韜亞聖之懿才。”，蜀漢丞相諸葛亮也專門針對曹植得評論做過文章進行補充，文章名字是《論光武》，其中說到：“光武帝神略計較，生於天心，故帷幄無他所思，六奇無他所出，於是以謀合議同，共成王業而已”，由此可見，兩個重要歷代人物√劉秀的評價只高。可信度極大。

史者認為：劉秀有太學生、貴族、豪強這三種身份，他政治上成熟，在軍事上有謀略，再加上心胸寬闊，明令禁止擄，爭取民心，只就決定了劉秀得必然勝利。不同於劉邦得天下後誅殺功臣得冷酷無情，劉秀分封了功臣為列侯，只解兵權。不設丞相，使三公成為虛位，擴大尚書檯的職權，把所有權利集中於皇帝一身。

建國後在經濟↑，注意民生，與民休息。劉秀兢兢業業，勤於政事，“每旦視朝，日仄乃罷，數引公卿郎將議論經理，夜分乃寐”。經常發救濟糧，減少租徭役，興修水利，發展農業，在位期間國勢昌隆，所以也號稱“建武盛世”。

因此，後世人們將劉邦與劉秀相比。認為劉秀比劉邦再皇帝位上作的更好，成就更大，在治理國家方面能力更高明，政策符合民意。

怎麼說呢？蘿蔔青菜一樣，各有各的好，自然也是有的人擁護劉邦，有的人擁護劉秀，就像有人提問劉邦，朱元璋，趙匡胤同處一個時代誰能得到天下一樣，只能是假設，因為他們不可能同處一個時代。迴歸到本題，說劉秀比劉邦厲害，這個只能說，劉秀的軍事才能、人品比劉邦好，但真讓他倆在一起爭奪天下，在我看來劉邦的機會大一些。

首先劉邦和劉秀面對的困難不一樣，劉邦崛起於草莽，在眾多豪傑中間脫穎而出，尤其是面對千古無一的項羽都能戰而勝之。而劉秀呢，頭頂漢室光環，先天比劉邦更易獲得民心，他統一天下多少有點劉邦的政治遺存。

其次知人善任方面劉邦比劉秀更老練，劉邦此人雖然沒啥本事，但他會用人這一點值得許多帝王去學習，比如漢初三傑就是他能奪取天下的法寶，而劉秀由於個人軍事能力強一點，相對的手下發揮的空間就小了，比如雲臺二十八將的第一將鄧禹打仗時沒少給劉秀扯後腿。

爭奪天下靠的不是個人，而是能善於利用身邊之人，劉秀能取得天下，少不了劉邦的光環加持，從這方面講劉秀就先天弱於劉邦。

我個人認為劉邦比劉秀更厲害一點吧。

首先，在歷史上的所有朝代中，漢朝都可以說是首屈一指的大一統王朝，前後經歷了400年左右的時間，而西漢和東漢都是中國歷史上十分輝煌的時期。 劉邦看到秦始皇出遊的浩大場面時感慨道：“大丈夫當如是。”而劉秀的人生理想則是“做官要做執金吾，娶妻當娶陰麗華。”兩人的理想都實現了，劉邦當上了萬人敬仰的皇帝，劉秀娶到了陰麗華，還做了比執金吾大得多的官——皇帝，也算是殊途同歸。

不過，因為理想不同，導致兩人的家庭生活的幸福程度很不一樣。 漢高祖劉邦是開創漢家基業，也是漢朝的開國之君，在各路諸侯中崛起，以其智慧和謀略收服屬下的忠心，沒有任何先人的持仗，可以說是“開先河”的人。而光武帝劉秀同樣雄才大略，但是卻依靠著恢復漢家宗室的旗號，其漢朝宗室身份，無疑給光武帝很多幫助，由此劉秀就已經輸了一籌了。

最後，我們再來論兩個人的管理與治國能力。劉邦，不用說，連我們偉大的毛主席給的評價都是“封建皇帝最厲害的一個”，馭人之術玩的是爐火純青。反觀劉秀，馭人之術也不會差，但是在名氣上明顯弱了一籌，世人皆說劉邦會用人，知人善任，劉秀也許“輸在了名氣上”。

我們再來聽聽後世皇帝對“二劉”的評價。

石勒（建立後趙）曾經說過“朕要是遇上劉邦，肯定會北面而事之，跟韓信、彭越同列，爭先效命。朕要是遇到上劉秀，就會跟他並駕齊驅，競逐中原，鹿死誰手尚未可知。

所以綜上而言，劉邦比劉秀更厲害。

豁達大度，寬以待下，兩人是相同的，漢高祖提三尺劍創大漢三百多年基業，遠非光武可比，只是劉邦這盆水讓呂氏給攪混了！

從出身上看，劉邦是一個小小的泗水亭長，每天和一幫狐朋狗友混吃混喝，四十來歲還沒討到老婆，可以說是事業、愛情一樣沒有，典型的草莽出身。劉秀出身漢朝宗室，雖然到了他這輩已經落破了，但他從小所受的教育（曾到長安去求學）和接觸的人物仍然是劉邦不能比的。當時雖然王莽建立了新朝，但是人心向劉，當時的綠林軍為了以後的發展都要和劉秀兄弟的舂陵軍聯合，並立劉玄為更始帝，可見劉氏宗親的身份在劉秀在打天下的過程中起到了事半功倍的效果。

從面對的敵人來看，秦末起義的各路諸侯，除了很快失敗的陳勝、吳廣之外，大都是六國舊部和貴族，更有“戰神”項羽這個全民偶像，只有劉邦出身最差，剛開始時也是實力最差，但他最終卻成功逆襲，笑到了最後。劉秀的敵人剛開始是不得民心的新莽政權，後來又都是綠林軍、赤眉軍這些農民起義軍和在這亂世中新出的政權，他們一般都沒有很紮實的基礎，領導者也多是平庸之輩。

而且劉邦的軍事才能也不如劉秀。劉秀被現代人戲稱“衛面之子”，他在昆陽之戰以一萬士兵大破王邑帶領的四十二萬大軍，消滅了新朝的主力，王莽的新莽政權也就此土崩瓦解。其後的劉秀更是一路大捷，可謂是鬼擋殺鬼，佛擋殺佛，所向披靡。劉邦早期被項羽攆的四處逃竄，狼狽不堪，連親人都保護不了！但他善於用人，很會審時度勢，在韓信、張良等人的輔佐下，最後平定了天下。

劉邦打天下起點低而難度大，相較而言劉秀打天下起點高而難度小，兩相比較高下立現！

打下天下之後就是治理天下了。劉秀不但建立了東漢，而且把國家治理的井井有條。他實施度田制度，打擊豪強，不興兵戈，使百姓能夠安居樂業，使國家經濟能夠儘快好轉；政治上改革官制，抑制諸侯、外戚和功臣的權力，使中央集權；文化上興建太學，收集圖書，尊崇儒術，開創了“光武中興”。而劉邦治理天下的舉措卻是泛泛可陳，有人據此評價劉邦不如劉秀厲害。其實這要從他們所處的時代和環境來說，劉秀的一系列舉措雖很有效，但並不稀罕，都是有先例的。為防諸侯做大他採用了漢武帝時期“推恩令”，與民休養是採用了劉邦剛建立西漢時的策略，尊崇儒學也是延用了漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的舉措。劉邦剛建立西漢時就沒有那麼多經驗可供參考了，一切都是摸著石頭過河。他總結周朝分封諸侯和秦朝郡縣制的優缺點，實施了部分土地分封諸侯，部分土地中央直接管理的中和策略。經濟上吸取秦國大興土木的教訓，讓人們休養生息，以便增加人口促進生產，這一政策被後來執政的呂后和文帝、景帝所延續，開創了“文景之治”。所以劉邦治世不如劉秀還是有很多客觀原因的！

還有就是兩人在對待開國功臣的做法上，人都言劉邦做的不如劉秀。其實也也於兩人的處境有關。劉邦建國初期，這些功臣個個大權在握，韓信更是幫他打下了大半個江山，他光采取和平手段很難奪他們的兵權，坐穩帝位。所以他就只能想盡辦法大肆屠殺功臣，這些人落得個兔死狗烹的下場，劉邦也就落得個殺害開國功臣的惡名。劉秀的個人能力和威望都遠超過他手下的那些大臣，所以可以用高官厚祿來拿掉他們的權力，既守護了自己的皇權又有了善待功臣的好名聲。

兩人都擅於用人，很懂得帝王的權衡之術。劉邦手下有一幫能人相助，韓信打天下，張良出計策，蕭何治理國家，劉邦所做的就是駕馭好這幫能人。劉秀初時為拉攏真定王劉楊娶了他的外甥女郭聖通，稱帝后很好的平衡南陽和河北兩大勢力，讓他們相互制約，自己穩坐帝位。

無論怎樣比較，兩人做為開國皇帝無疑都是非常優秀的。