謝邀！個人覺得應該不是唱雙簧那麼簡單的事！法德都是從自身利益出發的，當然也是圍繞著北約 “大腦”去的，因為他們都知道美國對歐洲的控制遲早要“力不從心”，歐洲遲早有一天會“翻身農奴把歌”，而這個時間卻是德法兩國最關心的，因為關係到誰當歐洲老大的問題，若是現在，法國無疑可能性更大，若等到以後（關鍵是變數可能性大，在安全領域雖然現在法國的確是獨樹一幟，但要是德華人真在這方面下功夫，也許會很快趕上，德華人吃的虧太多了當然也學精了，所以不可能再莽撞行事，拉美國只是個緩兵之計，別忘了北約成立的目的之一就是壓制德華人），如果真到德華人真正的崛起時候法國恐怕只有認命了，所以現在的法國以“腦死亡”的方式去激勵美國“快力斬亂麻”，德國當然不願意，用“棉裡藏針”的方式去應對，一切都是在為美國“撒手人寰”時部局……

德法兩國最近在北約問題上的態度極不尋常的相左，讓外界不得不浮想聯翩，難道德法這是對美國在唱雙簧？客觀的說，有這種可能！但或許還有另一種可能！德法正在爭奪美國弱化控制北約的控制權呢？為什麼這麼說呢？

最近北約成立七十年紀念會將在英國展開，而美國方面已經釋放了要降低支付北約的經費比例，從之前的百分之二十二，降至百分之十六的水平，同時德國承擔的北約經費比例，從百分之十四點四上升到百分之十六，這件事情是美國宣佈的，而德國方面並沒有做出否定或者解釋，這足矣說明美德高層已經經過前期的協商並最終達成了共識。

德國也是無利不起早的主，頭頂著二戰戰敗國的身份，卻擁有歐洲首屈一指的經濟實力，很多國際事務上根本就沒有發言權，更不會無緣無故的提高北約經費分攤比例，除非美國在某一方面對德國做出了承諾。從德國最近在北約問題上的積極表態來看，顯然美國是在北約決策機制上對德國許下了願望。

因此可以看出，德國近來做出的一些針對北約的表態，不完全是取悅美國，例如：德國總理默克爾在土耳其問題上就表達了肯定與美國立場衝突的態度，默克爾稱土耳其雖然採購了俄羅斯的武器，但不應該因此開除土耳其。因此可以派出德國在取悅美國，也就不存在德法對唱雙簧的可能。

德法最近在北約事務和態度上的分歧，還是源於德法的不同國格和目標，德法是歐盟的主要核心，但德國可以在歐盟內部事務上做出主要決定，但涉及到對外事宜時，有礙於戰敗國的身份，還是更多的依賴法國，所以架構歐盟體系下的歐洲軍隊時，德法的控制權肯定不在一個層面上。但架構歐盟體系下的歐洲軍隊，德國基本上還是要當冤大頭，這種養兵又控制不了兵的事情，德國顯然會從內心裡排斥。

看了一個默克爾在聯邦議會上的講話，講話對北約70年，及德國在北約中所起到作用的回顧。特別是對北約國家已成為美國的附庸這一點，默克爾還是深有感觸的，卻又是一種無奈的表示。德法兩國在北約問題上沒有根本的分岐，有的只是方式的不同。德國仍然認同馬克龍的“歐洲軍”，在默克爾的講話中，她把它稱作是：PESC0，即歐盟永久合作框架，這個PESC0是獨立於北約存在的。

大家明白了吧？按默克爾的說法：這是一個內部軍事同盟，不是與北約對抗，而是與北約合作的。是為了防止再出現什麼問題，歐盟建立的一塊基石。總之，這個問題比較複雜，只有靠各人的理解了，說到底與北約不是一回事，與馬克龍的“歐洲軍”卻是同一類東西。既然如此，德國及歐盟在北約框架內的國家軍費達到GDP的2%，就不是響應美國的號召，而是歐盟國家自己的需要。何況，法國外長也說了：“美國不能強迫北約國家買美國的武器，第5條不是買F35”，歐盟要走自己的路，甚本沒問題。

德法兩國是不是喟雙簧，這麼看來“不是”！而確確實實目標一致，只是表述不同。馬克龍說“北約死了”，默克爾也沒說“北約沒死”。默克爾只是說：“我們欠美國一個人情，我們只是想對自己的國防負責”，話說到這份上不是分道揚鏢是什麼？默克爾談到德國在北約內部從積極參與到缺席的過程：從軍費的1·18%到明年的1·24%，再到2024年的1·5%，到2030年的2%，拖的時間很長，卻也不是給美國的。而是要建立自己的空軍和坦克部隊。

默克爾講的很多，但有一句話很重要，她說“當戰火有一天燒到我們家冂口的時候，美國絕對不會為我們自動承擔起防務責任”。這才是重點，這和“北約已經腦死亡”有什麼區別？雖然，默克爾在講話中還是強調北約的重要性，強調眼下離了北約，歐洲保衛不了自己，還承認要繼續履行對北約的義務。但歐盟確實把北約丟到了牆角，開始打扮自己的“孩子”。馬克龍也好，默克爾也好，意見非常一致，只是表達方式，語言不盡相同。美國看來擋不住德法的行動，能做的也就是拖延北約壽終正寢的時間而已。

在北約問題上，德，法兩國並不是對美唱雙簧，而是雙方國家利益，以及戰略目標公開衝突化的表現。

當初默克爾和馬克龍結成"德法軸心”時，其目的就是希望雙方能一改之前步調無法協調的弊端，期望透過"步調一效，共同發聲"的方式來打造歐盟的權力中心。但因雙方的利益訴求，合作成果沒有達到預期的原因，特別是馬克龍提出北約"腦死亡"論斷後，使得雙方的分岐和矛盾變得越來越難以彌合，因此使得德法"友誼小船"駛入風急浪高的漩渦中心，雖然現在還不至於"翻船"，但是在將來的很長時間內，雙方的關係並不會一帆風順！而這一切，還是要從德國說起！

現在的德國政壇，已經進入“後默克爾時代"，因此現在只想維持現狀，平穩卸任總理職務。但恐怕默克爾這種"求穩"願望都將很難實現，因為德國新當選的社民黨主席曾揚言，充，社民黨將退出默克爾領導的執政聯盟，而社民黨也是反對馬克龍“歐洲軍"計劃的。假如社民黨一旦退出默克爾領導的執政聯盟，默克爾領導的政府淪落為議會的少數席位後，德國必將重新舉行“大選"，默克爾的"政治生命"也將提來結束，因此深受國內問題掣肘的默克爾，已經很難在國際和歐盟問題上有大作為，而馬克龍則不同。

馬克龍是"懷揣"大國情結"的法國總統，從他上任之初，便想重新打造一個以法國為中心的歐盟，並希望默克爾能對歐盟進行改革。但令馬克龍極其失望的是，默克爾對歐盟的改革態度十分謹慎，並沒有如馬克龍所願。所以他不惜再爆北約巜腦死亡"論斷，以推動他認為的歐盟改革。

三：德法之所以在北約問題上存在著嚴重的觀點分岐，其一是因為戰敗國的歷史"包袱"，以及德國在安全和政治和出口型經濟對美國的依賴，因此使德國不得不力挺北約，避免爆發和美國嚴重的衝突。"！

而法國剛不同！

法國是當今世界擁核國家，聯合國五常之一，因此使得法國不用在安全和政治問題上過於依賴北約和美國，並且法國自身具備的獨立權，因此不用過於依賴美國，所以法國可以在北約問題上"大聲說不"。

因此在北約問題上，，根本就不存在徳法兩國唱"雙簧"。

。

說句應景兒的笑話：在歐洲怎麼有人會唱雙簧呢，那可是我們的國粹呀，承載著人類靈魂工程師的重任。

我們說，法德雖然是歐盟兩駕馬車，雖然都有建立歐洲軍的夢想，但在處理北約問題上，以前冷戰時期曾經志同道合過，但現在確實有了分歧。

德國不敢忘本，不會忘記自己是一戰二戰兩次世界大戰的戰敗國，已經學會了夾著尾巴做人。尤其是在軍事領域，寧可做一個呆子傻子甚至廢人，也不敢表現出任何精氣神。所以在北約成員國裡，德國雖然裝備不錯，但保養很差，經常在區域演習中掉鏈子出洋相，不會讓周邊國家特別是波蘭感到是威脅，更讓美國放鬆了警惕。所以德國軍工產品才能低調又奢華地大行其道，特別是豹式坦克可以行銷很多國家，而沒有遭到美國的堅決反對。

而法國與德國不一樣，是根紅苗正的戰勝國，還是聯合國安理會常任理事國，與美國平起平坐，在一個區域開會討論問題，自然心志比較高遠。更由於在北約建立初期，法國一直堅持遊離於組織之外，獨立發展，最終形成一套區別與美國和北約的獨立軍事指揮體系和裝備體系，陣風戰機、飛魚導彈都曾創立過輝煌戰績。而這些裝備與美國大力推廣和銷售的存在嚴重競爭關係，所以美法在國際軍火市場上，常常是衝突大於合作。

我們認為，法國對於北約已經“腦死亡”的論斷是發自內心的，就是對美國的傲慢施壓和土耳其的一意孤行表達抗議。而美國強行在北約內部銷售F35的行為，更是動了法華人的乳酪，怎麼能不令馬克龍氣憤。

我們認為，由於有利益要求，所以法國不會主動破壞北約的存在，但要想讓法國多多出血，支援北約發展，卻很難不容易。而德國希望北約存在下去，成為未來自己可以控制和利用的工具。德國希望借用北約來實現自己的軍事目的，在這點上與法國有很大分歧。

但再怎麼吵鬧，那也是北約峰會的一個應景，法德關係不會因此而鬧僵，因為馬克龍和默克爾都認為，在歐洲範圍內，軍事威脅不是主要矛盾，發展經濟和打擊恐怖主義才是核心議題。所以馬克龍敢於公開說俄羅斯不是北約威脅，而默克爾則以建設北溪二號的實際行動，加強與俄羅斯的聯絡。

美華人被耍了，能嚥下這口惡氣嗎？關稅大棒已經揮起，一場新的貿易大戰即將開啟。