1、一般來說，設計沒搞定，談製造是沒有意義的。原因是，沒有明確的技術要求，談能否造出來沒任何意義？

2、設計問題只能向前找原因。

怎麼找？從哪裡下手？

3、從最基本的設計引數入手。設計師肯定不是我這樣的，他們肯定掌握航發專業的全部基礎知識，他們雖然暫時不能正向設計出先進的航發，但一定能由後向前，逐段搞清楚其動力學引數。

4、具體做法，使用風洞技術、臺架模擬，反覆實驗。結合計算機模擬技術。當可以實現正向推導各類設計引數時，設計先進航發就是水到渠成的事了。

直接比較可能不太好比較，畢竟差異太大了。從表面現象來說，高效能航空發動機，無論是軍用還是民用，美國，英國，法國，俄國都有很牛逼的產品，10萬噸核動力航母的反應堆，有且只有美國做出來了。也許可以說明這個10萬噸的航母核動力反應堆更難一些吧。

這是兩個毫不相關的東西，可以說根本沒法直接比較。高效能航空發動機，概念模糊：什麼樣的航空發動機（簡稱：航發）算是高效能航空發動機？民用航發與軍用（戰鬥機）航發又有不同，這裡僅說戰鬥機航發。先來看看目前世界上，航空大國在航發領域的發展情況，以美、俄為例。

F22

目前，戰鬥機共劃分為四代（西方劃分標準，俄羅斯稱為五代機），戰鬥機所用航發也劃分為四代，與戰鬥機劃代相對應。已定型、服役的四代機共有四款：F22、F35、殲20、蘇57，這裡只以美、俄兩款重型戰機為例。

F22

F-22戰鬥機裝備兩臺F119-PW-100低涵道比加力渦扇發動機，且採用了推力向量技術，發動機噴口能在縱向偏轉（二維向量技術），屬第四代發動機。蘇57的早期驗證機（T50），使用的是117S型發動機，屬三代改進型發動機。目前，其配套發動機：30型，也已開始試裝備蘇57戰機。俄羅斯國防部副部長鮑裡索夫指出，配備117S發動機的量產型蘇-57將於2018年至2019年間交付給部隊。然後是配備新發動機（30型發動機）的第二階段。鮑裡索夫表示，第二階段發動機（30型）已經處於”終點“，試驗工作接近結束。30型發動機，在技術性能和引數指標等方面完全符合世界第五代（俄羅斯劃代方法，西方稱為第四代）發動機的指標要求。

F119發動機剖面圖

第四代戰鬥機，中、俄也已開始陸續裝備部隊。美國考慮到其國家戰略，提出了研製第五代戰機的計劃，同樣第五代發動機——變頻迴圈發動機，也提上了研製日程。不過，目前還只是處於理論論證階段，何時研製出第一臺樣機？還是未知數。

神秘發動機噴嘴的特寫，採用有隱身特徵的鋸齒設計

回來看看下一代航母的發展情況。美國的下一代航母：福特級首艦“福特號”，其核動力系統（核反應堆）——A1B反應堆功率比A4W（尼米茲級核反應堆）大25%，有50年設計壽命。這是美海軍官方公佈的資訊，且已裝備在福特號上。雖然福特號屢出問題，但是目前還未見其動力系統出問題的報道，可見其核動力系統已經相當成熟。從核反應堆的發展程序來看，其也應比航空發動機的研製難度低許多。

福特航母

若把下一代戰機與下一代核動力航母看作是同一代的話，那麼無疑戰鬥機的發動機更難研發。個人觀點，恐有不足，莫怪。

各有各的難，這就好比是瑞士的手錶和美國的汽車哪個更難造一樣，其實都是需要在一個領域深入鑽研，投入巨資，然後依靠足夠的研發經驗和逐步的經驗教訓積累才能達到先進的領域。相比上述例子而言，高效能航空發動機像是瑞士手錶，10萬的核動力航母有些美國汽車的意思。

圖為美國海軍核動力航母。

高效能航空發動機對於單晶技術、材料技術、精細加工技術、機械設計技術和數字化操控技術、電傳飛控技術、流體力學等方面都有很高的要求，而10萬噸的核動力航母則在船舶技術、核反應堆技術、海軍作戰理論和戰略學說、特殊材料等方面有更高的要求，而且說句實話，核動力航母比航空發動機還多一個困難，那就是論證的難度，航母是一個自成體系的裝備，不是發動機那樣的子系統，他的研發需要一定的學說和思想，如果方向錯誤，有可能導致整個專案失敗。

核動力航母是一個國家的強大標誌。

航空發動機雖然是個子系統，但是他對於加工精細度的要求要比軍艦甚至更高，現在航空發動機已經可以做到推重比10--12一級了，這已經是物理學上目前以化學燃料為基礎的動力的接近極限的能力了，今後雖然也有可能提高，但是不會有數量級提高了，除非不使用化學燃料，改用核燃料，然而核動力飛機的計劃目前已經全部停止，新的動力技術都還沒有達到超過化學燃料能量密度的程度。

圖為臺架測試中的渦扇發動機，發動機的研發和製造過程非常精細複雜。

所以，兩個技術都有他的難度，要說哪個更難還真不好說，但是有個資料很有意思：世界上能夠製造高效能航空發動機的國家有四個，美俄中英，而能夠製造10萬噸級核動力航母的只有兩家，美國和蘇聯，其中蘇聯已經解體，所以，這麼看來，似乎航母更難吧。

肯定是核動力反應堆更難啊。裝高效能的客機滿天飛，裝核反應堆的航母總共就11艘。

如果是核反應堆容易搞，現在大家應該看到的滿地的核動力汽車，滿天的核動力飛機。

其實現實中有個東西非常先進，天天跟大家打交道，但是大家完全感覺不到。就是客機的發動機。隨便拎一款客機，只要不是太舊的機型，所用的發動機都必然是高效能發動機。至於波音787和空客A350，用的更是發動機之花。

圖一：難得一見的美國絕密：航母核反應堆。

為什麼這麼說呢？客機最重要的是什麼？肯定不是舒適，而是安全。客機所用的發動機主要由世界三家公司設計生產：美國普惠、美國通用、英國羅羅。這三家公司也玩相愛相殺的三國殺，彼此之間也會聯合一家，成立合資公司，對抗另一家。

客機是世界上最安全的交通工具，最大的功勞就落在發動機上。如果發動機不靠譜，動不動爆炸停車，你還敢坐客機嗎？客機用的發動機不光安全，而且非常省油。航空公司是要賺錢吃飯的，發動機費油的話，就會虧錢。

從安全和高效的角度來講，實際上客機所用的發動機，設計製造難度，比戰鬥機的發動機要大得多。這就是為什麼中國幾十年前就能設計製造戰鬥機發動機，而一直到現在也造不出來客機發動機。

圖二：這就是核燃料棒。福特號可以直接使用核彈頭的鈾。

至於航母用的核反應堆，它跟潛艇上用的核反應堆、核電站用的核反應堆是兩碼事。尤其是福特號航母用的核反應堆A1B，堪稱人類工程最高傑作。它可以直接使用美國核彈頭的武器級鈾，無需建設專用的鈾濃縮工廠。A1B的能量比尼米茲級提高25%，發電能力提高到3倍。

圖三：航母用的核動力壓水堆原理大家都知道，但只有美國能造出來。

中國現在已經能建造高效能的渦扇10B發動機，用於裝備殲十C，但是還不能製造高效能的艦用核反應堆，用於裝備十萬噸級的重型航母。直接拿潛艇的核反應堆上艦是不行的，法國戴高樂號就是前車之鑑。

都難。

航發，航母核動力，領域不同，在各自領域都是神一樣存在。

但航發涉及領域太廣，幾乎現代工業技術除積體電路用得一般外，大部分的最高成就都用於航發。

核動力，主要是高能物理，也就是居里夫人那攤子，也很難，但面沒這麼廣，但與原子彈是相通的，封鎖限制非常歷害。連原料都嚴控，都發展很難，連友好國家都封鎖，小國家有都是罪！大規模殺傷性武器啊！~~連懷疑都可以要命！還哪有空去研發？

積體電路，航發，核能，世界五常的標配！三個都全了，就有這個資格談五常席位了，失少任何一項，五常的位置坐不坐得穩都是個問題！

所以，積體電路，航發，核能都很難，各有各的難！

航空發動機和核反應堆是完全兩個不同體系，世界上能夠研製航空發動機的國家並不是很多，主要集中在一些發達國家，包括美國，俄羅斯和歐洲的英國，法國等。

能夠建造船用核反應堆的國家除了幾個核大國之外就是印度，印度海軍擁有一艘印度自己建造的核動力潛艇。美國海軍裝備了11艘航空母艦，這些都是採用核反應堆作為動力，其實使用核反應堆最多的是核潛艇，美國海軍計劃裝備60艘弗吉尼亞級攻擊型核潛艇。

核反應堆的建造難度也是非常大的，首先是要對核材料進行提煉，而這個是有很高的難度的，目前伊朗就不斷進行核材料的提煉。核反應的建造需要強大的工業基礎，並且國際上還有許多限制。

航空發動機被人稱為工業發展的CROWN上的寶石，具備研製能力的國家比具備核反應堆研製能力的更少。航空發動機的研製需要完整的工業基礎，特別是在基礎材料的研究上需要長時間的積累，一般的國家根本就沒有能力涉足。

航空發動機的發展和核反應堆的研製難度無法直接進行比較的，只是看戰略需要有側重點。

航母如果使用的是大推力的壓水堆技術 和變迴圈向量發動機 相比還是發動機的難度暫時要大於航母核反應堆技術的 壓水堆技術中國其實也有 只是沒有應用經驗 推力沒有美國西屋的大