謙恭,正直,憐憫,英勇,公正,犧牲,榮譽,靈魂! 強敵當前,不畏不懼,果敢忠義,無愧上帝,忠耿正直,寧死不屈,保護弱者,無違天理! 我發誓善待弱者 我發誓勇敢地對抗強暴 我發誓抗擊一切錯誤 我發誓為手無寸鐵的人戰鬥 我發誓幫助任何向我求助的人 我發誓不傷害任何婦人 我發誓幫助我的兄弟騎士 我發誓真誠地對待我的朋友 我發誓將對所愛至死不渝

這些都是歐洲騎士賦予騎士這個職業的行為準則，對於歐洲的騎士，我們騎士有很多的浪漫的幻想，比如我們經常看的電影，騎士鬥惡龍救公主走上人生巔峰，保護善良但是無知的農民。但是就是在現在這個發達的社會，也無法做到遵從自己的良知，何況古代靠武力說話的時代，騎士的很多時候嚴重變了味道，比如十字軍等。

歐洲騎士的戰鬥力其實很強的，他們從小就被訓練各種武器的使用和殺人方法，在心理上也有充分的準備，小的時候就會經歷生死廝殺，有的會培養嗜血的特殊愛好，最恐怖的是騎士是有馬的，有護甲，高攻高防高移動，這就是和boss一樣。

中國古代的騎兵到底有多強，這個不好比較，因為在中國歷史中，步兵才是主力兵種，畢竟中原是一個平原，戰馬是稀缺的，除非是異族建立的朝代，而且古代終於騎兵也是以輕騎兵為主，代表的白馬義從，號稱是東漢末年第一輕騎兵。

古代中原王朝基本上和遊牧民族都是敵對狀態，中原王朝基本上都是使用戰術取勝，硬碰硬的野戰取勝的機率不大。所以我們有重灌步兵，各種軍陣，各種軍械，這些東西古代歐洲幾乎是沒有的。

如果只是對比騎兵的戰鬥力，單純的硬碰硬，我比較偏向歐洲的騎士。如果是步兵對抗，虐他們一臉。

在這裡我只是表達一下我自己的觀點，很有可能有人說我是自吹自擂，不過我確實是認為還是中原騎兵更厲害一些，下面我們從三方面進行比較:

比較兩個團體，先從其中的個體進行比較，古代歐洲重騎比較出名，可以說是武裝到了牙齒，堪稱人形坦克，在加上歐洲人的高大強壯的身體，可以說單兵作戰能力達到了巔峰。而相比較，中原的騎兵則相對顯得單薄一些，但是事情有利便有弊，中原騎兵更顯得相對靈活，但是在這欄上還是歐洲騎兵更勝一籌。

影響一場戰爭勝利的天平往往是一個團隊，而僅僅靠個人強壯是往往不夠的，否則項羽也不會力不從心而烏江自刎，而在團隊作戰能力上比較無疑是中原人更勝一籌。西方人更講究的是個人英雄主義，東方人則講究團隊精神，認為一個人的力量是渺小的，所以在團隊作戰能力上，還是中原人要強一些。

軍隊的數量這點事毋庸置疑，絕對是中原的騎兵，在中原漢朝時期，與匈奴人的騎兵對抗上動則十幾萬的騎兵部隊，是存騎兵的，而歐洲由於國力的原因，很難籌夠五萬人的騎兵部隊，一兩萬人才是常態，所以在軍隊的數量上中原的騎兵遠勝歐洲騎兵。

在武器裝備上，歐洲騎兵雖然武裝到了牙齒，那是因為他們沒有大面積的使用弓箭這個武器，而中原的軍隊，無論是騎兵，還是步兵，全都都配備了弓箭這個普通的戰場武器。所以，歐洲騎兵發展鎧甲就相當於數字1，無論其怎麼發展鎧甲，在多麼的強大，他只能達到在1的後面加上一個小數點，變為1點幾。而中原的大面積的弓箭的使用就相當於2，想一想歐洲騎兵來一次衝鋒，中原騎兵來一個萬箭齊發會是什麼場面，所以歐洲騎兵註定了就打不過中原的騎兵，所以在武器裝備上還是中原騎兵更勝一籌。

這點無疑還是中原騎兵更勝一籌，孫子兵法、三十六計、奇謀詭計、陰謀陽謀，等等，中原人將其運用的如火純情了，很明顯這比大部分靠個人強大，常常橫衝直撞的歐洲騎兵要高明的很多。

綜上判斷，若古代歐洲騎兵與中原騎兵碰撞，肯定會是中原騎兵獲勝。但是勝利的天平永遠都不會一直偏向一方，想要保持長久的優勢還是要透過不斷的完善自己，與時俱進。就像是中國的近代史一樣，閉關鎖國，安於現狀，不想得進步，最後終將被淘汰，所以，想要保持永久的優勢，就要不斷的學習，完善自己。

騎兵在古代無論是中國還是歐洲，都相當於現在陸軍中的坦克，稱之為“陸戰之神”並不為過。要想了解古代歐洲騎士和古代中原騎兵哪個厲害，首先就要對雙方做一個瞭解。

先說古代歐洲騎士。騎士是歐洲中世紀時受過正式的軍事訓練的騎兵，後來演變為一種榮譽稱號，用於表示一個社會階層。騎士在中世紀是歐洲保護基督教教會利益和維護封建秩序的忠誠衛士，是基督教統治中世紀歐洲的政治基礎。因此，騎士必須是虔誠的基督教徒。一個男孩成為騎士要經過14年的艱苦訓練。在這段期間，受訓的男孩最初要跟隨領主夫人擔任侍童、學習禮儀，之後要學習“騎士七技”，即游泳、投槍、擊劍、騎術、狩獵、弈棋、詩歌，又要為領主或負責訓練他的騎士工作。成為騎士後，他要遵行“騎士精神”，例如效忠國王或領主、保護教會和婦孺、鋤強扶弱以及英勇作戰等。

在中世紀，一名戴頭盔、著鎧甲、挎寶劍，左手操盾御馬、右手持握長矛的全副武裝的騎士及其侍從就是一個作戰單位。一般騎士使用的主要武器是長矛和劍，也有一些騎士使用戰斧、鐵錘、鐵棍、狼牙錘等等。騎士的長矛在戰場上可丟擲刺殺敵人。在中世紀騎士馳騁戰場不僅是其必須履行的軍事封建義務，而且也是其神聖不可侵犯的權利。因此中世紀的騎士既是軍事藝術的體現者，又是軍事戰略戰術的謀劃策動者。

古代中原的騎兵出現較早，可是直到東漢末年以前，馬匹基本上只是用作運輸工具。騎兵騎馬趕到陣地，然後下馬跟敵人搏鬥。直到東漢末年，馬鐙的發明使騎兵在馬上作戰成為可能。三國時期中國就出現了重灌騎兵，《軍策令》：“ 袁本初鎧萬領，吾大鎧二十領，本初馬鎧三百具，吾不能有十具。”那時候重騎兵還是一個比較稀罕的物件，發展到南北朝時代則是進入了重騎兵的黃金時代，南北朝一場戰役都是幾千一萬的馬鎧，《北史》記載：“高仲密舉北豫來附，與齊神武遇於芒山。佑時著明光鐵鎧，所向無敵。”齊人鹹曰：“此是鐵猛獸也。”皆避之。很顯然，重騎兵能夠給予敵人以巨大的震懾力。

到了隋唐時期，專門用來重騎兵衝刺的武器馬槊開始流行，唐初名將程咬金，秦瓊，尉遲恭等人都是馬上使槊出身。唐朝的《冊府元龜.帝王部.修武備》記載“五月內出陌刀一百五十口馬甲一百領器械一百萬斫刺刀一百口賜鹽州。”可見重灌騎兵已然是中國軍隊建設的重點。

綜上可以看出，歐洲騎士跟中原騎兵在戰場上的作用是類似的，一般用來衝陣。歐洲騎士屬於貴族，在軍隊中擔任軍官，他們裝備複雜精良，類似中原的重灌騎兵，這種騎士很少組成大規模的軍團出現，而中原的重灌騎兵是成建制出現的，他們出現在戰場上往往能扭轉戰局。另外，中原騎兵還有輕騎兵，機動性強，速度快，在戰場上和重騎兵配合無往不利。如果非要比較古代歐洲騎士和古代中原騎兵哪個厲害，我覺得中原騎兵佔優勢。首先是數量上，歐洲騎士作為貴族不可能像中原一樣動輒幾千上萬甚至更多的騎兵出現；另外，兵種上，中原的重騎兵跟輕騎兵配合，戰鬥力無疑是更強的。

對於歐洲騎士，我理解為正式形成的騎士階層年代，即歐洲中古時期。歐洲的騎士裝備精良全都是精銳戰士。但是同時代的中原因為遊牧民族的漢化嚴重經濟發展迅速，同時期發展出了重甲騎兵。中原王朝在於他們的戰爭中發展出了很多對付騎兵的武器和戰法。所以首先對付重甲騎兵中原王朝是不會輸掉的，但是全殲或者消滅他們是很難的，因為同時期中原王朝缺馬。可以借鑑宋朝對陣金朝的連環馬重騎兵戰例。

我這裡理解的中原騎兵是同時期漢族政權的騎兵，所以我比較下宋朝和歐洲騎兵對決的情景。從單個騎兵的戰鬥力來說，無論是同時期的遊牧民族騎兵還是中原王朝的騎兵都不是對手，這個是肯定的。但是。。。。中原王朝對戰爭中的戰略和戰術的運用是歐洲同時期的人無法比擬的，中原騎兵與歐洲騎兵對決的時候絕對不會按照常理出牌。而歐洲騎兵一向把正面對決視為一種榮耀，這一點就註定歐洲騎士輸掉了這一場戰爭。那時候中原的作戰思想與現在戰爭的性質是一樣，打的是體系作戰能力並不是單個兵器的使用效能。

如果從娛樂的角度看，那當然是歐洲騎兵厲害，要是從軍事角度來看，歐洲騎士面臨的就是一場屠殺。首先中原騎兵大多數時候就是騎在馬上的步兵，騎馬只是為了加快行軍速度。面對敵人的衝鋒中原騎兵首先是下馬架起遠端床弩、排好長槍陣、弓弩手、放好拒馬。中古時期的中原王朝的戰術已經比較接近現代戰爭的雛形，先是一輪遠端打擊，再來一輪中距離打擊。等敵人到近前了再短兵相接。被中原王朝擊敗的遊牧民族多次狂虐歐洲騎兵就是證明。

中原王朝的戰術首先是要守得住，在疲敵之後再出擊，並利用輕騎兵的速度追敵。唐明兩朝的騎兵的強大自然不必說，弱宋的騎兵是因為數量少而不顯山水，弱宋對陣遊牧民族的戰勝率還是很高的，只是限制於打贏了也追不上的尷尬才一直在捱打。

所以歐洲騎士與中原騎兵對決，輸掉的是歐洲騎士，不僅僅輸在了戰術上還會輸在國力、戰爭潛力上面。