站在諸葛亮個人情感角度，不該斬。馬謖是諸葛亮的私人秘書，誓死追隨諸葛亮，每天鞍前馬後，是諸葛亮的嫡系。

站在整個北伐大業的角度，該殺。守街亭之前，馬謖已經立下軍令狀，如果街亭失守，就會奉上人頭。沒有規矩不成方圓，軍隊需要紀律嚴明才能服眾。只有殺馬謖，才能立軍威。

站在馬謖個人生涯的角度，不該殺。馬謖為蜀國盡忠職守，沒有功勞也有苦勞，可以先降職，讓其吸取經驗教訓，然後給一個將功補過的機會。

站在蜀國的角度，必殺。規則適用於所有人，如果因為馬謖而開了一個口，往往會上行下效，到處徇私舞弊，最後防不勝防。

諸葛揮淚，本不想斬殺馬謖，但他又確實該死，孔明必須要斬殺馬謖。軍令如山

馬謖奉命前去戍守街亭前，已經立下了軍令狀，俗話說“軍令如山”，馬謖不聽號令，導致街亭失守，讓蜀國錯失了一次討伐曹魏的大好時機。面對這次戰爭的失利，必須要有人站出來負責，因為諸葛亮要給華人一個交代，那麼作為街亭之戰的總指揮，馬謖無疑是直接責任人。

而且馬謖在這場戰爭中犯下了一個不可饒恕的錯誤，那就是“違亮節度”。馬謖違背了諸葛亮的“戰前部署”，這一點是作為北伐戰爭總指揮所不能忍受的。所以僅僅是這一條諸葛亮已經有了非常充分的理由斬殺馬謖。

當然熟悉三國的人，一定知道關羽曾經也違反過軍令狀，當時因為劉備求情，所以才得以倖免。那麼諸葛亮是不是可以仿照關羽事件，將馬謖押回成都，讓劉禪前來發落呢？

答案是可以的，一旦劉禪處理此事，諸葛亮完全可以在暗中運作，加上為馬謖求情之人眾多，他一定是可以免死的。但是諸葛亮沒有這麼做，孔明採取了一種“先斬後奏”的雷霆手段，快速處理了馬謖。那麼諸葛亮為什麼不願意看到馬謖被赦免呢？

因為諸葛亮要鞏固人心，團結蜀漢政權的各個派系，以平衡各方。諸葛亮在時，蜀國一直都是採取“依法治國”的方針，那麼規矩就顯得非常重要。如果諸葛亮真的借皇帝之口，赦免馬謖，那麼必然會遭到更多人的反對，即使這些人表面上表示沉默，但心裡一定有所不滿，“怎麼，你諸葛亮身邊之人犯錯就可以被赦免，我們犯錯就一定要懲罰。”長此以往，諸葛亮的威信會受到嚴重的影響，這會給廣大將士和百姓帶去一個非常錯誤的觀點，這是孔明非常不願意看到的，也不能看到的，因為他還要繼續他的北伐大業。所以他需要一個穩定的後方，需要團結一切可以團結的力量。馬謖被殺的另一個原因就是他是諸葛亮的親信，和諸葛亮的走的太近，所以諸葛亮不得不斬殺於他，表面自己的態度，表現出自己的公正公平。

上面已經說了於公諸葛亮必須要殺馬謖，那麼於私呢？這裡我們就需要要解讀一下諸葛亮的揮淚。

其一，孔明惋惜馬謖之才，不忍斬殺馬謖又不得不殺。馬謖無疑是有才的，諸葛亮平定孟獲就是馬謖獻計，攻城為下，攻心為上，所以諸葛亮非常痛惜，痛惜自己失去了一個極大的助力。

其二，孔明自覺有愧先帝。劉備臨終之言就是叮囑孔明，“馬謖有些言過其實”，可是孔明仍然將大任交於馬謖，以至北伐失利，光復中原的大業不得不向後拖延。

其三，馬謖令孔明極為失望。諸葛亮啟用馬謖，實際上更多是想要培養馬謖，以待今後重用，可是馬謖太不讓人爭氣。

其四，孔明為北伐無果而傷心。此次北伐，諸葛亮非常重視，他首次兵發祁山討伐魏國，三十萬大軍風餐露宿欲血奮戰，兵士無不向前，將領無不盡力，最終取下三城，軍臨渭水兵通長安，正值大功告成之時，卻因馬謖之失全盤奔潰，孔明心中極為難受。

其五，為內鬥而痛哭。孔明痛哭蜀國內部派系林立矛盾重重，這些都直接或間接的影響了自己的北伐戰役，而且諸葛亮無法消除這種內鬥，只能震懾和平衡，這些內鬥極大程度上影響了蜀國的存亡。不管是於公還是於私，諸葛亮都要斬殺馬謖，即使孔明內心深處不想殺死馬謖，他也必須為馬謖揮淚送行，因為諸葛亮不會因小失大，他是馬謖的“老師”，是馬謖的“父親”，可他更是蜀國的丞相，是受先帝遺命的託孤大臣！所以孔明能做的只有保全馬謖家眷，而不能保全馬謖。

諸葛亮斬馬謖，當然不應該。

蜀國本來就人才稀少。馬謖是蜀國後期難得的智謀之士，在諸葛亮南征孟獲時，曾經向諸葛亮獻計，收到了很好的效果。俗話說的好，勝敗乃兵家常事。如果僅僅是因為一次戰役失敗就殺死謀臣，實在是得不償失。

也許有人會認為，馬謖去守街亭是立了軍令狀的，所以馬謖失街亭了就應該殺。其實不然。

立軍令狀是演義中的說法，在正史《三國志》中並沒有這樣的記載。並且，根據《三國志向朗傳》記載，馬謖兵敗後，先是被關進了牢裡，但隨後就逃走了。諸葛亮為此事還專門通緝馬謖，向朗因為和馬謖關係很好，就選擇了知情不報，最後馬謖被逮回來了，向朗也受到了牽連。

設想，如果馬謖當初是立了軍令狀的，那麼他受罰就應該是天經地義，逃避罪責就顯得比較可恥，作為出身荊州名士的馬謖應該不會這麼做。退一萬步講，即使馬謖臉皮夠厚還是選擇了逃跑，那麼品性端正的向朗也不見得會去包庇這樣一個逃犯。

所以，有很大可能是，馬謖覺得自己罪不至死，並且當時很多人都這麼認為，例如向朗。

那麼，諸葛亮究竟為什麼要斬馬謖？

有人也許會說是為了維持法度。的確，諸葛亮治蜀法令嚴明。但也並不完全如此。例如，法正喜歡睚眥必報，多行不法，但諸葛亮卻不敢處罰，甚至彭漾曾唆使馬超謀反，諸葛亮卻為他向劉備求情。在那個時代，人治永遠是大於法治的。馬謖本來就是諸葛亮的親信，諸葛亮完全可以放他一馬。況且，拋開諸葛亮執法是否公正這點不談，在整個三國時期，也沒有看到有打了敗仗就該被斬的法度。所以說，為了維持法度而殺馬謖這個理由太牽強。

諸葛亮在歷史上鞠躬盡瘁、死而後已，但卻也有獨攬大權、軍事能力一般的問題。以那次北伐的實際情況來看，馬謖守的街亭根本就無險可守，還要擋住數倍的魏軍，面對的也是張郃這樣的名將，很難甚至可以說是無可能守得住。最好的辦法，就是諸葛亮親率主力鎮守，而不是實際上的留在後方觀虎鬥。街亭失守的根本原因，不在馬謖，而在諸葛亮的戰略排程失誤。

但我們的賢相諸葛亮是不能錯的。在戰後，諸葛亮又揪住馬謖舍水上山、不聽事先安排及王平建議不放，把錯誤和責任全部推到馬謖身上，將他判為死刑。

殊不知，以當時的情況，馬謖就算不上山也守不住街亭，並且將在外軍令有所不受，馬謖有臨時的指揮權，可以根據戰場形勢來定策略，並不需要聽王平來指指點點。諸葛亮給馬謖定罪的理由並不是很充分。

由此，我們完全可以得出結論，馬謖之死，就是為了替諸葛亮善後，馬謖本人也被諸葛亮當成替罪羊。對此，馬謖本人也極不情願，所以才會逃跑。可惜的是，還是沒能免於被殺。

惜哉，馬謖。

馬謖的被殺，可以說該殺，也可以說不該殺，公說公有理婆說婆有理。就我個人的觀點來看，馬謖還是該殺。

先說為什麼不該殺，蜀漢正是用人之際，在這種時候斬殺一員能力還不錯的大將，無疑是在自毀長城。而且馬謖是馬良的弟弟，也是和諸葛亮“恩猶父子”的驍將，諸葛亮動手殺掉馬謖，在當時和後來都被激烈的爭議甚至批判。

但馬謖該殺的原因也正是在此，正是因為馬謖是劉備和諸葛亮的嫡系部隊，所以他才應該成那隻被用來儆猴的雞。本來，打了敗仗，而且是具有戰略意義的敗仗，而且他自己之前還立過軍令狀，那麼就該受到軍法的制裁。更何況，在劉備系、劉焉系和土著系三重矛盾之上的蜀漢政權，需要一個公平的尺度來維繫統治。

諸葛亮本身的執政方略，就是以“依法治國”為基礎的。在這個理念的指導下，他必須作出一視同仁的處理，也必須要不偏不倚的治理國家，不然在連年征戰下的蜀漢估計會亡得更快。從這個意義上講，馬謖死的一點都不冤枉。

欲斬愛將吾為難，不斬馬謖更為難。斬與不斬間，孔明幹萬難。

先主臨終前與各位大將一一作別。忽見馬良之弟馬謖。沉呤良久，乃謂孔明曰:丞相你看這人若何也？孔明不知究裡，小心回答，良才也。先主曰:不是呀，此人言過其實，不可大用。你今後可慢慢觀察。及至馬謖街亭失事，孔明懊惱不己，先主真是厲害，認人之明，果然。

街亭一敗，追責。必得有人出面擔責才行，否則，沒法向皇上，國家，民眾交待。這老大的責任必須有那麼一個人出頭來頂。馬謖是主要責任人，不擔責不行。丞相千叮萬囑你置若罔聞，王平次次勸說你當耳邊風。這麼大的干係你馬謖當兒戲。出了事就得承擔。至於其他，孔明自有失察之責。這孔明知道。所以，該斬以謝天下。

當年的馬邑之戰。漢兵幾十萬勞而無功，無果而返，讓剿殺匈奴主力的計劃功敗垂成。後來追責，追到王恢身上。而這王恢與消滅匈奴主力的事有甚主要牽掛？只不過是積極主張抗戰而已。但是朝廷要有人為此為責，以告慰全軍和民眾吶，所以，王恢將軍必須死，這事才掀不起大波瀾。於是王將軍就死了，塵埃落定。

這馬謖之事似有相同之理。孔明斬了愛將，自當表降職，仍然為國奔走，勞身費力，準備下次北伐不提。