問題中所說的陸海空三軍平均消耗資源是人均分配裝備資源還是裝備數量同總重量或者說總的價值的對比，冰雹就從人均分配裝備資源上來加以分析，如果是這樣那一定是海軍了。

第一、陸軍。

就先拿99式主戰坦克來說。99式主戰坦克戰鬥全重51噸，造價1600萬元，乘員3人，那麼人均所佔有資源約為51/3=17噸/人、1600/3=533萬元/人。

ZBD04式步戰車。戰鬥全重21.5噸、造價1000萬元以上，乘員3人、可搭載7名步兵，人均佔有資源約為21.5/10=2.15噸/人，1000/10=100萬元/人。

第二、空軍。

殲10戰機最大起飛重量19.2噸、19000萬元，飛行團約500人、戰鬥機25架，人均19.2×25/500=0.96噸/人、19000×25/500=950萬元/人。

第三、海軍。

遼寧號滿載67500噸、2000000萬元，26架殲15、單價40000萬元，乘員2626人，那麼人均67500/2626=25.8噸/人、(2000000+40000×26)/2626=1157.65萬元/人。

以上資料一目瞭然，雖然冰雹只是很前面的進行了分析對比，所考慮的因素還差很多，但是從這幾個方面我們不難看出，海軍完全超過陸軍和空軍，成為第一。！！！！！！

海陸空三軍放在一起，比拼誰是吞金獸，首先陸軍可以棄權了，陸軍那麼多人、軍費佔比卻和海、空軍差不多，平攤到每一個士兵身上才多少錢，能和花錢如流水的海、空軍比？

接下來海、空軍PK，但是得先劃一個道道，怎麼比？

比較海陸空三軍，到底誰才最消耗資源，用武器裝備的價格除以操作人數，是不行的，武器並不是小轎車，買回來加油、保養就能開，空空導彈最便宜的一枚上百萬元，超音速反艦導彈一枚上千萬元，連坦克炮的炮彈一枚都好幾萬，訓練幾次下來，消耗的資源可不是小數目哦！

那怎麼比較，所謂“消耗資源”，就是花錢，咱們單看哪一個軍種更能花錢，平攤到每個人身上的軍費更多，就很有說服力。

以咱國家軍隊為例，2017年軍費開支10444億元，其中陸軍：海軍：空軍的分成比例近乎一致（具體去向涉密，咱們就不細說），除去火箭軍的10%，按陸海空三軍各佔30%、3132億元，那很顯然，哪一個軍種的員額少，平均下來消耗的軍費、資源就越多！

根據公開資料，中國陸軍員額約170萬，海軍約30萬，空軍約46萬，結果一目瞭然，海軍的資源平均消耗最大。

說到這兒就完了嗎，其實沒有，“海陸空三軍”是一個比較陳舊的概念。

當今時代，建立一支強大的軍隊，單靠海陸空還不夠，中國武裝力量裡還有一個軍種——火箭軍，這支部隊的資源平均消耗又是多少？

和海陸空三軍相比，火箭軍人數最少，目前編制不到10萬人，但卻消耗了2017年軍費開支的10%、1044億元，人均的軍費、資源消耗甚至超過了海軍，這還是因為海軍近年來新建了大量作戰艦艇，花錢很多，如果是正常的建設節奏，可以想象，火箭軍的平均資源消耗必定會大大高於海軍。

其實可以理解，戰略武器是大國安全的基石，燒起錢來也最恐怖。

不管資源消耗是多、還是少，海軍、陸軍、空軍和火箭軍，乃至戰略支援部隊，都必不可少，搞國防不能斤斤計較，何況全世界範圍內，咱國家的軍費佔GDP比例一直很低，才1.3%，而自詡世界警察的美國軍費佔比常年在3~4%：

眼下咱國家的安全形勢，並不十分樂觀，軍費開支其實還有提升的空間。

國防建設是為了和平，這個錢，一定不能省！

——

以前說百年海軍，30年空軍，10年陸軍，但現在建設好每個軍種都同樣要花巨資。空軍更多要與天軍聯絡，所以經費不會低；海軍技術軍種花錢不用多說；陸軍要進行合成化和數字化整個花費也是不少的，不過同等規模來說陸軍資金投入需求相對低於海空軍

對於這個問題，經常說的一句話就是答案：十年陸軍，三十年空軍，百年海軍。儒之主的個人看法：陸、海、空三軍當中，最耗費資源的就是海軍。看了幾個網友的答案，列了一堆的資料，全是算的人均軍費。資源可不僅僅是軍費，比如說：人才的培養、武器裝備的研發、國家投入的人力/物力、花費的時間、涉及到的領域等。

實際上，題主的這個問題對於各國來說，答案並不相同：對於一些中小國家來說，海軍並不重要或者說是海軍並不是其優先發展目標，甚至是沒有海軍，比如像蒙古這樣的一些內陸國家。有些國家雖然有海軍，但是限於國家經濟、科技、發展戰略等因素影響，其投入並不大。各國國情不同，發展方向或者說是戰略需求不同，這個問題的答案也不相同。如果是美國、中國等，答案就是一個：海軍。

這些看得見的、看不見的投入，都應該計算在內——沒人能夠算出來總的耗費情況，所以這根本就不是一個數學問題。在中國，陸、海、空三軍的軍費開支相差不大，陸軍的人數最多170萬、空軍人數46萬、海軍30萬。毫無疑問，人均分攤的軍費：陸軍是最少的，海軍最多，空軍夾在了中間。但這軍費只是所消耗資源的一部分，剩下的就是武器裝備研發、人才、時間、國家投入等。

三軍所需武器裝備的研發費用，研發人員、製造工人等所需要的工資，最終都轉嫁到了軍費開支上，所以就不用再考慮了。但是研發時間、需要的人員數量卻無法轉嫁，陸軍所需的武器裝備從設計研發到批次生產所需的時間是最短的，空軍仍然居中。無論是研發時間，還是建造週期，海軍所需裝備耗時都是最長的。而且，海軍裝備的建造牽涉領域也是最多的，比如說航母，那是一個國家綜合國力的體現，被稱為“最繁雜的系統工程”，在所有武器裝備之中是獨一無二的，也是其它武器裝備無法相比的。

航母建造就涉及到了艦載戰鬥機、直升機等，如果是彈射型航母，還包括固定翼的預警機、反潛機、電子戰機等。理論上來說，凡是空軍有的飛機，海軍幾乎都需要（大型運輸機除外）——海軍航空兵部隊實際上就是一支縮編的空軍。從這一點上來說，空軍消耗的資源也無法與海軍相比。空軍戰鬥力排名中，美國居於榜首，排在第二位的就是美國海軍航空兵部隊，後面才是其它國家的空軍。

這已經說明了問題：海軍建設最慢、最難、最耗資源，從俄羅斯軍隊建設上也能看出來這一點。俄羅斯受限於經濟影響，這些年來，其陸、空軍都有各種新型武器裝備不斷服役，海軍除了潛艇之外，就只有一款22350護衛艦。不是俄羅斯造不出來大中型水面戰艦，而是俄羅斯投資不起——海軍這個“吞金獸”可不是說說而已的。俄羅斯把有限的資源投入到了核武建設、空軍，核潛艇不過是沾了核武的光而已。

必然是海軍，陸軍壓根沒有可比性，空軍雖然也不少，但是和海軍比起來還是有差距的。

1.海軍是最燒錢的一個軍種，海軍號稱是小三軍，因為海軍的兵種主要是五類，航空部隊、艦艇部隊、潛艇部隊、陸戰部隊還有岸防部隊，有飛機、有海軍陸戰隊、有艦艇、潛艇等等，有了小三軍，不貴能行麼。

2.另外，有機會你可以到艦艇旁邊去感受一下那個大小，上萬噸的大驅、幾十米高的航空母艦，那個陣勢，感覺自己真的很渺小，飛機在艦船的旁邊，感覺也是小傢伙。航空母艦一艘建造起來就要上百億，可以造多少飛機了可以算一算。

3.再想一想，比如我們亞丁灣護航，出去一次要跑多遠，跑多少海里，那麼個大傢伙在海里面勞師動眾。有人說三年陸軍、十年空軍、百年海軍，當然這個說法不見得準確，但是就順序上來說的話，確實有這個情況。

這個問題的答案肯定是海軍！10年空軍、百年海軍。但凡是海軍強國，都是經過數十年發展而來。海軍的裝備涉及到差不多所有的工業門類:鋼鐵工業、電子雷達工業、航空、動力、火炮、導彈等，沒有強大全面的工業基礎，海軍強國就是紙面上的。

美國曾做過一項資料統計，統計從海灣戰爭以來消耗的物資，發現消耗經費最大的不是軍艦、飛機、導彈等這些高科技的東西，而是最不起眼的子彈。雖然說十年陸軍，五十年空軍，百年海軍。海軍和空軍在科技的方面的需求比較高，消耗的高科技資源比較多。但要是真的是全面戰爭打下來陸軍平均消耗的資源甚至要高於海軍和陸軍，畢竟攻城拔寨、防禦守城都得看陸軍來完成。

特別是在陸軍向機械化、現代化高科技方向的今天，陸軍主戰坦克、野戰防空系統、作戰資訊模組鏈、單兵作戰系統等等，這一些的技術含量也不低。但是陸軍和海空軍相比，陸軍的基數特別巨大，光是列裝全軍所需要的各種資源都是非常巨大的，而且陸軍的戰鬥次數以及消耗的物資源是遠遠高於海軍與空軍，所以發生大規模戰爭所消耗的戰爭物資陸軍都是最高的，畢竟海軍哪怕是一直輸也不會滅國，但是陸軍就不一樣。所以陸軍容易發展，但是打造一支強大的資訊化、現代化陸軍也不是一件容易的事情。

而所說十年陸軍百年海軍，這只是說入門門檻海軍比陸軍高而已，對於陸權國家來說陸軍才是根本，是基礎。想要發展海空軍只有穩健的根基才能更好的發展其他軍種，所以海軍這些看似需要消耗大量高科技資源真要是平均下來還真不一定比陸軍多，畢竟海空軍都是屬於精英，一般的戰鬥機飛行員都是校級和尉級軍官，而海軍的就更不用說了。