財富的多少不只是對社會的貢獻，還有更重要的文化傳播、政治主張與國家發展方向是否是在為人民服務的主流上，才是最大貢獻。

一般來說，勤勞者個人財富多少與對社會的貢獻大小呈正相關。投機者、非法者、剝削者的財富多少與對社會的貢獻大小呈負相關。

財富的多少，不能衡量對社會的貢獻大小。

因為我覺得財富來路不同，創造的價值也不同。比如一個科學家的財富積累多少，就是對社會的貢獻同等。

但是有些不正常的財富積累，反而對社會不利。比如，透過投機經營的，透過壟斷經營的等。

財富，第一步是定義。不同的人對財富的認可不同。第二步是創造這種被定義的財富。第三步才是財富的分配，包括誠實勞動所得，……。因此，財富佔有的多少跟人對社會的貢獻沒有確定關係。

我認為財富的多少對社會人類的貢獻大小一點也沒有關係。

黑社會分子、貪官汙吏、腐敗分子、劣跡藝人明星，等等、他們的財富比較多，但他們對社會人類貢獻可能一點也沒有，首先他們沒有社會道德底線，對當近社會和人民群眾是負面影響，是和諧文明社會的破壞者。

科學家，人民英雄，軍人烈士他們可能沒有多少財富，但他們對社會人類的貢獻大於天，他們對社會傳播的是正能量，他們是人民群眾的最好的精神財富。

因此財富的多少並不能恆量一個人對社會人類的貢獻大小有關係。

當然有關了，如果說沒關，那就是純粹的平均主義了，那麼，能力大的人，誰能幹啊？搞科研的專家和一般的工人拿一樣的工資，可能嗎？到多暫都是以能力大小得到報酬，否則，社會一定停滯不前，沒有發展，這樣下去的話，做為一個國家，走到哪裡？向何方發展？不可預料。有無存在更不好說。

財富多少不能定為對社會貢獻大，馬雲財富多你能說他對社會貢獻大嗎？只能說社會主義集體化，讓人們都富起來才叫貢獻大，資產私有化只交點小費，有的汙染企業交的環保費就不夠你能說他在為社會做貢獻嗎？只有讓國家和人民拿大頭，像日本海外國體集團，他們才是為社會做實際的貢獻。至於說我們私企業集團做的貢獻沒有得到的資源多，按照負債平均就該資源平均，這樣來算富人其實並沒有什麼貢獻，只是把地球資源掠奪一部分，再折點低價怎麼不算這個賬。

閻王註定你的財富與壽年，屬陽間專用，誰都赤裸裸地來，赤裸裸的離開，剩下的叫貢獻，你看秦始皇留下長城沒帶走，多偉大！

我認為財富的多少與對社會人類的貢獻無關。

許多科技工作者，他們對推動國防事業、工、農業、醫療衛生等飛速發展，為強國富民做出巨大貢獻。無論他們的財富多、少，都是對社會對人類做出重大貢獻。

那些靠偷稅漏稅、貪汙、詐騙、吞噬國有資產等，他們的財富無論多、少，都是違法犯罪。

人類的財富分配，不同時代有不同的方法與尺度。

財富的多少，①一般與身份地位有很大關係。②與個人家族對社會的物質

‘控制佔有有很大關係。③同時也與地域，行業有很大關係。④與個人家族的社會地位，知名度有很大關係。⑤與個人的人生機遇和眼光，手段有很大關係。⑥某種情況下，也與對社會的貢獻大小有一定關係。例如國家對勞範，先進人物，軍功，科技人才等的獎勵與優待。⑦與個人的品性，生活方式有很大關係。例如一個人勤勞節儉，善與理財，積少成多。⑧個別情況下，也與個人的煉財手段和貪婪有很大關係。例如歷史上的許多貪官。

總之，財富的積累需要一定的時間，條件和機遇，財富的茯得需要地位，身份，名譽與付出，甚至於獻出生命。

空手套不住白狼，謊言不會開花結果。世間更沒有一夜暴富的美夢。財富需要智慧與汗水的融合，需要拼博與堅持。

應該是這樣，但卻又不盡是這樣。有些甚至是背道而馳，與題問相去甚遠。現實則是：靠腦子靈，靠聰明和姦詐，還要靠些‘智慧’（中也包括詭詐計謀陰狡欺騙等），單靠勤奮和吃苦耐勞，踏實肯幹的傳統要素成因，則早已不是得到財富的主導因素了。

財富的多少與對社會人類的貢獻大小無關。恰恰一部分聚斂很大財富的人，是靠犧牲社會其他群體的利益而獲得的。

財富和對社會大小無關。從盤古到今都是如此。

的確有關係，老一輩有袁隆平院士，當代有馬雲，沒貢獻就是五代皇族都是被扔進了歷史的垃圾堆。

是！

只是未必是正比關係。