先秦大家都叫子是沒錯，比如老子 孟子 孔子 這些叫法都是在歷史上一定影響力的人物，但屈原並非是有影響力的人物。

屈原雖然是楚國的大臣，但屈原出點子要求聯合齊國抗擊秦國，不但遭到反對派的抵制，而且屈原就是這樣被流放到汨羅江邊生活。

屈原的確是詩歌的鼻祖，他的離騷，九歌，湘夫人都是很經典的作品，那也是後來的人呢對屈原詩歌的發現。

在當時那個社會屈原是不被看好，更被提重用兩個字了，屈原的詩歌都是憂國憂民的，讀來都是很感人，但是在當時的楚國不認可屈原的詩歌。當時楚懷王，壓根就看不上屈原，屈原的話也根本不當回事，根本就聽不進。

所以，屈原被流放後，得知秦將白起攻下了楚國，屈原自己跳汨羅江自殺了，這是一件很可惜的事情。

屈原不能稱子 只是普通文學的原因，是屈原當時就不被看好，而是死後的人才記得他的好，所以，屈原的詩歌在當時是沒有一點影響的詩歌，就別提稱 稱呼子的事情了。

屈原被稱為“屈子”的時候確實不多，並且幾乎都集中在距離其生活年代較遠的時候。

比如唐代時候有“沅湘流不盡， 屈子怨何深”的詩句，到了明代、近代之後逐漸多了起來，現當代又不這樣稱呼了。

這是因為，屈原的形象在當時是有爭議的，我們今天所認為的其愛國、憂民等情懷有一個形成的過程，並不是最開始就認為屈原具有這樣的品質。

甚至，在比較長的一段時間裡，屈原被視作一個略有反面的形象。

屈原的代表作《離騷》在漢朝並不像今天僅僅視為一部抒情類的文學作品，在一段時間裡認為其是儒家經典，所以又被稱為《離騷經》。

所以，寫下《離騷經》的屈原自然也就被奉為儒家的聖賢。

這個評價了不得，儒家的經典作者都是像孔子、孟子這樣的聖人，而屈原在當時也是同等的地位。

當時有很多名流都非常推崇屈原作品中的“儒學”思想，其實也是推崇其忠君愛國的情懷。

比如，漢武帝喜歡離騷，淮南王劉安曾經因之作《離騷傳》，認為其：

國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之。

“傳”本身就是為了“解經”，比如《春秋》就有“三傳”，都是解讀《春秋》的著作。劉安將這本書稱作《離騷傳》，就是把《離騷》看做了儒家經典，甚至稱《離騷》可與日月爭光。

連朱買臣也因為會用原汁原味的楚語讀《離騷》而被漢武帝所器重，可見當時的影響。

王逸更是認為，《離騷》是一部繼承了《詩經》傳統的作品，其中蘊藏著儒家悲憫的情懷：

《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭。其詞溫而雅，其義皎而朗。

持同樣觀點的人還有很多，比如漢宣帝、揚雄等人，都是名家。

所以在這一段時間裡，《離騷》的地位非常高，被劃入了聖人之作中，屈原的地位也自然是極高的。

但好景不長，有一些名家站出來反對將屈原的《離騷》納入經典之中，要將其“經”的字尾摘掉。

其理由也非常合理。

認為從作品來說，《離騷》並不符合儒家的宗旨。

其中主動記述了很多鬼神之事，與儒家“不語怪力亂神”的宗旨相違背；而其所描寫的那些神話故事，儒家“經傳”裡要麼沒有記載，要不與之不同，認為其根據儒家經典來立意取材的，皆屬牽強附會。

而從屈原本人來說，他算不得一個濟世為民、品德高尚的人。

其中以《漢書》的作者班固最為激烈，認為淮南王所說的“與日月爭光”言辭太過，並且直接指責了屈原的行為：

露才揚己，責數懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死。

總結來說，就是認為屈原“露才揚己”，自己鋒芒畢露，是為了彰顯楚王的昏庸；而被放逐之後，更是“怨懟沉江”，陷君王於不義。

正常的聖賢應該是，如果君主平庸，他應該將其引導至正途，這樣才於國有利，而不是像屈原一般言辭激烈，指斥楚王；而被放逐之後，即使是誤會蒙冤，也應該“哀而不怨”，盡到一個臣子的本分，而不是像屈原那樣，因怨恨楚王就沉江自殺。

班固的這一說法可以說非常有力，被越來越多的人所接受，《離騷》被摘去了“經典”頭銜，只能作為一篇文學作品來看待。

但是，無論是班固還是後人，都不是反感屈原，而是論證屈原所作所為不符合儒家的一貫作風，所以不能是聖賢，其作品也不是“經典”。

相反，如果不將其作為儒家經典來看，屈原的憂國情懷是讓後人敬佩的，所以歷來詩人多有歌詠。

那麼，既然《離騷》從經典地位退化為普通的文學作品，屈原也就從聖賢地位跌落至詩人、能臣，這個落差需要一些時間來進行撫平。

這樣一種心理的影響下，“屈子”的稱呼顯然就不合適了，雖然有一些作品中依然稱呼其“屈子”，但數量相對較少。

“子”這一稱呼在最初雖然是表示尊稱，但幾乎所有的男子都稱“子”，那在實際上其實是一個普遍的客氣說法而已，有點類似今天的“先生”。

在最初，這個“子”字是加在“字”之前的。

古代男嬰降生，三個月之後會取名，但要在冠禮之上才會取“字”。而這個“字”也不是自己家人取的。

在冠禮上，要請一位和其父輩相交甚好的友人蔘加，“字”由這個人所賜予。

看過《雪中悍刀行》的朋友應該還記得，主角徐鳳年的字不是其父徐驍所取，而是來自於其肱股謀臣李義山。這就是對古典的傳統瞭解比較深的作者才能注意到的細節。

而最初取字往往都是“單字”，比如“管夷吾字仲”這樣的取法。

而為了表示尊敬，往往會在字的前面加上“子”，比如顏回，字“淵”，一般都稱其為“子淵”；伍員，字“胥”，一般稱其為“伍子胥”。

所以在當時很多時候都直接以姓氏加上一個“子”來稱呼男子，這在春秋時期比較常見。

但是在後來，稱“子”就變成一種尊稱了，這個時間大概在春秋戰國之交，具體時間不能確定，只能根據一些典籍來推斷。

《論語》當中稱呼眾弟子一般都是稱“字”，比如“子路”、“子貢”等等，但是有兩個人是沒有這樣稱呼的，一個是有若；另一個是曾參。

前者被稱為“有子”；後者被稱為“曾子”。

所以有人認為《論語》有可能是二者門人整理編纂的，區別對待，用了尊稱。

這一時期明顯是早於屈原生活的年代，“子”也是一個比較正式的尊稱了，所以雖然當時還有人這樣稱呼屈原，但其“字”已經不再加上“子”了。

屈平，字原，不再有“子原”這樣的用法。

當這樣的做法成為了一個傳統的時候，儒家學者對於冠上“子”這樣的稱呼就比較敏感，屈原在最初也被稱為“屈子”，和他被當做儒家聖賢有關，但隨著其地位的下滑，這一稱呼就不再適用了。

而諸如唐代、明代以及近代以來對於屈原用了很多“屈子”的稱呼，其實是採用了“子”表達尊敬、崇拜的含義，和儒家以及春秋戰國諸子並不相同。

而在現當代隨著白話文的普及，也就不再稱呼其為“屈子”，區分於孔子等人，直接稱其為“屈原”。

未來在黑夜隱匿，於此靜待曉光。

首先先說說屈原，他是戰國末期楚國丹陽人，羋姓，屈氏，名平，字原。又自雲名正則，字靈均。

因為在春秋時期之前，姓氏後邊單加一個子是天子所屬的臣子的尊稱，就比如說像微子、箕子這樣的。

到了春秋初期的時候，這就發生了變化，有少數諸侯所屬的臣子就會被稱為子；尤其到春秋中期以後，諸侯的臣子就普遍被稱為子。

在然後到了戰國，一般學者也都尊稱為子。

屈原五月五日投汨羅江後，當時楚國百姓紛紛划船打撈，從此每年五月五日端午節都紀念屈原，直至當今節日中端午節為唯一紀念特定古代名人的節日。歷代帝王需要忠臣都紀念屈原。漢武帝最早紀念屈原。《史記.屈原賈生列傳》中司馬遷很崇敬屈原。《史記》中，先秦大家亦不全稱“子”。後人詩文圖尊稱為屈子的不少。如唐詩人孫郃“屈子生楚國，七雄知其才……”明末清初畫家陳洪綬專繪木刻版畫《屈子行吟圖》，流傳至今，後來許多畫家都參照此圖畫屈原穿大袍跨長劍行吟江上。毛澤東寫詩《屈原》：“屈子當年賦楚騷，手中握有殺人刀……”郭沫若作詩《過汨羅江感懷》：“屈子行吟處，今餘跨馬過……”

先秦諸子都是春秋時期的人，而屈原是戰國時期的人。再說諸子都是思想家，而屈原是詩人，是文學家。在古代詩人是不入流的，在社會上沒有地位。雖然屈原創造了偉大的詩篇，那是後來人發現了他的巨大貢獻，在當時是不被重視的。因此，屈原稱不上“子”

孔子說:以直報怨，後來人很多扭曲了孔子的思想。如果君主昏庸扶不上牆也不放棄繼續往牆上抹嗎？乃是愚，聖人是愚蠢的嗎？聖人是明辨一切是非的絕不是愚蠢之人 屈原對君王的態度更接近孔子的以直報怨思想

歷史的走向往往在某些時期被某些有影響力的人左右了，甚至對一些事情或人的看法可以影響其歷史走向。

對屈原的評價亦是如此，因為某些人覺得屈原應該被除名，所以它在儒派被剔除了，也剝奪了其被稱為屈子的權利。

在中國史上，能在稱呼上加“子”字的，都是對一些知識淵博，品德高尚的人尊稱，也是表示這些人地位在社會上身份很尊貴，很有影響力。比如我們所熟悉的老子,孔子,孟子等。他們都是偉大的思想家，他們思想的都對中國造成極其深遠的影響。屈原，楚國著名愛國的詩人，雖然在歷史上有一定影響力，但是還是不夠，所以很少人叫屈原為屈子。簡單講述他們對中國歷史的影響。

相對比一下，老子，孔子，孟子他們的思想，深遠的影響了中國的歷史。甚至他們的思想至今還在引用它，研究它。屈原在中國歷史上影響力是有，但是還是不夠。所以很少尊稱他為屈子。

關於“子”的含義和用法，前面的“待曉兒”已經解釋的非常好，這裡只補充一點。先秦諸子，或是創立自己獨立的學說，或是對某一學說的傳承發揚發揮了關鍵作用。而屈原呢，拋開其傳世作品的文學價值不談，我們只能看到他的抱怨，嘶吼著發聲，卻只有抱怨。