我即不是語文專家，也不是一線老師。感謝邀請。關於學生讀書是目標管理重要，還是過程管理重要。我個人覺得，都重要，沒有目標管理，孩子們的讀書偏離了目標，讀書就沒有意義。僅有目標管理，沒有過程管理。目標管理就是一個口號。我個人覺得，這個問題沒有必要這樣爭誰重要，專家與一線老師誰重要？誰也離開教育，教育也離不開專家與一線老師。他們本來就不是對立矛盾關係，這個和目標管理與過程管理一樣，是辯證統一關係。剛才讀了個一線老師的回覆，很有委屈失落心態，擔心爭不過教授，爭不過又如何，一線工作還不是咱們在組織進行嗎？

附老師的結語：說老實話：我們一線語文教師是爭不過你們領導和教授的。我們只希望你們多下來基層學校，聽聽一線教師的意見，考察學情。我們一線教師，是你們丟擲的好理論的最終實踐者。我們一線語文教師是多愛崗敬業啊！體察我們多苦多累又多奉獻啊一一據有關調查，女教師與同齡、幹其他職業的女性相比，絕經期提前4年啊。

我們堅信：新時代、新教材、新觀念、新課改、新中高考，會讓我們有新希望、新動力、新姿態、新方法。

溫儒敏教授作為大語文環境的發起者和推動者，我對其要求學生讀書“目標管理"的理解是：廣泛閱讀，過程力求不求甚解，多讀，精讀等各種各樣的讀下去。最終讓學生成為儒雅，腹有詩書氣自華的人，達到推動中華文明往前一大步的目標。

作為一名閱讀的愛好者，我對溫儒敏教授這一做法是深深理解和大力支援的，因為我切身體會閱讀給一個人帶來的好處和意義有多大！

作為一名普通教師，我又堅決反對溫儒敏的做法。

我對“過程重要”的理解是：在閱讀的過程中要精讀，把每個知識點都讀出來，不喜歡的段落也得硬著頭皮讀下去。你閱讀的目的就是給我答對各種各樣的題目，考試拿到高分才是最重要的。

學生的負擔很重，學習又不是單單語文一科。小學階段還好，踏入初中，迎面而來的是都是主科，學生們早就被題海淹沒了，去哪找那麼多時間閱讀溫儒敏教授推薦的各種課外書？

最主要的一點，閱讀的好處猶如懷孕的肚子，要大了才能看出來。等我閉關閱讀百書出來，以為一統江湖，實則嚴重偏科，名落孫山。

溫儒敏教授就是在風花雪月中畫了一個餅，瀟灑離去。在他主編的部編版語文教材中，各地的出卷老師並不買賬，考試的題目照樣是死題，想考高分，你還是得乖乖給我答對近反義詞，轉換句子之類的。甚至教材不要求背誦的，被考試拿來要求默寫。

這樣就很不厚道了，你教材改革了，用不用考慮下語文老師的處境？多少語文老師被溫儒敏教授弄得內溼外熱，不知所措！

希望溫儒敏教授已經推動了教材改革，那麼請加把勁，推動語文考試方式的改革呢！您不食人間煙火，我們可是靠教書吃飯的！請接地氣！

契機之學，謝師邀請！個人以為，溫教授的關於讀書要以目標管理為主，過程管理為輔，和我們老師要求的，讀書要重過程管理，都無所謂“對錯”。一、什麼是讀書的目標管理和過程管理？

溫儒敏教授說的讀書主要指名著的導讀。他建議：名著導讀要以目標管理為主，過程管理為輔。目標管理，就是要設立名著導讀的總體任務和要求；過程管理，則是把完成任務每一步需要做的事情都規定好，包括“要解決什麼問題”“要消滅什麼狀態”“每天讀多少頁”等。

二、為什要求名著導讀以目標管理為主，過程管理為輔？

任何要求都有其初衷及宗旨性和目的性的。綜合分析溫教授關於讀書的看法，其觀點大體如下：

1.溫儒敏教授建議中小學生“海量閱讀”學習閱讀“連滾帶爬”。建議“整本書閱讀”，但不要對每本書都那麼吝嗇，也不必仔細閱讀所有的書。

2.他建議閱讀時，根據不同文體，要靈活運用瀏覽、快速閱讀、猜測閱讀和跳過閱讀的。學生在讀書的過程中可以不用老師的幫助，可用“瀏、快、猜、跳”的方式自由讀，可先讀自己感興趣的，激發閱讀興趣。

3.先“培養一張讀書的臉”，培養讀書的興趣。

綜合其以上觀點，不難看出，溫如敏教授要求讀書要以目標管理為主，根本宗旨是，在某個學段內要完成海量閱讀的任務目標。而要在某個學段完成任務目標管理，就必須略過一些書中情節故事的細讀，加快閱讀的速度，以備完成閱讀的總體目標。

當然，我們一線教師的理解是，縱使你要完成了海量閱讀任務目標，也需要一個高效的閱讀過程管理，否則談讀書目標管理，就如談海市蜃樓、空中樓閣。

其實綜合以上兩點來看，溫教授的目標管理為主，過程管理為輔，和我們一線教師要求的，讀書要重過程管理，都無所謂“對錯”！

三、為什麼溫教授關於名著導讀的目標管理為主，過程管理為輔，和我們一線老師要求的過程管理為主並不矛盾。

如果沒有目標管理，全部安排過程管理，名著導讀就變成了精讀課程，於倡導延伸課外閱讀也成空談。而同樣，沒有精讀的過程，也無所謂目標管理的實效完成，這是相輔相成的一體概念。

1.溫教授建議我們老師“千萬不要給名著閱讀規定太多的東西”，以免損了學生讀的興趣，這一點應該與我們老師的觀點一致，那就是，都希望學生越讀越有興趣。

比如《朝花夕拾》，它是魯迅寫給自己看的，是一個成年人的回憶，是成年人很痛苦的時候靠小時候的生活（回憶）來安慰自己的回憶性散文。我們老師不能引導學生當成故事來讀，更不能用支離破破碎的方法去引導學生精讀。否則一開始學生可能還感興趣，隨著分析的深入，可能會覺得枯燥無味了。對於這種文體，溫教授的建議是，要給學生預先說明這本書理解起來有難度，告訴他你能讀最好，讀不懂就查查資料，瞭解一些背景，想辦法讀完；實在理解不了沒關係，以後再說，同時也要告訴他方法。方法當然就是上面所說的可“靈活運用瀏覽、快速閱讀、猜測閱讀和跳過閱讀”來導讀。這種導讀就是以激趣為主來完成任務目標的。

個人以為，對於名著導讀一類讀物，如果安排了很多閱讀計劃，比如如何寫筆記、如何做旁批、如何寫讀書心得，甚至怎樣分析人物形象，都有公式去套，那就會限制了讀書的自由，會減損了讀書的樂趣。這樣的重過程，可能對考試提高分數好處，但對於學生的閱讀興趣，毋庸置疑是沒有幫助的。與此同時，對於好詞好句好段，我們引導學生設身處地，感同身受的走進作品的人物世界，這樣的重過程管理，對學生的文學素養也是大有裨益的，只是我們一線老師理解的角度，可能與統編版教材的導讀宗旨理解有出入罷了。

2.要求整本書閱讀，“養性”，涵養性情，讓學生靜下心來讀書，感受讀書之美，養成好讀書的習慣。這可能是最重要的。這點我要給溫教授大力禮讚。古有讀書“養浩然之氣”，現有讀書“涵養性情”，可謂遙相呼應，一脈相承！這個讀書目標管理，我們一線老師也是必須力讚的！

四、關於以下名著導讀的目標管理三層級目標

1.第一個層級

學生能夠耐心地把整本名著讀下來，已經是一件值得表揚的事情，達到了最基本的要求。在日常生活中，孩子看的大多是搞笑的、碎片化的東西。所以能夠有耐性把書讀完就是勝利！這個標準看似不高，實際卻很高。讀書養性，性格的性，性情的性，我們要求完整閱讀也是養性，所以能夠完整地讀下來，我們的目標一大半也就達到了。

2.第二個層級

第二個層級要求更高一點，學生讀完一本書之後產生了興趣，能夠順藤摸瓜，找其他相類似的書來看，接觸更高的層級。

3.第三個層級

這一層級更高階了，它要求學生能夠養成讀一類書的方法。讀科普文章和讀小說不同，讀短篇小說和讀長篇小說不同，讀議論文和讀散文又不同。比如讀完一篇小說，就能知道長篇小說的閱讀方法——不是逐字去摳，而是要很注重情節和人物。

關於以上名著導讀目標管理的要求，一線教師能否在教學中實現，本人不持意見。因為到目前為止，未見較具體的案例學法指導，畢竟目標宏大，理論性較強，操作性有待實踐反哺見驗。

溫儒敏就是一個冥頑不化 腐儒典型。 在資訊爆炸的時代，這種人對整個社會的腐蝕作用更大。特別是這樣的人掌握一定權利以後。

有人又把過程與目標割裂，甚至對立起來了。

任何行為都有目的，西方有句諺語，蚊子也不會無緣無故地咬。

但要達到某種目的，並不是輕而易舉，一蹴而就的，之間得有一個過程。

而在這一過程裡的，人們得動用諸多手段，方法，以冀達到某一目的。

所以，一切過程，手段，手法，都是為目的服務的。

而目的又最終會決定了人們會採用什麼樣的手段與方法，科學地，有效地達到既定目標。

所以，二者缺一不可，既要時時不忘目標，又得時時關注過程，讓過程中每一環節都與目標緊緊關聯，根本不能判定什麼重要，什麼不重要。

如同農民種田，收穫糧食是目的，但為達到這一目標，得有個過程，播種，耕耘，施肥，灌溉等等必不可少。你可以享受過程，但收不到糧食，整天餓著，下次還能享受嗎？

當然，人們在探討事物時，有時側重於某一方面的論述，突出重點，強調難點，這也是可行的。

提問中，溫教授是從讀書的總體目標上說的，而語文教師僅從區域性的課堂教學上說的，並無矛盾，這本質上涉及的是一個從宏觀上，一個從微觀上的不同角度探討問題而已。