如果過幾天在國內上映後，票房比較好，可能會有第二部。

如果拍第二部，會拍什麼？我們普通觀眾當然沒法預測，但這一部《三塊廣告牌》也留下了一些線索。

我覺得，順著這些線索也許可以展開第二部的故事。

線索就從這個流竄到小鎮的混混說起。

就是上圖這個呆瓜，他在這部電影中去小超市找過米爾德雷德（就是本片女主）的麻煩，而且，還在酒吧向同夥炫耀自己姦殺了一個少女。

更重要的：他炫耀出的事情，有細節、有經過，不像一個人隨口胡謅的。我們知道，細節往往就是真相的佐證，從他前面的戲份，加上這個炫耀，他符合一個大反派的特徵。

但是，新任警察局長說不是他，說他當時沒有在國內，那麼，他是怎麼知道這麼多細節的？不是他又是誰？

（新任警察局長看著挺有陰謀的）

更重要的，新任警察局長對他的身份閃爍其詞，他想指出這個人是一位伊拉克老兵，但又沒有明確指出來，那麼，在這個人、新任警察局長，以及軍隊之間，又存在著什麼樣的陰謀？

（兩個鬥士帶著槍踏上了尋找的旅程）

不管怎麼樣，我特別期待有第二部，這部電影真好。

應該不會了。

麥克唐納又不是國內那些電影導演，一看反響好就要弄第二部第三部，結果搞得又臭又長。

他是一個有追求的，與商業保持一定距離的導演。甚至於，他可能會為了自己的藝術追求和藝術品味犧牲掉商業的東西。

更重要的，已有的影片已經是一個最完美的狀態了，留下了空子，這樣就有思考和多面解讀的空間，如果要把這些空間填滿，那無疑是狗尾續貂。

從藝術角度來講不會有第二部了。

當然，作為喜歡這部電影的影迷，我是期待第二部的。

大家的看法怎麼樣呢？

應該不會有第二部了吧。米爾德里德·海耶斯失去女兒，然而女兒遇害的案件卻遲遲未曾了結，兇手依然逍遙法外。

眼看著希望慢慢消逝，但是這位做事果決的母親，與小鎮上碌碌無為的警察之間的矛盾日漸尖銳，她借用三塊廣告牌向負責該案的警長髮起質問，在小鎮上掀起軒然，眾多人物相繼被捲入、暴力的紛爭之中。整個故事引起一系列的軒然大波，最後事件也會因不了了之而銷聲匿跡，給人的就是後續的思索和猜疑。這也是這部電影的絕妙之處。

這個作為普通觀眾是無法預測的。不過按照電影的開放性結尾來說，拍第二部的可能性很大。

影片故事發生在美國一座小鎮，女主人公米爾德里德的女兒慘遭姦殺，但警察卻遲遲沒能破案，她借用三塊廣告牌向負責該案件的警長髮起質問，結果使小鎮上的眾人被相繼捲入到紛爭當中。

影片成功塑造了一位外表粗魯、強悍、暴躁，內心卻堅定堅強的母親形象。影片的故事連貫、構思精巧、表演到位，因此才可獲得多項大獎。

影片給我們最大的啟示是以暴制暴是解決不了問題的，要學會相互尊重、友好溝通、真誠相待，許多的紛爭與矛盾就會迎刃而解。

我們期待麥克唐納導演的《三塊廣告牌》的精彩第二部。

就基姆君個人觀點來看，三塊廣告牌有第二部的可能性不大。三塊廣告牌的劇情是非常真實的，有些情節的確戲劇化，剛看到的時候，還有所疑慮，仔細一琢磨，是這樣。在意料之外，又在生活的情理之中。

比如基姆君自己印象深刻的一段，在醫院的時候，迪克森在醫院與被他胖揍的小哥相遇，一開始，我以為這兩人極有可能來一場大戰，拳腳相加，以為會再次爆發。

然而，導演在這控制住了，收住了，這兩人的態度在一個圈內，沒有再次逾越，爆發。

之前被胖揍的小哥也在此時釋然，遞給他橙汁喝，迪克森也領會到了他想要表達的情緒，看了他一眼，繼而飲下橙汁，其餘的交給演員自己，交給生活，自行發展，自行醞釀。

同樣的場面還有好幾場。導演總會在觀眾以為要爆發的時候，收住了，剋制了。

這樣的剋制，難能可貴。他沒有企圖顛覆生活，而是選擇了遵循了生活的本來面貌。

雖然千川百孔，雖然每個人都會有私心，有一時的負面情緒。但這些，總有消逝的時候，人不會那麼壞，轉機在繼續。

轉機在繼續，當觀眾以為要找到兇手，以為迪克森在酒館遇到的那個人是兇手時，又再次止住了。茫茫人海，哪能那麼快找到兇手呢？繞了一圈又再次回到了原點。

結尾戛然而止，恰到好處，其餘的留給觀眾，留給生活。拍第二部反而不好，影響前作。

導演已經精心構築了這整一個故事，嚴絲合縫的，將每個人物的性格特點，命運走向幾乎完美地呈現給了觀眾，在該補充的地方補充，在該保留的地方保留。

一句話，人物是那個人物，生活亦是生活。無需多言。

三塊廣告牌拍第二部，難道叫《四塊廣告牌》？麥克唐納估計是不會幹的。

好吧，我承認最早在網上看到這部片子的片名，實在是沒有要看一看的想法，以為是一部講廣告界的電影，（原諒我的無知）。

直到奧斯卡關於那部電影會拿獎的討論之後，才知道這部電影和廣告沒太大關係！廣告牌只是這部電影的一個講故事的點，是不是常被逼格高的片名影響，才讓我認為這不是一部好電影？《水形物語》《與神同行》《花園派對》《致愛梵高》你在看《三塊廣告牌》，是不是有點像，夢瑤，凡希遇到翠花的感覺。

說了太多廢話，還是得承認這是一部非常棒的電影！有的人說電影需要傳遞正能量與價值觀，所以我們看到國內的許多電影按這個規定的套路，拍出來一堆屁也不是的電影。用郭德綱的話說，相聲不搞笑那就太搞笑！同理，電影不好看，就只能讓人鬱悶，傳遞個棒槌！

人物的善惡與正邪，我們看待事物總是不自覺的用好與壞來做劃分。而當每一個人物被解剖放大的時候，善惡的邊界就開始模糊，每個人不管處於什麼角色與位置，放入社會混流，都是普通的一份子，都會有無奈與掙扎，一個抗議拆遷的釘子戶，從民眾的角度，是一個弱勢群體，從政府的角度是一個不遵從“規則”的異類，從媒體的報到是一個無賴，胃口大開的索取者，從鄰居的角度是普通人所要面對種種無奈。

我們對於一個事物，可以無關痛癢的發表觀點，散發看客的同情。就像許多人能在網上寫一篇高逼格的文章，卻依然要面對現實中所遭受的境遇，一樣的焦頭爛額，問題重重無所適從。而電影就具備了實現我們心理活動;親者痛，仇者快的場景化表達。

威洛比、米爾德萊德、迪克遜，三個人物，三塊廣告牌，三封遺書，三段配樂串起了《三塊廣告牌》整合故事的主線。 每一個角色都有自己的憤怒與宣洩，女主人公米爾德萊德是一個絕望的母親。像一個吃了火藥的男人般迸發著無窮力量，懟天懟地懟空氣！女兒被強姦，兇手卻逍遙法外，於是米爾德萊德在案發地點附近閒置的三塊廣告牌;

“強姦致死。”

“依然沒有逮捕到兇手？”

“怎麼回事，威洛比警長？”

如此強烈又引人注目。 威洛比作為廣告牌上被控訴的警長，一個兢兢業業溫和的人，只剩下一個月生命的癌症患者，顯然是被冤枉的，隨著威洛比的自殺，三封遺書成為影響故事發展的主要脈絡。 而迪克遜一個暴躁有正義感還戀母的警察，暴打了廣告公司（負責廣告牌的）的職員，宣洩了自己的憤怒，也丟掉了自己的職業。

在伸張自我正義的米爾德萊德做的每一件事都透著悲壯的味道，整部片子都如濃烈之酒，憤怒、荒謬、粗俗充斥其中。而兇手究竟在哪裡？觀者自己琢磨。 人性的背後每一個行為都埋藏著更多故事，每一個人都會有不同的解讀。

人生的荒原

總會走到寒冬將至

筋疲力竭

走過的路

野草叢生

嘶喊被風掩蓋

浩瀚的星輝

告訴我

孤寂的靈魂

會不會被愛撫慰

我終將埋葬在哪裡

不會被遺忘

三塊廣告牌什麼鬼？我一看都沒有聽過 怎麼說搞？

不過我去百度查一下，也大概看了下。這部電影的意義是讓我們無限的接近電影中的角色。電影的故事都是由三塊廣告牌引起的，說的是女主的女兒被強姦但兇手還逍遙法外___警長自殺____警長的迷弟的火燒廣告牌____女主火燒警局___最後警長的迷弟幫忙。

整部電影來看導演都沒有說服觀眾的理由，他甚至沒有說服任何一個角色。現在沒有那麼多奇蹟，也沒有那麼多絕對的善惡。每個人只是在自己情景之下走向唯一的那條路，導演所做的僅僅是帶你無限接近這些角色，見證他們的遭遇目睹他們的選擇 而已...

個人感覺不會有第二部。

看過電影的人一定知道，電影以十分含蓄的方式結尾。海斯夫人和狄克森踏上了他們的"旅程"（避免劇透不想解釋太多），關於二人到達之後的決定，電影留下了懸念，這樣的結局也給了觀眾更多的想象空間，也給了這個故事獨特的魅力。

如果拍攝第二部，勢必會講述兩位主人公的真實行動，反而從一定程度上破壞了電影獨特的韻味。

不會有第二部了。看過這部電影的人，都能被導演“驚喜到”。臺詞粗爆髒字多，全是“發克”。好人局長自殺死，警察種族歧視毆打居民。家庭暴力，放火燒警察局等等。就是要讓你大吃一驚，不按套路。結局更是，直接聊天結束，說好要去懲罰犯人呢。導演是想告訴我們，事情重要的是過程而不是結果。

結果都不重要了還拍第二部幹嗎。