有人說：一千個讀者就有一千個哈姆雷特！關於秦滅六國的歷史也會在不同的人眼中產生不同的歷史解讀，因此才會產生秦滅六國符合歷史潮流卻有人同情六國反抗的情況！

為何這一歷史進步會在以後的歲月中頗遭後人非議呢？我認為有以下幾點原因：

（一）秦朝過早滅亡，導致歷史話語權的缺失

既然秦朝與隋朝很壞，那麼他們一統天下真的就是歷史的悲劇！

秦朝之前的周朝，在商朝主力東征之時，突然派遣兵力偷襲商朝首都朝歌，最終一舉滅亡商朝。其實，在商周牧野之戰中，雙方也經歷了一場血腥拼殺，商朝軍隊也遭遇了血腥屠殺，周武王進入朝歌之後，還曾拿上千商朝貴族進行了血腥的人祀。

只是由於周朝統治天下達八百年，關於商周之間的血腥戰爭也就成了順天應人的正義之舉，商周之間的牧野之戰也成了商朝軍隊臨陣倒戈的戰場鬧劇，周朝牢牢把握了關於這段歷史的最終解讀權！

（二）秦始皇的法家治國思想遭到了儒家的強烈反對

因此，在漢武帝確定”罷黜百家獨尊儒術“之後，佔據封建正統地位的儒家也就不遺餘力的攻擊與抹黑秦國以及秦始皇，以便為後世君主樹立一個不好的榜樣：看哪，秦始皇就是因為不遵儒家教導，才導致了亡國亡家的慘劇！

（三）秦中國人本身的形象與東方諸國格格不入

因此，從文化心理上，當時位居中華文化圈主導地位的東方諸國對秦國是強烈排斥的！這種文化心理通過當時的傳說與歷史記載深深影響了後世之人，秦國統一六國也成了落後統一先進的歷史悲劇！

秦滅六國順應歷史潮流

秦國前後用了十年時間消滅六國，完成了中國的統一，從此結束了春秋戰國以來諸侯割據混戰的局面，建立了中國歷史上第一個統一的多民族的中央集權國家。

秦的統一以及秦始皇鞏固統一的措施，對中國歷史產生了深遠的影響，對中國多民族國家的形成，以及中華民族的發展做出了巨大貢獻。

秦的統一成為中國歷史發展的主流，國家的統一是大勢所趨，人心所向，秦國順應歷史發展潮流，完成統一大業，功在當代，利在千秋。

秦滅六國固然值得同情，但我們同情的絕不是秦國滅亡六國的這個即成事實。我們同情的是六國反抗過程中的各種遭遇。

“滅六國者，六國也，非秦也”。滅亡六國的並非秦國，而是六國自取滅亡。秦國本是西部地區的一個邊緣小國，但通過變法圖強，經過幾代君主的努力，最終成為戰國時期的強國。東方六國本來佔據得天獨厚的優越的地理位置，物產豐富，人口眾多，但各代君主因循守舊，不思進取，漸漸落後於秦國。戰國時期，東方六國畏秦如虎，放棄合縱抗秦的計劃，競相割地賠款，致使秦國越來越強，六國越來越弱，加速了滅亡六國的程序。

杜牧 《阿房宮賦》的最後一段寫到：“滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。”意思是秦滅六國，是六國自取滅亡，不怪秦國的虎狼之師；秦朝的滅亡，也不是因為陳吳劉項等人揭竿而起，而是因為秦朝自取滅亡。在杜牧的觀點中，秦國之所以滅亡是因為秦王掃六合之後，不愛六國之人（實際上是連秦中國人也不愛），那麼六國被秦消滅，為什麼也是咎由自取呢？

北宋文學家蘇洵曾經寫過一篇非常著名的政論文《六國論》。

由於蘇洵的主要目的是借古諷今，所以他主要站在最終滅亡的六國的角度。開篇便點明主旨——“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。”秦國在立國之初曾經非常弱小，甚至中原各諸侯國會盟的時候，秦國都沒有資格參加，但是後來秦國經過數代君王的變革，逐漸走向富強之路，躋身於戰國七雄之一。尤其是秦孝公採用商鞅變法之後，以戰士取得敵方首級數量為封爵的唯一指標，秦中國人從此成為“怯於私鬥而勇於公戰”的“虎狼之師”。在這種情況下，六國“為秦人積威之所劫”，爭相“抱薪救火”般地割地賠款，“以求一夕之安寢”，強者恆強，弱者恆弱，六國從此一蹶不振，終至覆滅。

漢朝賈誼也曾經在《過秦論》中提到與“弊在賂秦”類似的觀點。他說經過秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王四代君王勵精圖治，秦國已經讓山東六國非常恐懼，並且開始“會盟而謀弱秦”，當時“齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士，約從離衡，兼韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛、中山之眾。”對於山東六國來說，當時形勢一片大好，並且六中國人才濟濟：“於是六國之士，有甯越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。”他們曾經“以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”，但六國內部離心離德，並且內耗嚴重，當他們連兵西進之時，卻逡巡不前，互相扯皮，幾乎沒有取得什麼進展。

由此看來，以六國之地、之兵、之民、之人才、之補給……聯合起來定勝於秦國十倍，但當時六國對抗秦國，恰似於一隻羊領導一群獅子與一隻獅子領導一群羊的區別，所以，六國之敗，很大程度上是敗給了自己。

黃馬褂是古時候皇權的象徵，在很多影視劇中，穿著黃馬褂就如同聖上親臨。但實際上黃馬褂雖然真實存在，卻沒有這樣大的威力，既不是免死金牌，也不能代表皇上。下面就來說一下本是身份象徵的黃馬褂，清末的時候成爛大街的物品，這是為什麼？

黃馬褂其實在清朝的時候有兩點作用：一是穿著給皇帝造聲勢，營造出一種莊嚴隆重的感覺，襯托出皇帝的威嚴；二是用來拉攏人心的榮譽性服侍。其實皇帝身邊的很多侍衛都是穿著黃馬褂的，這就是用來給皇上造聲勢的了，實際上並不代表這些人的地位非常高，這樣的黃馬褂沒有什麼含金量，只是一件代表他是皇上身邊之人的衣服而已。

除了為皇帝服務之人的黃馬褂，還有一種就是賞賜給功臣和朝廷重臣的黃馬褂，這種就要有分量的多了，表示了皇上對此人的寵信。不過由於接受黃馬褂的人本身就有身份地位，所以黃馬褂並不能再給他增加什麼，如果皇上不再重用他了，那麼這件黃馬褂也就是普通衣服了。

總之來說就是黃馬褂其實沒有我們想象中那樣重要，基本上就是一個榮譽象徵，帶不來什麼身份地位。而且在清朝鎮壓太平天國的時候，不少將領都被賞賜了黃馬褂，物以稀為貴，這樣大批量的賞賜致使黃馬褂也就不再那麼珍貴了。

不過外界對黃馬褂還是有一些誤解，清末的時候李鴻章穿著黃馬褂出訪，卻被外國誤會是清朝的皇帝，稱其為清朝總統，這種說法嚇壞了李鴻章，趕緊將黃馬褂換了下來。而且清末的時候慈禧是掌權者，只要稍微討好一下她，都有可能被賞賜一件黃馬褂，比如給慈禧開火車的司機，就因為幾句恭維的話拿到了黃馬褂。

引言

秦國，從最早的一個西部部落，歷經數代艱辛，建立了中國歷史上第一個統一的封建王朝。

自秦孝公推動商鞅變法開始，秦國經歷六代人，六代不出昏主，六代皆有能相明將，這本身就是一個歷史奇蹟。最終在秦始皇的手中，完成了大一統。

而秦國的統一過程並非一帆風順的。無論是在統一的過程中，還是統一之後，都遇到了無數的反抗。

有時候我在思考一個問題，如果統一天下的國家不是秦國，而是齊國，或者是魏國、趙國，那還會出現這個局面麼？

雖然我不願意承認，但還是要說，如果不是秦國，阻撓或許會小很多。最多就是戰爭中的阻撓，而不會受到道義上的聲討。

這個原因其實很簡單，地域歧視這種現象始終存在。作為中中國人，我極度反感地域歧視，可這個問題卻很難徹底解決。這是一個具有現代研究意義的歷史問題。

作為戰國最強的兩國國家，秦楚一個位於西北，另一個位於東南。在當時，一個被人歧視說是不受教化，另一個又被人稱之為蠻夷。

楚國的選擇是，我不跟你們做遊戲，我自己稱王稱霸，你們願意說我什麼那就說，反正我牛就行了。秦國選擇了一種包容式吸收，你們說我不行，但我努力發展，吸引你們的人才為我效力，最終超越你們。

然而不管這兩個國家怎麼努力，那些傳統的中原國家就是打心裡不認同。不僅統治階級不認同，很多百姓也不認同。

所以，他們虛榮而又縹緲的自尊，不願意接受秦國強盛這個事實。

故事的內容我想大家已經都知道了，就不做贅述了。不過故事的後續我還想再補充一點題外知識，荊軻的任務雖然失敗了，但他卻被後來的刺客供奉為祖師爺了，這也算是死後封“神”了。

說到刺殺，這種事情秦始皇還真沒少經歷。先是有荊軻，後來又是高漸離，還有什麼博浪沙，要說嬴政這皇帝當的也夠苦的。一方面要操心國家大事，另一方面還要防備敵人暗算，也難怪他把阿房宮的宮門換成吸鐵石（這是傳說，真假我也不確定）

當然，也幸虧他們的這種行為，幫了太史公一個大忙，給後人留下了荊軻刺秦這麼一個悲壯的故事。

“悲壯”，這就是為什麼人們會同情這些反抗者。老百姓們有時候不會考慮是不是逆歷史潮流，他們會同情那些悲壯的人。

除了荊軻之外，最為典型的就是自刎烏江的項羽。殘暴的項羽被很多人同情，就是因為司馬遷把他的死寫得悲壯了。

秦國沒有得到中原知識分子的認可，那麼誇他的話也就不會多。反之，他的敵人就自然會搖身一變成為弱者。

其實哪裡有什麼弱者，齊楚燕韓趙魏哪一個國家的統治階級不剝削人民，哪一個不壓榨老百姓。只不過被有意識的忽略罷了。

忽略之後，那麼壓迫者相對於更強大的壓迫者就成為了弱者。在人們看來，秦國就成了恃強凌弱的一方。他的統一行為，就是欺負比他弱小的國家。

依照當時的人口數量，我怎麼也想象不出趙國能夠有四十萬+兵力。要知道，趙國還要有負責內部防衛和抵禦匈奴的兵力部署。

這麼做無非就是想給恃強凌弱的秦國再扣上一頂“暴秦”的帽子。至於目的嘛，就是要博得善良的人的同情心。

秦國最終是在反抗中滅亡的，人們之所以反抗秦國，絕不是因為什麼“楚雖三戶，亡秦必楚”“趙不足百，亡秦必趙”的宿命與讖語。

當然，也更不是因為人們想要回到戰國紛爭，百姓們天天生活在戰爭的水深火熱當中。而是因為秦國統一六國之後所做的事。

統一六國之後的秦國，為了修建秦始皇陵，為了修建長城，為了秦始皇虛榮心下的大興土木，可以說是飽受摧殘。

高壓迫、零回報，是人們反抗秦國的根本原因。而這種高壓迫下百姓，生活苦不堪言，被同情自然是合情合理。與此同時，反抗秦國的人自然也相應的被同情了。

但是，秦國的暴政最終導致了它的滅亡，這也是符合歷史潮流的。而秦國作為遠離中原的國家，沒有受到所謂的“知識分子”的認可。

這就造成了一種現象，無論是理性的反抗還是非理性的反抗，無論是推動社會發展的反抗，還是逆歷史潮流的反抗。在知識分子的運作之下，都成了為了反抗秦國壓迫的反抗。

這些反抗者因為處於弱勢。這樣一來，就騙取了人們的同情。

你問這個問題，是你真的這麼認為？認為六國反抗是錯的，應該被唾棄，不能反抗，且不能同情？如果是這樣，我不能同意你的想法。

秦滅六國，是順應歷史潮流，那為什麼不能是楚啊，齊這6個國家來掃平其他國家來統一天下呢？怎麼秦就代表了正義，別的國家就是叛逆了呢？這個邏輯上也說不通啊，滅亡一個國家，不是請客吃飯，嘻嘻哈哈，是鮮血和眼淚，是無數的死亡，是無數的家破人亡來堆砌的。

當時，秦是一個國家，其他六國也是國家，你拿著刀來了，說要統一，要融合，要為華夏民族偉大事業做貢獻，讓別人都得投降，地位下降，財產罰沒，擱誰誰願意，你願意？

秦統一六國的時候，每個國家殺了多少人用再統計一遍嗎？秦中國人當然會歡呼雀躍，其他國家的人當然是恨的咬牙切齒，秦很快滅亡，也有人心不穩的因素，才兩代統治，被亡國的人，當然不會忘記仇恨，你說的順應潮流，別說那個年代的人沒那覺悟，今天人類有正常情感的恐怕也崇高不起來。

人都要考慮自己的利益，國家也首要考慮自己的利益，按照你的邏輯，那未來很多年，地球有沒有可能也是一個整體呢？應該有這個可能，那在這之前，當別的國家來攻擊本國的時候，你考慮到為了統一融合，就不抵抗了？你知道什麼叫統治者和被統治者的區別嗎？恐怕尊嚴和基本生存都難以被保證，有很多的事情不好敞開了談，先這樣吧。

秦人入關中，繼承了西周的歷史文化遺產。西周天命論，大一統由分封制變郡縣制，是歷史的必然。結束六國王室貴族世襲分封，代之耕戰軍功，只有統一穩定的中央集權，老百姓才能安家樂業。老秦人為之奮鬥三十餘代，社會各階層再不因分封固化，而由耕戰軍功重新分配，平民草根憑能力進入上層社會，秦國生機勃勃。

反觀六國陳守分封，社會階層固化，戰亂不止。只有歸一，才能天下寧。

六國之亡，亡於自己。腐朽沒落的分封制，貧富差距，社會階層固化，同鐵器牛耕的社會生產力的矛盾日益激化。六國雖有變法，但沒有打通社會階層流動的通道。六國滅亡，百姓之興。

當此之時，東方儒家文化，南方道家文化，北方法家文化。而西方之秦國，開放包容，徹底的變法，為下層民眾開啟上升通道，堅定不移的推行郡縣制。

中國的大一統思想從起源，發展，成熟。一路走來，秦國物化為制度，最終滅掉六國，建立當時最先進的中央集權制國家，而對最高權力過度經驗不足，才是秦亡之故也。

同情六國這要看你，是站在現人的角度看，還是站在古人角度看的？

如果你是站在現代人角度去看的話，那麼我可以告訴你，你是受到了，後世大量歷史題材的渲染，而產生的一種先入為主的觀念，後世黑前朝，這是歷史的必然慣例，你可以翻開史書看一下，這種事屢見不鮮。

秦國也是由一個普通國家，逐漸變強的，就像我黨我軍一樣，也是逐漸由弱變強，直至最後，對國民黨形成碾壓之勢，消滅他們，請問你會不會同情國民黨？答案是顯而易見的。

而如果你是站在，古人的角度看的話，那也很好解釋，老百姓生活在一個固定的環境中，時間久了，就成了一種習俗了，讓老百移風易俗，姓接受新鮮事物，需要一個過程，但是秦始皇在這方面過於著急了，而且上這一切又都是在，高壓之下進行的，再加上秦朝法律過於嚴苛，所以老百姓難免產生牴觸情緒。

而事實證明，秦始皇統一六國是對，他順應了歷史潮流，他結束諸侯割據的局面，是百姓有了休養生息的安定環境，是他們不在受諸侯常年戰亂之苦，和匈奴的襲擾，可以說真正同情六國，只有六國貴族後裔們，老百姓是不會真正同情他們。

再說荊軻刺秦，荊軻雖然被後世歷史，渲染的無比悲壯，大義凜然，但說到底他的行為，還沒有上升到民族大義的層面，充其量不過是為了一地一域之私，所以並沒有多可惜的，而且你認為他做的對嗎？如果真要讓把秦辦了，你認為現在的中國，會是怎樣的？

大概有以下幾個方面的原因。

久遠、沉重、冰冷的歷史程序，是真實客觀存在的。

但主觀上，看歷史、評歷史、表演歷史的人們卻都是：有血有肉、有情有義，充滿了正能量的。所以，大多數人們同情六國的反抗，這合情合理也順應人心。

同情弱者是中中國人的天性吧~

還有那麼多人同情項羽的呢

只要態度誠懇，會裝可憐，對於中國文化來說，啥都好談。

歷史潮流僅僅是後人對已經發生歷史故事的合理化解釋，尤其對於一些在歷史上有里程碑利益的歷史，後人會從歷史的全域性去給其一個正面的評價，這也就是我們今天為什麼會說秦滅六國是歷史潮流，因為它將中國推入了一個全新的歷史階段，古今中外，僅此一例。

但是哪怕是歷史潮流，我們就不能同情那些被潮流淹沒的國家麼？ 我們難道就不能同情那些在沙場上犧牲的某人的丈夫，某人的兒子，某人的好父親麼，還有那些在家裡苦苦等著自己丈夫父親兒子的親人麼？ 哪怕是歷史潮流，我們就不能對被毀滅或破壞的文化表示一點遺憾與惋惜麼？

中華民族大融合是歷史潮流，可是誰又堪回首那段五胡十六國的一百多年的黑暗歷史，那段中原人民顛沛流離、暗無天日的時光足以籠罩兩代人的一生，可能對他們來說，人生就是這麼悽苦的，難道他們不值得同情麼？

工業革命和資本擴張是歷史潮流，可是我們也不敢忘記被鴉片戰爭敲開國門後的中華民族是怎樣由最初的傲慢無知到最後的任人宰割，對於過去的中華民族，過去的自己，我們難道不同情麼？

對於歷史的潮流我們站在歷史的終點表示尊重，但是作為一個文明古國的後人，也不要忘了那些被潮流毀滅或破壞的人和事，他們值得被同情，被記住！