中國歷史上獨裁者忽視了於圍邊民競爭，結果讓兩次讓少數民族政權入主中原。許多統治者還沒有認識到人民群眾是歷史的主體這一正確觀點，被儒學忽悠，亡國了。法家能調動群眾的積極性，激發群眾蘊藏的磅礴力量，法家思想是戰無不勝的。

秦始皇統一中國，建立了一整套法治的法律法規，但由於歷史的侷限性，這些法律是十分不完善的，特別是這些法律過於嚴酷，誅連九族，最著名的就是焚書坑儒，也造成不少冤案錯案，官逼民反，再加上儒家一些弟子的興風作浪，所以在秦始皇死後不幾年，就暴發了陳勝吳廣起義。後來漢朝取代了秦朝，漢武帝吸取了秦朝滅亡的教訓，提出罷黜百家獨尊儒術的治國方略，採用思想上奴化、政治上鎮壓的手段，治理國家，使得漢朝的統治長達四百餘年，而秦朝的統治歷史僅為十五年，兩者相比之下，後來的統治者自然覺得漢朝的統治更有利於自己的長久統治，所以就自然選擇漢朝的統治方式了，這自然也就使得儒家思想在中國久盛不衰了。由於上述原因，所以以後的國家也就不再堅持秦朝的法治治國方略了。實際上，任何事物都是相輔相成的，法治思想雖有一些合理之處，但也離不開各種因素的配合，特別是文化道德層面的教育引導，如果只憑法治思想單打獨鬥，國家還是要出亂子的。

兄臺，您對“法家”的理解有誤。商鞅為秦國制定的戰爭臨時法屬於法家，和平年代的法律也是屬於法家。“法家”的核心是以法治國。只要以法治國，那就可以視為是法家。法家務實，講究與時俱進，道法自然。

戰國時期，在魏國主持變法的李悝，被後人認為是法家的代表性人物。其實李悝原本是出身儒家，後來才從儒家思想出發制定了有利於魏國的法律。

眾所周知，孔子的弟子當中有著名的孔門十賢。十賢當中有個人叫子夏，子夏曾與孔子一起修訂過《詩經》等書，在儒家當中聲名顯赫。“仕而優則學，學而優則仕”的思想就是子夏提出的。做為儒家思想正宗的子夏，門下弟子之一就是李悝。

李悝受子夏教導，所學當然是儒家內容。李悝被魏王委以重任後，從魏國現實出發，制定法律並推行於魏國，讓魏國很快就強大起來。

李悝匯聚各國法律，融合自己的政治主政。編成《法經》，包括《刑》《盜》等內容，形成完整的法律系統包。李悝從儒家的思想出發，上為國家考慮，下為百姓謀利。

《法經》獎勵耕織以發展生產；要求政府體恤民情，不要過度剝削百姓；獎勵人們戰場立功等，還包含其它日常生活中的細節。政治上，廢除貴族世襲制，反對腐敗。

可以說《法經》很嚴厲的為國家的意圖而服務，獎勵耕戰。又體現了儒家寬厚的“仁”，富有人情味。

《法經》對後來的吳起和商鞅，申不害等人影響很大。在他們身上，都能找到李悝的影子。比如商鞅變法，就是把李悝獎勵耕戰的思想發揮到了極致，全無仁慈，全是暴戾之氣。

李悝因為《法經》被稱為法家，其實李悝骨子裡仍是儒家，寫了不少的儒家作品。

可見法家與其它學派的衝突，只是講以法治國，僅此而已。至於是戰爭階段的嚴苛之法，還是和平時期的寬厚之法，並無二致。

回到商鞅變法。若商鞅能活到天下一統，定會親手重新編一部寬厚的法律，以適應和平年代的需要。至於當時為秦孝公作的法律實質是戰爭臨時法，是為了適應戰爭的需要，當然免不了過於嚴苛。

其實這個問題還是有一點瑕疵的，但是我理解了你的意思。有一些混亂，我來捋順一下。您所說的大秦帝國使用法家思想治理應該是基於商鞅變法，之後的秦朝也確實沿用了嚴苛的法律來治理國家，確實只能用嚴苛來形容，法律懲罰非常的重，這也正是陳勝吳廣和劉邦為什麼起義的原因，違反法律不僅自己會死，就連與之相關的人都會連坐。

秦王朝也正是因為這樣的暴政而滅亡，古人並沒有我們想象中的那麼愚蠢，也會吸取經驗，中國朝代從夏商西周到秦不過經歷了四個王朝，每個朝代的制度都在發生變化，不多的改進，例如周改革了殷商的祭祀宗教式統治，使用禮制統御天下，秦人既然已經證明了嚴酷的法律不適合國家的發展，那麼在其後還會繼續使用嗎？

其實之後的朝代並沒有完全摒棄律法，只是並沒有秦朝時期的那麼嚴苛了，因為過於嚴格的律法就會導致百姓們不知有法而犯法，導致人人自危，影響社會的發展，而漢朝之後不僅有法律在行為約束民眾，還需要精神上教化百姓，維護統治階級的利益，這也是您說的為什麼之後不用法家思想統治，其實法家思想一直存在，只是被博大精深的儒家思想相容幷蓄，這也正是儒家文化的精髓，取長補短，溫和中庸。

而董仲舒向漢武帝推薦的儒家思想也正是漢朝所需要的，儒家思想脫胎於周禮，周朝八百年的國運已經證明了周禮在維護封建制度上的優越性，儒家思想君權神授，維護國家統治正是漢武帝迫切需要的精神約束，有儒家思想在人民意識形態的教育，才能保證國家的長治久安。

這也是您覺得秦朝之後就不用大家思想的原因，其實不是不用，幾乎所有的思想都被儒家思想吸納過，這也是儒家思想的先進性體現，會取長補短自我進化。

秦依法治天下，但律法過於嚴苛，造成了秦末的農民起義。舉個例子，劉邦因為押解犯人前去服徭役，但中途有數人逃跑，按照當時秦朝律法，劉邦當處死罪。足以說明，秦朝律法之嚴苛。正所謂苛政猛於虎。

後代多數是採用儒家思想為主，法家等其他思想為輔助。

反觀秦朝之後的其他朝代，多數採用以儒家思想作為核心。因為儒家是思想上的一種束縛，他雖然沒有法家的嚴苛，但是相較於法家他更為起作用。簡單的可以理解為一種“道德束縛”，讓人們對犯法望而卻步。

但儒家的思想不可能讓每個人都成為道德模範，這就需要法家來作為一種特殊手段。以儒家為表象，以法家為內在。從心理和生理上對人進行約束，來保證社會的長治久安，是被大多數朝代所推崇。

那為何後代對法家沒有全面應用呢？因為秦就是一個典型案例，律法過嚴，不利於得到民心。但僅僅以法家來作為核心，確實在某種程度上對社會有好處，但從宏觀來看，卻是弊大於利。不可採取。就例如：西漢末年王莽篡權，他就是要建立一個僅以儒家思想作為治理手段的國家。他照搬經書，欲圖建造一個極樂世界，顯而易見，他失敗了。

對於法家，也是此種道理。所以必須把多種思想相結合，才能更好地治理國家、社會。

最主要的原因就是秦很快就滅亡了，讓人覺得法家思想無法治理天下。

法家思想有幾個主要的點：

2、以最大的努力、用一切的手段將所有人趕到農業生產上去。

3、一個人有了一定的財富就會不再重視農業，所以要用戰爭的手段將他們的財富消耗掉。

4、人的天性是趨利避害，所以對農業與戰爭進行財富與榮譽的獎勵，對不參加農業與戰爭的進行打壓。

5、為了保障人人都依附在農業上，國家要對土地進行私有化的保護，就需要國家法度的保障，所以要嚴刑峻法，不能讓任何人有任何機會破壞農業生產。

7、制度的推行需要人來做，每個人都是先考慮自己的利益再考慮國家的利益，所以要取消分封制，行政長官由國君直接任命與罷免，杜絕分封出去的形成利益集團不聽從國君的調遣，破壞國家法度。

8、編戶齊民方便收稅，施以重稅使人貧窮，貧窮才會勤奮種地拼命打仗。

9、戰爭失敗的危害很大，所以要激發人戰場上的潛力，戰爭開始整個國家要統一行動，所以文字、度量衡必須統一。

10、為了保證戰爭的勝利與消耗掉所有平民的財富，發動戰爭時到動員到每一個人，所以要施行郡縣制。

11、商人與說客對農業生產沒有幫助，還有副作用（商人和說客如果賺錢和榮譽高於農業，人就不去耕地了），所以對商人施以重稅，禁止說客的活動，使人思慮單純，專心耕戰。

12、為了保證國家法度的實施，推行連坐法。

這些就是法家特別是秦國法家的一些思想，極端的重視農業，打散西周以來形成的自組織，國家只有一種組織結構就是國家組織。在秦國統一全國之後，秦國讓然透過戰爭的方式去消耗平民的財富，而取得的都是一些不毛之地，根本就有多大的開發價值，所以很快就在農民起義的烽火中覆滅。

漢朝統治者在思考秦朝覆滅的原因的時候，首先想到的就是秦朝的指導思想---法家思想。法家思想剛硬沒有中間地帶，在出現問題的時候沒有緩和區，所以漢朝及後代都大行分封。

法家不重視教化的作用，後世的朝代因為和平期遠遠大於戰爭期，在和平環境下的統治成為統治者思考的主題。漢朝及之後的朝代開始以對外開拓變成了對內治理，因為害怕民間力量所以取消了普遍兵役制，並且開始打擊地方勢力。

秦朝以戰爭來消耗平民財富來統治平民的方式，在漢朝看來是秦朝二世而亡的最大原因，所以採取黃老之術，開始修養生息。但一段時間之後，貧富分化非常嚴重，國家急需找到新的治國手段，最後在漢武帝的時候選擇了儒家思想作為治國思想。

為什麼會選擇儒家思想，還有為什麼後世一直選擇儒家思想作為治國思想。最主要的原因就是儒家解決了法家無法解決的，在人有了一定積蓄之後，不再聽從國家召喚，不再服從國家管理的問題。

法家以個人為單位來治理國家，而儒家以家庭為單位治理國家，家庭內部矛盾由家族解決，解決不了的再由國家解決。這樣就大量的節省了國家的管理成本，皇權不下縣，說的就是農村自治。

古代法家不是依法治國，而是說，除了最高統治者，其他人在法律一律平等，而法律隨最高統治者的意志而定。從這個角度看，秦朝以後的朝代都是法家的。

秦國採用法家思想，後世也不是沒有采用，比如漢武帝就採用了。只是，後世的法家思想不像秦國那麼直勾勾的，而是被包裝了。

比如，漢武帝時期的法家，就叫“外儒內法”，啥意思呢？就是穿著儒家文化外衣的法家治理模式。這就好了，秦國的法家過於剛，而後世的儒家又過於柔，西漢早期的“外儒內法”剛柔並濟。

這裡的法家實際上已經是“道法家”的合稱。再往後，也不是都放棄了法家思想，唐太宗實際上法治也很健全，但儒家思想的外衣反而更豐富多彩。

真正做到“外儒內法”的時代都是偉大的時代，反而是那些放棄了法治，一味追求儒家的對待，雖然文化盛行，但回家柔弱，比如宋朝，儒家太強，道法家太弱，國家權力不集中，就打不過別人。

因為都做不到天子犯法與庶民同罪，特別是漢高祖劉邦把家天下表現的淋漓盡致，把天下分給自己的子侄了，談何法家，只有王法，王定的法，這是人治不是真正的法治。

法家自始至終都在用，只不過後來的王朝把它給包裝了一下，秦朝的法律大部分還是被後來的王朝繼承了下來，只有哪些不利於統治的苛政被廢黜了，漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術，其實那個“術”就是指的法術，法家思想，後來的統治者一方面宣傳儒家裡面有利於統治的思想，另一方面也大力任用法家思想治理天下，所以也出現了很多酷吏，如漢景帝時期的郅都，漢武帝時期的張湯，江充都是法家人物。

這個提問根本就是錯的，誰告訴你說後世沒有用法家思想治國？從秦朝開始一直到現在我們依然都在堅持法治。法家學說本來並沒有毛病，但是治國思想從來都不是簡單的採用某一家的思想，如果你非要如此理解，那不是以前的統治者們是弱智，而反應出你本身就是個弱智。所以才會有罷黜百家獨尊儒術的出臺，以及漢家自有制度，王霸道雜糅的說法。所以，大秦帝國的覆滅跟應用法家思想作為統治思想沒有半毛錢的關係，只是法家思想被別有用心的人給黑了而已。準確的說，秦的滅亡跟秦統一步伐太快有必然聯絡，統一步伐太快，相關政策法律不能及時調整，這是一個重要原因。但是另外一個重要原因是反秦實力和思潮又很強。為什麼會仇恨心這麼大？一、六國貴族和遺老遺少人數眾多，秦始皇作為一個大政治家，沒有嚴懲這些人是根源。二、也有可能是秦二世上臺後，倒行逆施，大肆修改法律，激起民變。所以這些因素跟法家思想沒有任何的關係。如果法家思想真的有問題，那秦不但統一不了天下，而且也會是中國歷史上第一個在戰國時代就會爆發農民起義的國家，以表示反對法家思想，可是這些都沒有出現。

法家定的刑罰過重，超出了正常人能承受的範圍!特別是傷害人身體這樣的刑罰，簡直就是製造殘疾人，太無人道，被棄用也就不足為奇了!