歷史是無法假設的~

唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭，簡單分析唐朝滅亡的原因 ，唐朝是中國歷史上重要的朝代。其疆域遼闊，經濟繁榮，國力強盛。然而天下沒有不亡之國，不敗之家，就是這樣一個偉大的朝代，也最終滅亡了。我們今天來看下，它為什麼會滅亡。唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭。

首先我們看下宦官專權，我們知道在中國曆代的封建王朝中，東漢，唐朝和明朝都是宦官專權最嚴重的三個朝代。與東漢和明朝相互比較，唐朝的宦官專權的程度要比後兩者嚴重的多。東漢王朝和明朝雖然有宦官專權，但是宦官是狐假虎威。但是唐朝的宦官操縱著皇帝，宰相的任免，國策的制訂都取決於宦官。唐朝初年，唐太宗為了限制宦官的權力，對於宦官的限制是十分嚴格的，並且規定宦官只能擔任四品的內官。但是到了天寶年間，宦官的權力逐漸地擴大。宦官高力士的權利很大。諸王和公主稱其為“阿翁”，駙馬稱其為“爺”。唐肅宗時期的宦官李輔國執掌禁軍，權利非常大，曾經擁立唐代宗即位。他非常跋扈，曾經對代宗說：“大家但在內裡坐著，外事皆聽老奴處分”，唐代宗聽了龍顏大怒，但是隻因其大權在握也無可奈何。唐憲宗由於宦官俱文珍的擁立而即位。宦官仇士良曾經當著皇帝的面歷數其過失。唐文宗稱自己連漢獻帝和周赧王都不如。唐朝後期的大部分皇帝大都是宦官擁立。其中唐憲宗，唐敬宗竟為宦官所殺。中央政權實際上操縱在宦官的手裡，皇帝成為了宦官的傀儡。唐朝的宦官只所以這樣囂張，在很大一部分上應該怪皇帝。皇帝對大將不信任，所以把禁軍的指揮權交給了宦官。從唐德宗時開始，宦官掌握禁軍，成為慣例。為了反對宦官專權，皇帝曾經多次連結朝臣共同對付宦官。其中比較著名的是唐順宗時期的“二王八司馬”事件和唐文宗時期的“甘露之變”．但是這些鬥爭都以失敗而告終。宦官的權力不但未能削弱，反而更加加強。這樣的局面一直持續到唐朝滅亡。現在我們在看看藩鎮割據 ，為了保衛邊疆地區，唐朝在景雲年間設定了節度使．剛一開始，這一設定只是存在於邊疆地區．在”安史之亂”之後，唐朝為了保衛中央政權，設立了更多的節度使．節度使權重，掌握地方行政大權和兵權，成為了割據一方的割據勢力．而且節度使一職傳子或者部將，中央到時只能加以承認．而且他們壟斷了地方的稅收．藩鎮之間以及藩鎮與中央之間為了爭奪人口和土地，不斷進行著戰爭．各個藩鎮擁兵自重，割據一方，嚴重地威脅著國家的統一．在”安史之亂”之後，唐王朝在”安史之亂”的源地河北設立了諸多的藩鎮，其中昭儀，成德和魏博三鎮最為嚴重，史稱為”河北三鎮”．他們長期與中央對抗，名為”王室之臣”，實際上是土皇帝．唐憲宗即位以後，曾經試圖改變這種狀況，對藩鎮用兵，平定了吳元濟的叛亂，而且還殲滅了其他不服從中央的藩鎮，這時候一向驕橫的河北三鎮也不得不服從中央．國家表面上恢復了統一的局面．可是這樣的局面並沒有持續多久。在唐憲宗元和末年，唐朝的統治區域內除了都城以外，共有藩鎮46處。這些藩鎮大都大都處於獨立半獨立狀態。但是某些事關唐朝安全的一些重要藩鎮，則都是由中央控制，這也保證了唐朝的存在。藩鎮割據在和大程度上削弱了中央對地方的控制。

我們接下來再看下朋黨之爭， 唐朝中央官員主要由兩部分人組成，一是門蔭入仕的官宦貴族子弟，一是科舉出身的官員，他們大多來自庶族地主，傾向與門閥士族鬥爭。科舉出身的官員，由於政治地位相近，情趣相合，極易結成黨派。是時，同榜進士稱“同年”，進士對主考官稱“座主”，被錄取的進士為“門生”，門生座主關係密切，互相援引，形成一個政治上的小圈子。士族地主雖已衰落，而且其地位每況愈下，但是，他們仍然以閥閱自矜，看不起庶族地主。這兩種官員不斷進行明爭暗鬥，而以長慶（821年～824年）至大中（849年～86O年）年間的“牛李黨爭”歷時最久，鬥爭最為激烈，牛黨主要人物有：牛僧孺、李宗閔、楊嗣復等，他們都是權德輿的門生。李黨主要人物有：李德裕、鄭覃。李德裕是趙郡士族，他“不喜科試”，以門蔭人仕。兩黨官員之出身，亦非清一色，牛黨雖以進士科出身居多，亦有士族以門蔭入仕者。李黨雖門蔭人仕者居多，亦不乏進士科出身者。兩黨的鬥爭，有不少是無謂的意氣、門戶之見，但亦有政見的分歧。

這些政見的分歧主要表現在：第一，對科舉取士的態度。牛黨贊成科舉取士。李黨個別人。如鄭罩則主張廢除進士科。李德裕主張朝廷顯官，應用公卿子弟。對科舉取士的態度，總的說，牛黨主張較為合理。但李德裕對科舉制中的一些弊端，主張革除，如要求廢除“呈榜”、“曲江宴”等，這是有道理的，應予肯定。所以，既不能一概而論說李黨是主張廢除進士科的，也不能籠統說牛黨擁護科舉是對的。第二，對藩鎮的態度。李德裕對反叛中央的藩鎮，主張堅決平定。李德裕父親李吉甫，在唐憲宗時為宰相，力主削弱藩鎮，他曾“歲餘，凡易三十六鎮”。李德裕在唐武宗時為宰相，他堅決地以武力平定了昭義鎮的叛亂，牛黨則主張對藩鎮採取姑息態度，當朝廷向藩鎮用兵之時，牛黨又往往採取消極甚至阻撓態度。大和五年（831年），盧尤兵馬副使楊志誠叛亂，唐文宗問宰相牛僧孺如何處置，牛僧孺認為，安史以來，范陽已不屬中央，主張不必計較他的逆順。當唐文宗問“天下何時當太平？”牛僧孺回答：“太平無象。今四夷不至交侵，百姓不至流散，雖非至理，亦謂小康。陛下若別求太平，非臣等所及”。在牛黨看來，藩鎮割據並不算問題，而是一種正常現象，不必去理它。第三，對佛教的態度。唐朝佛教有空前的發展，但佛教活動耗費大量資財，佛教寺院佔有大量土地，隱佔眾多的勞動人口，佛教徒亦不服役，不交租稅，使國家的財賦收入和兵源受到極大影響，加之有些佛徒還干預政事。這樣，無論從政治上，還是軍事上，尤其是經濟上，唐朝政府雖然要利用佛教，但他們之間的矛盾和衝突卻日益發展起來。會昌（841年～846年）年間，在李德裕贊助下，唐武宗採取了滅佛措施，廢寺4600所，拆去招提、蘭若之類小寺院4萬處，還俗僧尼26萬餘人，寺院奴婢15萬人被放為兩稅戶，沒收寺院田地數千萬畝，毀佛像以鑄鐵及農具。大大打擊了佛教勢力。而唐宣宗時，李德裕被貶斥，牛黨上臺，立即廢除了李德裕的滅佛措施。第四，裁減冗吏。李德裕認為“省事不如省官，省官不如省吏，能簡冗官，誠治本也”。他為精簡機構，提高行政效率，罷斥冗吏2000餘人，這不僅可以節省俸祿等開支，減輕人民負擔，而且斥去冗吏，極有利於澄清吏治，提高辦事效率。但牛黨一上臺，便以“衣冠去者皆冤”。立即恢復任用了大批被斥的冗吏。

此外，在對回紇等周邊民族的關係上，在財政上，以及對宦官的態度上，兩黨都有分歧。總起來看，李黨政見優者居多。朋黨之爭是唐後期統治階級內部爭權奪利的鬥爭，沒有更多的積極意義，反而起了削弱唐朝統治力量的作用。這三大因素是唐朝滅亡的主要原因。 最終導致了全國性的農民大起義，瓦解了唐朝的統治。終於使其在農民起義被鎮壓的二十年後，最終為唐末農民起義的叛徒朱全忠所代替。

如果唐朝不滅亡，這個問題本身是一個假設，所以假設以後的世界只能是虛擬的。這麼長久的歷史，複雜的狀況，所有的邏輯推理使盡渾身解數，也無能為力。

首先說唐朝是必然會滅亡的，不必羅列各種各種矛盾，各種勢力，各種腐敗，我們只需要知道一點就好:老了，就會死的，這是自然規律，放之天下而皆準。

再談談假設它不滅亡。

如果唐朝活到現在，那就沒有宋、沒有元、沒有明、也沒有清，有些人是不會出現了:沒有了李煜，也就沒有了小樓；沒有了徽欽二帝，也就沒有高俅，沒有宋江沒有潘金蓮；沒有朱棣，沒有康熙，我們的首都可能還在長安。成吉思汗忽必烈沒有傳說中那麼強悍，面對大唐，他們只能望洋興嘆。

如果唐朝活到現在，李氏的子孫將佔國民一大半，他們有權有爵位，每一個你都惹不起，儘管有一小半快要餓死，但他依舊比你高貴。

如果唐朝活到現在，就像一根腐朽的木頭，壞了補補了壞，但看起來還是一根木頭，因為有提問者的眷顧，這根木頭永遠都是根木頭，儘管裡面塞滿了水泥。

還有可能大唐會與時俱進，到如今已經是君主立憲制，那我們的皇帝還是姓李，不過已經只能養尊處優不問政事了。

歷史是螺旋發展波浪前進的，高潮低谷相錯。有興盛就有頹敗，低谷總是為高潮積聚力量。朝代的更迭就是這種進步的現象。沒有了新生力量的奮進，這不死的王朝也就是渾身插滿管子的垂死病人，到處瀰漫著發黴的氣息。

我們只能說，自然規律的興亡，給了我們豐富的歷史和多彩的世界。

我們要心生感謝！

那麼有可能，20世紀的世界霸主就不是美國了，聯合國總部也有可能設在中國，歐洲人也會仰慕我們，而且不會有抗日戰爭，即使有，依據中國的實力，和北韓一起，借道伐虢，那麼，不用三個月，也許一兩個月，日本就不復存在了，也不會有日本人這麼囂張，還有現在中國的領土也不會是960萬，應該是1000多萬了，地球最強中國，帶領世界人民共同發展。

從中國歷史的機遇來看，唐朝滅亡了也沒關係，宋朝的體制，在相當程度上，有進化到現代制度的可能。唐宋體制的優勢和特點，以後有機會再說。

可惜的是，宋被元滅，之後成立的明朝，學習元朝的制度，而滿清更是悖世界的潮流而動，當全球大發現和工業革命之時，它卻在搞文字獄，於是，我們掉隊了。

開放、自由，對外海納百川，對內相容幷蓄，是一個大國要發展和復興的基礎。

歷史是無法假設的~

唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭，簡單分析唐朝滅亡的原因 ，唐朝是中國歷史上重要的朝代。其疆域遼闊，經濟繁榮，國力強盛。然而天下沒有不亡之國，不敗之家，就是這樣一個偉大的朝代，也最終滅亡了。我們今天來看下，它為什麼會滅亡。唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭。

首先我們看下宦官專權，我們知道在中國曆代的封建王朝中，東漢，唐朝和明朝都是宦官專權最嚴重的三個朝代。與東漢和明朝相互比較，唐朝的宦官專權的程度要比後兩者嚴重的多。東漢王朝和明朝雖然有宦官專權，但是宦官是狐假虎威。但是唐朝的宦官操縱著皇帝，宰相的任免，國策的制訂都取決於宦官。唐朝初年，唐太宗為了限制宦官的權力，對於宦官的限制是十分嚴格的，並且規定宦官只能擔任四品的內官。但是到了天寶年間，宦官的權力逐漸地擴大。宦官高力士的權利很大。諸王和公主稱其為“阿翁”，駙馬稱其為“爺”。唐肅宗時期的宦官李輔國執掌禁軍，權利非常大，曾經擁立唐代宗即位。他非常跋扈，曾經對代宗說：“大家但在內裡坐著，外事皆聽老奴處分”，唐代宗聽了龍顏大怒，但是隻因其大權在握也無可奈何。唐憲宗由於宦官俱文珍的擁立而即位。宦官仇士良曾經當著皇帝的面歷數其過失。唐文宗稱自己連漢獻帝和周赧王都不如。唐朝後期的大部分皇帝大都是宦官擁立。其中唐憲宗，唐敬宗竟為宦官所殺。中央政權實際上操縱在宦官的手裡，皇帝成為了宦官的傀儡。唐朝的宦官只所以這樣囂張，在很大一部分上應該怪皇帝。皇帝對大將不信任，所以把禁軍的指揮權交給了宦官。從唐德宗時開始，宦官掌握禁軍，成為慣例。為了反對宦官專權，皇帝曾經多次連結朝臣共同對付宦官。其中比較著名的是唐順宗時期的“二王八司馬”事件和唐文宗時期的“甘露之變”．但是這些鬥爭都以失敗而告終。宦官的權力不但未能削弱，反而更加加強。這樣的局面一直持續到唐朝滅亡。現在我們在看看藩鎮割據 ，為了保衛邊疆地區，唐朝在景雲年間設定了節度使．剛一開始，這一設定只是存在於邊疆地區．在”安史之亂”之後，唐朝為了保衛中央政權，設立了更多的節度使．節度使權重，掌握地方行政大權和兵權，成為了割據一方的割據勢力．而且節度使一職傳子或者部將，中央到時只能加以承認．而且他們壟斷了地方的稅收．藩鎮之間以及藩鎮與中央之間為了爭奪人口和土地，不斷進行著戰爭．各個藩鎮擁兵自重，割據一方，嚴重地威脅著國家的統一．在”安史之亂”之後，唐王朝在”安史之亂”的源地河北設立了諸多的藩鎮，其中昭儀，成德和魏博三鎮最為嚴重，史稱為”河北三鎮”．他們長期與中央對抗，名為”王室之臣”，實際上是土皇帝．唐憲宗即位以後，曾經試圖改變這種狀況，對藩鎮用兵，平定了吳元濟的叛亂，而且還殲滅了其他不服從中央的藩鎮，這時候一向驕橫的河北三鎮也不得不服從中央．國家表面上恢復了統一的局面．可是這樣的局面並沒有持續多久。在唐憲宗元和末年，唐朝的統治區域內除了都城以外，共有藩鎮46處。這些藩鎮大都大都處於獨立半獨立狀態。但是某些事關唐朝安全的一些重要藩鎮，則都是由中央控制，這也保證了唐朝的存在。藩鎮割據在和大程度上削弱了中央對地方的控制。

我們接下來再看下朋黨之爭， 唐朝中央官員主要由兩部分人組成，一是門蔭入仕的官宦貴族子弟，一是科舉出身的官員，他們大多來自庶族地主，傾向與門閥士族鬥爭。科舉出身的官員，由於政治地位相近，情趣相合，極易結成黨派。是時，同榜進士稱“同年”，進士對主考官稱“座主”，被錄取的進士為“門生”，門生座主關係密切，互相援引，形成一個政治上的小圈子。士族地主雖已衰落，而且其地位每況愈下，但是，他們仍然以閥閱自矜，看不起庶族地主。這兩種官員不斷進行明爭暗鬥，而以長慶（821年～824年）至大中（849年～86O年）年間的“牛李黨爭”歷時最久，鬥爭最為激烈，牛黨主要人物有：牛僧孺、李宗閔、楊嗣復等，他們都是權德輿的門生。李黨主要人物有：李德裕、鄭覃。李德裕是趙郡士族，他“不喜科試”，以門蔭人仕。兩黨官員之出身，亦非清一色，牛黨雖以進士科出身居多，亦有士族以門蔭入仕者。李黨雖門蔭人仕者居多，亦不乏進士科出身者。兩黨的鬥爭，有不少是無謂的意氣、門戶之見，但亦有政見的分歧。

這些政見的分歧主要表現在：第一，對科舉取士的態度。牛黨贊成科舉取士。李黨個別人。如鄭罩則主張廢除進士科。李德裕主張朝廷顯官，應用公卿子弟。對科舉取士的態度，總的說，牛黨主張較為合理。但李德裕對科舉制中的一些弊端，主張革除，如要求廢除“呈榜”、“曲江宴”等，這是有道理的，應予肯定。所以，既不能一概而論說李黨是主張廢除進士科的，也不能籠統說牛黨擁護科舉是對的。第二，對藩鎮的態度。李德裕對反叛中央的藩鎮，主張堅決平定。李德裕父親李吉甫，在唐憲宗時為宰相，力主削弱藩鎮，他曾“歲餘，凡易三十六鎮”。李德裕在唐武宗時為宰相，他堅決地以武力平定了昭義鎮的叛亂，牛黨則主張對藩鎮採取姑息態度，當朝廷向藩鎮用兵之時，牛黨又往往採取消極甚至阻撓態度。大和五年（831年），盧尤兵馬副使楊志誠叛亂，唐文宗問宰相牛僧孺如何處置，牛僧孺認為，安史以來，范陽已不屬中央，主張不必計較他的逆順。當唐文宗問“天下何時當太平？”牛僧孺回答：“太平無象。今四夷不至交侵，百姓不至流散，雖非至理，亦謂小康。陛下若別求太平，非臣等所及”。在牛黨看來，藩鎮割據並不算問題，而是一種正常現象，不必去理它。第三，對佛教的態度。唐朝佛教有空前的發展，但佛教活動耗費大量資財，佛教寺院佔有大量土地，隱佔眾多的勞動人口，佛教徒亦不服役，不交租稅，使國家的財賦收入和兵源受到極大影響，加之有些佛徒還干預政事。這樣，無論從政治上，還是軍事上，尤其是經濟上，唐朝政府雖然要利用佛教，但他們之間的矛盾和衝突卻日益發展起來。會昌（841年～846年）年間，在李德裕贊助下，唐武宗採取了滅佛措施，廢寺4600所，拆去招提、蘭若之類小寺院4萬處，還俗僧尼26萬餘人，寺院奴婢15萬人被放為兩稅戶，沒收寺院田地數千萬畝，毀佛像以鑄鐵及農具。大大打擊了佛教勢力。而唐宣宗時，李德裕被貶斥，牛黨上臺，立即廢除了李德裕的滅佛措施。第四，裁減冗吏。李德裕認為“省事不如省官，省官不如省吏，能簡冗官，誠治本也”。他為精簡機構，提高行政效率，罷斥冗吏2000餘人，這不僅可以節省俸祿等開支，減輕人民負擔，而且斥去冗吏，極有利於澄清吏治，提高辦事效率。但牛黨一上臺，便以“衣冠去者皆冤”。立即恢復任用了大批被斥的冗吏。

此外，在對回紇等周邊民族的關係上，在財政上，以及對宦官的態度上，兩黨都有分歧。總起來看，李黨政見優者居多。朋黨之爭是唐後期統治階級內部爭權奪利的鬥爭，沒有更多的積極意義，反而起了削弱唐朝統治力量的作用。這三大因素是唐朝滅亡的主要原因。 最終導致了全國性的農民大起義，瓦解了唐朝的統治。終於使其在農民起義被鎮壓的二十年後，最終為唐末農民起義的叛徒朱全忠所代替。

如果唐朝不滅亡，這個問題本身是一個假設，所以假設以後的世界只能是虛擬的。這麼長久的歷史，複雜的狀況，所有的邏輯推理使盡渾身解數，也無能為力。

首先說唐朝是必然會滅亡的，不必羅列各種各種矛盾，各種勢力，各種腐敗，我們只需要知道一點就好:老了，就會死的，這是自然規律，放之天下而皆準。

再談談假設它不滅亡。

如果唐朝活到現在，那就沒有宋、沒有元、沒有明、也沒有清，有些人是不會出現了:沒有了李煜，也就沒有了小樓；沒有了徽欽二帝，也就沒有高俅，沒有宋江沒有潘金蓮；沒有朱棣，沒有康熙，我們的首都可能還在長安。成吉思汗忽必烈沒有傳說中那麼強悍，面對大唐，他們只能望洋興嘆。

如果唐朝活到現在，李氏的子孫將佔國民一大半，他們有權有爵位，每一個你都惹不起，儘管有一小半快要餓死，但他依舊比你高貴。

如果唐朝活到現在，就像一根腐朽的木頭，壞了補補了壞，但看起來還是一根木頭，因為有提問者的眷顧，這根木頭永遠都是根木頭，儘管裡面塞滿了水泥。

還有可能大唐會與時俱進，到如今已經是君主立憲制，那我們的皇帝還是姓李，不過已經只能養尊處優不問政事了。

歷史是螺旋發展波浪前進的，高潮低谷相錯。有興盛就有頹敗，低谷總是為高潮積聚力量。朝代的更迭就是這種進步的現象。沒有了新生力量的奮進，這不死的王朝也就是渾身插滿管子的垂死病人，到處瀰漫著發黴的氣息。

我們只能說，自然規律的興亡，給了我們豐富的歷史和多彩的世界。

我們要心生感謝！

那麼有可能，20世紀的世界霸主就不是美國了，聯合國總部也有可能設在中國，歐洲人也會仰慕我們，而且不會有抗日戰爭，即使有，依據中國的實力，和北韓一起，借道伐虢，那麼，不用三個月，也許一兩個月，日本就不復存在了，也不會有日本人這麼囂張，還有現在中國的領土也不會是960萬，應該是1000多萬了，地球最強中國，帶領世界人民共同發展。

從中國歷史的機遇來看，唐朝滅亡了也沒關係，宋朝的體制，在相當程度上，有進化到現代制度的可能。唐宋體制的優勢和特點，以後有機會再說。

可惜的是，宋被元滅，之後成立的明朝，學習元朝的制度，而滿清更是悖世界的潮流而動，當全球大發現和工業革命之時，它卻在搞文字獄，於是，我們掉隊了。

開放、自由，對外海納百川，對內相容幷蓄，是一個大國要發展和復興的基礎。