這種觀點總有人會信啊。

（魏忠賢，禍國殃民的大宦官，朝政腐敗、民不聊生，他要付巨大責任）

魏忠賢，在今天看來是個十惡不赦的大宦官，禍亂朝政，排斥異己。要知道魏忠賢對立面的很多大臣，最終慘死獄中。魏忠賢黨同伐異，內部明爭暗鬥，國家能強大嗎？

魏忠賢把持朝政的時候，遼東形式已經相當嚴峻。努爾哈赤不斷壯大，而明朝只能一味防守了。魏忠賢可不是什麼神仙，一下子就能消滅努爾哈赤一夥人，他不過也是為了維護自己的目的，才任用一些大臣打擊努爾哈赤罷了。要知道努爾哈赤滅了大明，魏忠賢的下場也很慘啊。

（努爾哈赤具體死因不詳，有說法被袁崇煥的紅衣大炮轟死的）

魏忠賢任用了一些大臣防守遼東，是他不得不做的事情！努爾哈赤具體死因不詳，但是有說法是被袁崇煥的紅衣大炮轟死的。要算努爾哈赤的死，功勞也要歸於袁崇煥啊。

（袁崇煥力挽狂瀾，阻止了努爾哈赤的進一步侵略）

後人總有說魏忠賢主導朝政的時候，遼東局勢還沒那麼糟糕。可能嗎？那只是還沒有後來那樣惡化罷了！

近些年洗白之風大盛，有說秦檜是忠臣的，有說汪精衛“曲線救國”是對的，也有說魏忠賢是大明長城的…下面我們來揭穿這個謊言。

魏忠賢（1568～1627年）是明熹宗朱由校乳母客氏的對食，他的發跡是在1620年。這一年明神宗、明光宗先後駕崩，熹宗登基後特別依戀客氏，封為奉聖夫人，連帶提拔客氏的親近族人。而魏忠賢因為不識字，按例不能入司禮監，因和客氏的密切關係，方破例准入。

因此魏忠賢權勢熏天、興風作浪只是在1620～1627年這七八年間，之前他也只是個小角色。再來看看努爾哈赤這幾年做了什麼，在統一女真各部，羽翼漸豐後，1618年4月，釋出“七大恨”的討明檄文，正式拉開討伐明朝的序幕，並於1619年的薩爾滸之戰大勝明軍。

1622年，努爾哈赤大敗熊廷弼、王化貞，一路攻城掠地克明四十餘城堡。1625年，後金遷都瀋陽。直至1626年一月，被明將袁崇煥敗於寧遠，七月身患毒瘡八月病發身亡，另有一說是在寧遠戰役為大炮所傷身亡。可見在魏忠賢當權期間，努爾哈赤已完成力量準備，對明朝戰略是處於主動攻勢，勢力範圍也不斷向南擴大。並非什麼魏忠賢在，才保住大明。

至於魏忠賢時期遼東兩位守將熊廷弼、袁崇煥，熊廷弼是因與王化貞經撫不和，導致吃了敗仗。而袁崇煥鎮守期間，魏忠賢派親信劉應坤、紀用前來共同鎮守，遭袁崇煥上書請求將兩人調離，卻遭到拒絕。寧錦大捷後，諸將均重賞，唯袁崇煥因得罪魏忠賢，只加官一級。後來袁崇煥慘死，也與魏黨殘餘陷害有關。

由此種種，無限誇大魏忠賢“抗金功勞”，是不符史實和荒謬的。

寧遠大捷和魏忠賢一點關係都沒有，和努爾哈赤的死當然沾不上邊了。

努爾哈赤率六萬之眾，號稱二十萬猛攻寧遠，袁崇煥督率將士守城，開炮猛轟，炸死炸傷後金兵無數，史載炮響處，擊中一大頭目，後金兵頓時潰退，救護這一大頭目，號哭而去，寧遠解圍。

這個大頭目是誰?極有可能是努爾哈赤!因為打傷別人，哪怕是代善、皇太極，努爾哈赤作為一代雄主，也不會因此下令退兵的，只有他本人受了傷，部下才不敢再打下去了。

但問題是後金方面記載，幾個月後努爾哈赤還親征蒙古，所以很多人以為他沒有受傷。

真相如何呢?我以為:很可能是一炮炸在附近，努的馬受驚，將他摔倒在地上，昏了過去，部下誤以為他受了炮傷，無心再戰，救護他退了下去。回營後，老努醒了過來，自感無礙，下令繼續進攻。但連日攻城，傷亡慘重，部下都嚇壞了，再三勸他退兵。老努拗不過眾議，只好退了，恰好海面結冰，便下令衝上覺華島，燒殺一番以洩憤。

老努自二十五歲領兵，從無敗仗，這次絆了一個大跟斗，鬱郁不歡，加上年事已高，幾個月後死了，但他所受的傷問題不大，與魏忠賢更沒有半點關係!

為什麼有人會說努的死是魏忠賢的功勞呢?一來是因為魏當時封九千歲，權勢熏天，奉承拍馬的人很多，但這不是主要的，因為人走茶涼，一旦魏失勢，這種論調也消散了。關鍵時寧遠大捷的主角袁崇煥也上表稱頌魏的功德，請求為他建生祠，這樣一來，許多人就以訛傳訛，信以為真了，甚至一直流傳到現在。站在袁的角度，是為了結好魏，以利今後工作，但這件事他確實幹得不漂亮!所以他以十二大罪殺毛文龍時，其中一條說毛討好魏忠賢，就有許多人不服:你自己也有的事，怎怪別人?毛文龍有罪，該殺;但這條罪卻是十分牽強，無人信服。我很尊敬袁崇煥，認為他是明末最傑出的將領，但對他這一點也不滿意!這就叫:金無足赤，人無完人!

歷史是充滿魅力的，也是充滿了豐富了想象力的，有很多已經發生過的事，我們會想，當時發生的事，在當時那個歷史情境之下，有什麼樣的關聯關係。也就引發了很多的爭議。

魏忠賢就是這麼一個充滿了， 爭議的歷史人物。作為明朝非常出名的宦官，魏忠賢和嚴嵩一同上榜為明代兩大奸臣。

魏忠賢在明熹宗年間權利傾朝野，幾乎官員的調動他都能干涉，其中就包括調袁崇煥去寧遠。當時後金在努爾哈赤的帶領下，對明朝發起了瘋狂的進攻，邊境地區告急，遼陽紛紛陷落，當時努爾哈赤的幾乎是勢不可擋。

魏忠賢啟用了袁崇煥駐防寧遠，不得不說，魏忠賢能夠做到權傾朝野，這與他會識人有很大的關係，他能夠做到這個位置，必然是有很大的過人之處。

他看到了袁崇煥的能力，並且袁崇煥也不負他的期望，在寧遠給了努爾哈赤狠狠一擊，讓努爾哈赤遭受到了自起兵以來的最大失敗。

在寧遠之戰中，努爾哈赤被明軍的紅衣大炮擊傷了，整個後金軍隊損失上千人，這個失敗的打擊對他來說是很大的。

在寧遠大戰過後三個月，努爾哈赤就歸西了。這也導致了有人說努爾哈赤的死有魏忠賢的功勞，其實辯證的來看，確實是有他的功勞，但也是很小的 功勞，主要還是袁崇煥等明軍將士的功勞。

這是典型的誇大閹黨之功的牽強之詞。

努爾哈赤死於天命十一年八月。是年正月，他率兵攻擊寧遠城，遭遇寧前道袁崇煥率滿桂、祖大壽誓死抵抗。袁崇煥憑藉從西洋引進的紅夷大炮，擊潰後金大軍。傳聞努爾哈赤被大炮擊中，身負重傷。

但此事，卻是很難成立的。一、努爾哈赤作為一國之主，年近古稀，還要去前線衝鋒陷陣嗎？二、若努爾哈赤沒有衝鋒陷陣，難道其專門把中軍大帳射在敵軍的大炮射程之內，嚴重缺乏軍事頭腦？三、努爾哈赤敗退後，還親率大軍征戰蒙古喀爾喀部，難道是帶著重傷遠征，準備死在征程上？

努爾哈赤應該死在年邁體衰、疽瘡復發之上。當然，寧遠之敗，敗在一個無名之輩袁崇煥手上，少不了讓他這個常勝將軍懷恨在心，急火攻心。

努爾哈赤之所以敗在寧遠城下，是因為聞訊明經略大學士孫承宗遭魏忠賢陷害免職，於是西渡遼河，攻擊寧遠。新任經略高第和總兵楊麟擁兵山海關，不去救援，而以書生報國的袁崇煥率將士，誓死打響寧遠保衛戰。

袁崇煥深得孫承宗賞識和重用。可以說，沒有孫承宗的力挺，袁崇煥早已被邊緣化。天啟二年，袁崇煥力主堅守寧遠，遭到了曾倚重自己的兵部尚書兼遼東經略王在晉，及監司邢慎言、張應吾的極力反對。袁崇煥越級向首輔葉向高聲辯，是時任皇帝欽差加太子太保孫承宗力排眾議，支援了袁崇煥固守寧遠的主張。孫承宗不但倚重袁崇煥，並派悍將滿桂協助他守城，給他提調諸將權力。

不可否認，孫承宗倒臺後，袁崇煥曾為魏忠賢修生祠，尋求支援。但是，袁崇煥並不屈從魏忠賢，遭到了魏閹的排擠和打壓。寧遠大捷後，明朝滿朝歡喜，論功行賞，魏忠賢只給了袁崇煥一個正四品的右僉都御史。按袁崇煥當時為按察使的品級，這也是加了一兩個等級。而滿桂被擢升為都督同知，加左都督，官至正一品。

人家硬要這樣說，有什麼辦法？

幾乎所有的史書都記載(當然清朝否認)，努爾哈赤是在1626年寧遠之戰中被袁崇煥炮火擊傷，於當年八月十一日染病而死。

與魏忠賢有什麼關係呢？

太監而被尊為九千歲。活著各地官吏便為之立生祠。這是中國歷史上唯一可稱為空前絕後的事情。另外把持東廠草菅人命。朝庭民間一片混亂。關外，清軍坐大。關內農民起義風起雲湧。這些就是魏忠賢所作所為所致。明朝的覆滅與魏忠賢的長達七年的胡作非為是有一定的關係的。

竟還有人要為其歌功頌德臉上貼金！豈非咄咄怪事。

我覺得這種說法是有一定道理的！魏忠賢作為宦官，權傾朝野，擅權亂政，排除異己，陷害忠良。可以說是大奸大惡之人。但魏忠賢又有他能識大局，認識分清利害關係的一面。從前期支援孫承宗的主動推進、積極打擊後金的戰略。到其後支援袁崇煥全面主持遼東軍務方面，並從政治、軍備、軍餉、糧草等方面他都給以大力支援。表現他利用手中權利為國為民服務的另一面。對於有能力的守邊將領他也沒有明確劃分敵我，隨意罷黜。而只是表現有意籠絡，創造一種基本和諧的個人關係氛圍。在他的支援下，寧遠到錦州等幾座重要邊塞城池修繕一新，守城明軍的衣甲、兵器、火器等都充足配備，就連在當時十分先進的大明和澳門貿易獲得的紅衣大炮也擺上了寧遠、錦州的城頭。雖說魏忠賢這樣作歸根到底是為了他自己的位子能做的長久些！但是魏忠賢當時如果不這樣做，誰又拿他有什麼辦法哪？所以說在魏忠賢的鼎立支援下，明軍才會在寧遠之戰中以區區兩萬人馬一舉擊潰了十三萬精銳的後金軍隊，並且重傷努爾哈赤，其中的功勞應該有魏忠賢的一份。因而有人說努爾哈赤的死有魏忠賢的功勞。