謝邀。何為奧巴馬？美國曆史上最偉大的陰統之一！開口一笑，滿嘴大白牙，但活幹得好，四兩撥千斤！幹掉夲拉登，兩架飛機搞掂；做掉卡扎菲，慫法打頭陣，最後一刀在我；橙色革命，燃燒地球！烏克蘭？埃及？北非？東方明珠，痴心妄想？視熊為無物，視普京為小弟弟，不見不談，困？困之戰略大師……這就是奧巴馬風格！恐怖的陰統奧巴馬先生。

美國在全球戰略的收縮，是必然的結果。作為霸凌獨裁的邪惡侵略者，已經入不敷出了，佔領別國需要巨大花銷，美軍還要被當地人民的反抗武裝力量打擊死亡，美國就得付出代價，好戰必亡的結果。有人說“撤出敘利亞是戰略收縮，撤出後把軍事力量投入到亞太”。戰略收縮是肯定的了，把有限的軍事力量投入到亞太只是下臺階的說法，但也有部署亞太的成分，總之美國正在被霸權主義付出衰退的代價，好戰必亡，霸凌必衰，美國的如意算盤最終的結果必然就是以失敗告終！

感謝邀約。對於奧巴馬風格的定義目前還沒有明確的解釋。奧巴馬在任的諸多施政措施中從伊拉克撤軍是被多方詬病。奧巴馬撤出伊拉克軍隊使美國在伊拉克戰爭顆粒未收，扶植起的民權政府也站著伊朗一邊，戰略非常失敗。同時轉向亞太再平衡調整了美國的全球戰略，把中美的貿易競爭推向金融和地緣競爭。現在特朗普撤出敘利亞的後果和伊拉克撤軍無異，中美矛盾已經上升到軍備層面。

美國內部撕裂加劇。

個人理解，所謂的奧巴馬風格是指在奧巴馬上臺之後，放棄了小布什總統先發制人、單邊主義等“牛仔作風”，代之以和平談判，依託盟友，依靠美國的“巧實力”來處理國際關係的一些做法。在奧巴馬執政時期，美國也發動了利比亞、敘利亞等戰爭，並且還曾向阿富汗增兵，但是奧巴馬還是為了世界的安全和平做出了一些貢獻，比如簽署了《巴黎協定》、伊朗核協議等。

特朗普上臺之後，其執政風格突變，幾乎到了逢奧必反的地步，提出並執行了“美國優先”等極端自私的口號。在處理對外關係時，一切以美國利益（尤其是經濟利益）為依據，對外以強硬為主，無論是對方是誰，一律強制施壓，直到對方妥協。在中東問題上也是如此，二次空襲敘利亞，退出伊朗核協議，承認耶路撒冷為以色列首都等，嚴重嚴化了中東形勢。

但是近期，特朗普卻力排眾議做出了從敘利亞撤軍，不再尋求讓巴沙爾下臺的決定。這一舉措在特朗普執政團隊之內引發了一些人的不滿，包括國防部長馬蒂斯等，當然也包括題主所提到的議員，他們認為特朗普此舉是對土耳其與俄羅斯等國的讓步，過於軟弱了，這樣的舉動與以前奧巴馬在中東的讓步相似，因而該議員把其稱為奧巴馬風格的錯誤。

林賽·格雷厄姆是美國參議院南卡萊羅納州共和黨資深參議院，其在外交和國防安全政策傾向跟已故美國參議院約翰·麥凱恩十分接近。兩人是好友，並且都是美國共和黨內部老建制派議員，也都是軍人出身。在敘利亞問題上的態度十分強硬，主張進行全面干預。格雷厄姆在奧巴馬時期其就多次批評政府對於敘利亞反對派和庫爾德武裝的支援力度不夠。這一點就可以看出，其為什麼會反對特朗普從敘利亞撤出軍隊。

（麥凱恩、特朗普、格雷厄姆）

格雷厄姆除了強調特朗普撤軍是一個奧巴馬式的錯誤之外，他還提到他之所以反對的理由。他指出：“雖然美國在對抗伊斯蘭國方面的耐心可能會減弱，但是刺進的伊斯蘭主義者對於殺害美華人和我們的盟友的熱情從未動搖。”正所謂“沒有調查就沒有發言權”，格雷厄姆這麼講的原因在於他本人在今年7月去過敘利亞，對敘東北部以及曼比季進行調研，對於當地的情況有著深入的瞭解。所以他認為美國在敘利亞駐紮2000人雖然不多，但是對於美國的國家安全利益至關重要。

（格雷厄姆到訪敘利亞）

格雷厄姆所謂的“奧巴馬式的錯誤”其實指得是“奧八馬推動從伊拉克撤軍”。美軍自2003年入侵伊拉克一直深陷伊拉克戰爭泥潭，奧巴馬在2008年在參選美國總統時就開始力推他的美軍從伊拉克撤軍承諾。在當選之後，他在2009年兌現了承諾，美軍於次年撤出了所有作戰部隊。然而美軍撤離伊拉克之後，便導致了區域範圍內出現力量真空。這之後的中東地區的局勢開始急轉直下，伊拉克的極端組織開始快速壯大，這其中的實力最強大i就是後來橫掃伊拉克和敘利亞的伊斯蘭國武裝。所以格雷厄姆認為，美軍在敘利亞撤軍，可能會重蹈當年的覆轍，讓隱藏起來的IS重新壯大起來。

（奧巴馬敘利亞撤軍）

格雷厄姆的擔心很顯然並不是多餘的，這點從美國的諸多歐洲盟友的反應就可以看出。其中以英國方面的態度最具有代表性。英國國防部長埃爾伍德( Tobias Ellwood )對此迴應稱，“我強烈不同意。它已經演變成其他形式的極端主義，且威脅依然存在。”實際情況確實如此，IS武裝真正具有威脅其實並非是其武裝本身，而是其極端宗教思想。恐怖分子可以透過武力消滅，然而這種思想卻無法透過武力消滅，只要條件允許那很容易死灰復燃。這個條件無疑就是貧困以及混亂，而消除貧困和混亂的方法就是進行重建。

（敘利亞重建很難）

然而特朗普很顯然不想出這個錢，並且將這爛攤子交了出來。他迴應了格雷厄姆稱：“很難相信林賽·格雷厄姆會反對拯救我們計程車兵和數十億美元。我們為什麼要為我們的敵人敘利亞而戰，為他們、為俄羅斯、伊朗或者其他人而留在當地殺死ISIS？”從這可見特朗普的想法是很直接而且露骨的“孤立主義”主張。美國一撤出，那麼相關勢力就會盯上庫爾德控制區，結果可講而知，衝突和戰亂會再次引燃。

（特朗普）

美國打爛伊拉克，顛覆伊拉克政權，搞了個傀儡政府，管不了事，就是巴格達市長。什業派，遜尼派殺混天黑地。美軍也官不了。他們只能收縮在兵營和綠區內。還牽制大量美軍，浪費大量財政，軍費也不夠用。加上奧巴上臺後，發現亞洲大國發展迅速，如果不加以扼制，怕有後來居上之事。搞了個亞太平衡，沒有兵，只好撤了伊拉克的軍。可是，美軍顧頭顧不了尾。伊拉克境內，伊斯蘭國壯大了，搞得國內怨聲再道，說奧巴馬撤軍不好。其實"，不奈奧巴馬，美軍軍費太龐大，美國吃不銷。就是不撒軍，情形也跟現在阿富汗差不多，還得撤

奧巴馬在2009年入主白宮後，就把伊拉克美軍撤回國了。奧巴馬這樣做，本身沒有錯。因為，2008年的美國大選之所以民主黨人佔了上風，就是小布什的共和黨在伊拉克的戰爭不得美國民眾的人心。美國士兵在伊拉克的大量傷亡，使美國民眾和國會一些議員紛紛要求美軍撤出伊拉克戰場。奧巴馬就是在順應民心的情況下當上了美國總統，並根據自己的許諾，很快把美軍撤出了交戰近7年的伊拉克戰場。奧巴馬這樣做，本身無可非議，是符合美國民眾利益的。但是，自從美軍撤出伊拉克後，伊拉克的局勢就惡化了，恐怖活動不斷，民不聊生。特別是2014年的伊斯蘭國在敘利亞和伊拉克北部日益猖獗，攻城陷地，建立了恐怖政權，對美國的中東利益威脅極大。共和黨以此經常歸罪於奧巴馬從伊拉克的撤軍。所以，奧巴馬的風格撤軍，就是沒有充分評估撤軍的利弊，給美國造成全球戰略上的被動。目前，美國駐紮在敘利亞的2000多軍隊，一是防止IS捲土重來，二是對俄敘聯軍的威脅，保證庫爾德武裝的安全。所以，一旦美軍撤出敘利亞後，不排除會出現恐怖分子死灰復燃和俄敘聯軍圍剿庫爾德武裝的情況，這些都不符合美國在該地區的利益。從美國參議院的態度可以看出，特朗普在敘利亞的撤軍計劃阻力還是很大的，究竟他的計劃能否付諸實施，也只有看事態的發展了。

謝邀，有樣學樣，無樣跟和尚，美國每屆總統都差不多一個樣，新官上任三把火，上任開始總是以咄咄逼人的恣態面向世人，衝刺中期選舉保住基本盤，等拿到合格證後，再修心養性，專注於國內各種問題來為連任做好基本功，也就是在這個時候，各種各樣的問題會逐步的浮出水面，黨派的相互攻擊，利益集團的你爭我奪，各部門的訴求，人民的心聲，熱熱鬧鬧的一場又一場輪流登場，是各人為了利益名譽去汙保潔發輝自身形象的最佳時機，自己為不到的事總是往前朝推是常態，事實上敘利亞撤軍是一個訊號彈，一彈放出，就有部份忍不住焦慮不安的心情，跳出來表白，不辦實事，尊做馬後炮，以上是我個人的見解。

奧巴馬風格是指奧巴馬總統上臺後，奧巴馬在軍事領域外交領域不動聲色的獨斷專行，表面冷酷外邊和善的個性特徵。

奧巴馬總統期間，上任伊始就獲得諾貝爾和平獎。在主政期間，善於審時度勢，一旦形成自己的看法和認識，基本再多的反對意見也不能使他回頭。

例如他曾經說，要撤回伊拉克的駐軍，但是美國對伊拉克政權扶持沒有到位，美軍的退出留下了權力真空，所以導致伊斯蘭國組織的坐大。例如，沒有對利比亞出兵，但是又不失時機地對利比亞實施制裁；例如，對敘利亞庫爾德武裝和反對派實施支援，派駐建立敘利亞軍事基地；再如，對阿富汗戰爭膠著希望退出阿富汗等，都充分表明了奧巴馬風格的不事張揚，果斷出手，從不反悔的個性特點。

從特朗普總統從敘利亞撤軍看，的確存在奧巴馬風格。事前沒有和自己的國安顧問商議，自己也美國與左膀右臂的國防部長商量，更沒有與歐洲盟友商議，突然在推特上放出話來，讓美國軍方始料不及。導致馬蒂斯眼看退休憤而辭職！

共和黨參議院議員格雷厄姆極力反對特朗普撤軍的做法，認為特朗普總統的做法，體現了奧巴馬風格，是打著和平旗號，導致中東動亂的根源，是給敘利亞留下權力真空的做法。