屈原，首先現在的人對於屈原的定義是中國歷史上第一位偉大的愛國詩人，中國浪漫主義文學的奠基人，“楚辭”的創立者和代表作家，開闢了“香草美人”的傳統，被譽為“辭賦之祖”“中華詩祖”。屈原作品的出現，標誌著中國詩歌進入了一個由集體歌唱到個人獨創的新時代。

而後去看歷史對於屈原的經歷記載，屈氏，名平，字原；又自雲名正則，字靈均。楚武王熊通之子屈瑕的後代。少年時受過良好的教育，博聞強識，志向遠大。早年受楚懷王信任，任左徒、三閭大夫，兼管內政外交大事。 提倡“美政”，主張對內舉賢任能，修明法度，對外力主聯齊抗秦。這些說明屈原還是有著遠見和政治才能的。

屈原投江的原因，已經被無數人用放大鏡仔細的研究過了，當然，我也聽過一個原因，說他是同性戀，因為嫉妒才投江的，哈哈。這個原因。仁者見仁智者見智吧，

在我眼裡，屈原是一位很偉大的詩人，政治家，我相信，他是擁有一定的治國才能的。

人的性格，往往能決定人是否能夠成事。屈原性格孤傲，為人清高，氣量狹小，過於耿直而又嫉惡如仇，忠君愛國卻不講究方式方法。所以無論當多大的官兒，總與楚懷王身邊的昭雎、鄭袖、靳尚、公子蘭等這些重臣和寵妃不能相容，搞不好關係。在這點上，他還真不如同一時代的張儀和蘇秦。總結起來，屈原的一生犯過3次追悔莫及的大錯。

首先，是對蘇秦鼓吹的合縱理論太執著了，中毒頗深，以致於在秦國還未攻打楚國之前，就拒絕與秦國修好，態度十分鄙視（那時可是楚國總找茬兒隔三岔五欺負修理秦國的），將楚國的外交搞得僵化不堪，完全失去了靈活主動性。他和中國歷史上很多人一樣沒明白一個道理：秦國之所以強大，正是因為在商鞅變法的基礎上，幾代賢明君王勵精圖治，銳意進取的結果。秦國能夠最終吞併其他6國，可真不是因為它的所謂殘暴！假設當時屈原和張儀換個位，屈原又該如何執政秦國呢？

然後，是屈原聽從蘇秦的蠱惑，未經楚懷王允許，私自用兵符調動由其一手訓練的8萬精銳王師新軍匆忙與秦國在丹水開戰，結果導致8萬新軍全軍覆沒，還搭上折損了屈丐等一批精英大將，造成楚國在後來幾十年內一直軍力不振。這要擱在現在，讓最高檢察院和法院勘議定罪的話，絕對是死刑！

第三，屈原最不應該乾的一件事，也是讓楚國在其他6國眼前顏面掃地，授人笑柄的，就是在楚國郢都逞一時意氣不顧大局，私下重金僱傭殺手企圖刺殺出使楚國的秦國丞相張儀。雖說沒有要了張儀的命，但也讓其受到重傷。而恰恰由於這一事件，給予了虎視眈眈的秦國連續多年征討楚國的有力口實，最終導致公元前278年秦將白起一舉攻破楚國首都郢都。而憂國憂民的屈原，也在長沙附近汨羅江懷石自殺。綜上所述，屈夫子盛名之下，是否是一個合格和治國之才呢？

從騷體楚辭賦頌可見一斑，歷史不能重演，但其才華與著述雖當時不足影響撼動某些勢力與歷史洪流，其對後代卻是宗師，這就是與治國同當之能

且不論其他方面，屈原雖然是個愛國志士，不過政務能力實在是讓人不敢恭維。應該說，三閭大夫的心是好的，但是做法上比較有問題。

記載屈原事蹟最詳細的，就是《史記》。從《史記》的描述上看，屈原有兩方面事情做得不夠好。

第一就是內政和諧方面。

人們常說，有些名將是“軍事巨人，政治矮子”，三閭大夫不是軍事巨人，也照樣是個政治矮子。他在朝內樹敵過多，使得他的政治藍圖難以變成現實。這方面的話，如果參考子產、公子札的話，屈原肯定是沒得比。沒能搞定讒臣，後院總是起火，甚至到最後正因為這個原因，活活逼死了屈左徒，不得不說是屈原在政治謀劃方面的一個敗筆。

或者也可以說，屈原把政治鬥爭的意義看得太輕了。所謂“人無害虎意，虎有傷人心”，沒有先做預防，這是屈原政治鬥爭上不成熟的一面。

第二則是屈原的大躍進行為，實際上是坑了楚國的，從這個角度來講，說屈原是楚國的大罪人也不為過。

屈原的變法改革，損害了楚國舊貴族的利益，這有好處，也有壞處。好處是，楚國國庫稍有積攢，壞處是由於舊貴族對封邑的控制不再像過去那麼有力，而人民是不願意打仗的，楚國遭遇了史上最大的兵源短缺。一說要徵兵，百姓連家都不要就跑到別的國家去了。舊貴族們看到這種情況，各個擁兵自重，不肯再將兵源輸送至楚王的直轄領導之下。

這直接導致了楚國的戰鬥力大幅度下降。乃至於雖然舊貴族們搞掉了屈原，但【其後楚日以削，數十年竟為秦所滅。】楚壞王發瘋似地徵兵，最終得來的也是一群沒經過訓練的烏合之眾。再加上楚懷王中了張儀之計，使得飄搖風雨的楚國經過兵魘後四分五裂，還損失了大將唐眛。

歷史上的楚國裝備是很好的，但垂沙之戰楚國犧牲2萬有餘，主要就是因為士兵的戰鬥水平下跌太厲害。

兵源水平的下降，正是因為受到屈原“大躍進”變法的影響。雖然也有種種因素在內，至少屈左徒在戰略上考慮得不夠長遠，這個鍋，屈原是不可以甩給別人的。

綜上，從這兩點來看，三閭大夫的心是好的，但論起治國的才能，其實也就一般吧。真正的高手能把弱國變成強國，屈原的心再好，經過他的變法，楚國從中等水平的國家變成了弱國而且還分裂了，這隻能說，屈大夫有點眼高手低了。

屈原是一個很好的詩人，但是絕對不是一個合格的政治家，他改革的東西根本就不符合當年楚國的現狀，改革其實就是利益在分配，能讓更多的人在你改革的制度下受益，你的改革就是成功的，政治沒有好和壞的區別，只有利益是否分配的符合當時大多數的利益。

史載懷王受上官大夫靳尚蠱惑，放走張儀，屈原在國外，回來就質問為何不殺張儀。單從主張殺張儀這件事可以看出，屈原政治上十分幼稚，中國素有兩國交兵不斬來使的基本政治準則，如真殺張儀，可能真就成為楚國的政治災難，殺一張儀秦國何損？反而在列國得到道義上支援，楚國則真的更加孤立，可能滅亡更快！

屈原並沒有先進的治國理念。在戰國晚期，先進的政治理念應該是法家。屈原完全不懂。屈原是個貴族後代，他的思想還停留在西周貴族的等級制基礎上，講究禮儀和規則，對富國強兵這些，並沒有建設性意見。而且，就算是停留在這種思想上，他也應該學學戰國四君子那樣的“養士”，多一些智囊，多一些辦法。可是他並沒有。

屈原的外交比較糊塗。屈原當時極力結交的是齊國，其實是沒有什麼前途的。而且，他結交齊國還有個致命的問題，就是他和齊國有姻親關係，這是他的軟肋，讓他很容易受到政敵的攻擊。而在對秦國的問題上，他也缺乏辦法，只能等著張儀來離間他們君臣。

屈原在處理朝中大臣關係上，太缺乏手段。屈原是一個心性簡單感情豐富敢愛敢恨的人，他就是一個天然的詩人，但絕對不是一個好政治家。從他詩歌中，多次把自己比喻成香花美草，不與那些汙濁之人同流合汙就可看出，他無法處理好和大臣之間的關係，既不陰謀，又不冷血，能應付複雜的朝廷關係嗎？

屈原處理不好和君王的關係。兩任君王，都是先用他，再疏遠他。說明什麼？說明兩任君王先都比較認可他，但是放到身邊一用後就發現，這不是自己滿意的。當然了，兩任君王都比較昏庸，但好的政治家，要有恰當的手段勸服昏庸的君王，而不是反而把自己搞得不受喜愛。

綜上所述，屈原只能算是一個著名的詩人，不是一個政治家，所以沒有治國才能。

屈原其實愛國愛得有對不妥當，政治感覺上不是那麼明顯。但他的詩在當時是非常有水準的，如果他在唐宋當一個詩人應該是不錯的

我是日月千年依舊。讀史可以知興替，明得失。所以背下來是沒有用的，要去提煉，正所謂紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

屈原，戰國中期楚華人，因為秦國白起攻破楚國國都郢都投江自盡 （而郢都就是我們今天的荊州紀南城）！

從這一點也證明了他的拳拳赤子之心，丹心報國的精神影響了後世兩千年！

態度到了，至於才能，我們必須以他的生平來分析:

他一生歷經懷王和頃襄王，而這兩位楚王在常人眼裡是不折不扣的昏君：楚懷王輕易和秦國開戰，致使根基動搖,丹陽藍田慘敗，最後還被齊韓魏聯軍在垂沙斬殺了楚國最後的良將-唐昧，國勢一蹶不振！而頃襄王更是幾乎使得楚國亡國！

但我們看人應該全面，懷王雖然後期三戰皆敗，但前期也曾勵精圖治，重用屈原為三閭大夫重啟變法！而楚國國勢並沒有很大的變化，比之吳起之於楚悼王，顯然有所不足！

頃襄王時期，屈原流放江南，雖然留下大量的愛國詩篇，但是身為三大家族的一員，楚國朝堂竟然無一人為其辯解？為何？難道是因為他死時說的那句：舉世皆濁我獨清？

顯然他對自己沒有一個好的定位！而懷王雖然三戰皆敗，但還是獲得華人憐憫同情，客死於秦後：”梓棺環楚，楚人皆憐之，如悲親戚！“

頃襄王國都被破之後，痛定思痛，城陽三年，勵精圖治，聚兵十萬，復十五邑！

可見他們雖然偶爾糊塗，但還不至於十惡不赦！這種情況，屈原都無法輔佐，從而有所大的建樹！足以說明屈原品德高雅，但在治國上的才能還是有一定欠缺！而他能主持變法，也並不是一無是處，總之是個複雜的人，才能有，但還不足以說才堪經緯！