這種假設不存在。即使清庭有這種想法，也沒有這種能力。因為腐敗無能的晚清政府已經沒有號召力和凝聚力。當時的形勢看，只有全兵皆兵才能與日寇決以死戰。

如果當時甲午戰敗以後，晚清政府堅持與日死戰，那樣的話也不會出現那麼多的不平等條約，也不會出現後來的八年抗戰。雖然說當時日本武器裝備領先晚清政府，可是製造堅持與日死戰，你會拼命，日方不見的會和你拼命。再有就是晚清時期民眾也不少，有政府出面號召，全國都會響應的，會面的歷史可能又是一種寫法。

如果失敗後拒不投降，可能清政府肯定能嬴。原因如下:第一，擁有強大的陸軍，與日本在陸地上作曠日持久的戰鬥，並且清政府的陸軍戰力也不弱。第二，中國地域寬廣，人口眾多，物產豐富，清政府國力比較強盛。第三，日本地域狹窄，人口少，物資短缺。國家收入每年只有中國清政府的十分之一。第四，兩者一對比，日本經不起長久戰爭消耗，最先被拖垮。就象日俄戰爭，雖然俄國戰敗了，當日本象沙俄索要戰爭賠款時，沙俄就說“要錢沒有，不服，可以再打”。因為沙俄情況與清政府當時情況極為類似，海軍慘敗了，但陸軍力量未受損失，可以再戰。而日本已經經不住再次戰爭消耗了。趕快答應了，結束戰爭。沙俄也沒有發生賠款一事。只簽訂了條約。這樣有利的條件，由於當清政府沒有一個強硬的人物來執行，導致了逆來順受，割地又賠款，削弱了國力，增加了人民的負擔，不平等條約簽訂，令中國失去了臺灣，東北等大片土地，令華人遭受沉重的苦難。

直到1945年8月日本投降，這些地方才回到祖國的懷抱，清政府的所為令華人永遠唾棄和痛恨,，不能忘記。

這個問題問的就矛盾，既然清政府已經承認戰敗了，做為一個合法政府，怎麼可能再與日本死戰呢，古往今來的歷史我沒見過戰敗國立馬再改變主意與敵人死戰到底的，倒是先簽訂了不平等條約，做為緩兵之計，臥薪嚐膽，修養生息，蓄積力量，一戰雪恥，這樣的例子春秋五霸，戰國七雄，不勝列舉。反看當時的清政府一敗再敗，可用的的軍事資源已經耗盡，已無力再與勝者為王日本開戰，所以這個問題問的本身就不妥。

清政府甲午海戰已經失敗，在堅持下去結果個人感覺，結果比後面發生的結果好很多……因為後面的現實結果已經夠殘酷了！《馬關條約》的簽訂打開了對華侵略的大門，清政府成了各國列強眼中的肥肉！我們再來說說如果堅持抵抗下去，當時北洋水師已經覆滅，清政府海軍還剩下實力較弱的南洋水師……靠南洋水師打贏日本不太現實，但起到牽制還是可以的！只要給時間清政府拿出點家底向英國購買先進的武器還是個可行知道。要知道日本旗艦吉野號就是英國給清政府打造的，只是後來慈禧辦60大壽把賣船的錢挪走了……日本購買的吉野號在海戰中起到決定性作用……再說說日本國內，為了發展海軍，日本國內當時已經是怨聲載道……如果清政府繼續戰爭，日本國內必然出問題，至於後果就不多說…… 不過歷史沒有萬一，日本靠著這一戰簽訂的中的賠款2億兩白銀，讓國內走出了困境，並迅速發展！ 不過不管怎麼說我覺得，繼續抵抗下去都比後面認輸的結果強！

如果當初甲午海戰失敗後，清政府堅持死戰不降，不停戰不簽約，那中國的歷史和日本的歷史恐怕就要改寫了。日本當年一戰已是強弩之末，傾盡國力，拖不起耗不起，連天皇及皇室成員都已經節衣縮食，獻出所有的積蓄以及國內能籌集到的物資用於戰爭，只求速戰速決，得到清政府的賠款，以解決國內危機。可惜當時大清政府的情報工作幾乎為空白，不知道日本的底牌，最終遂了日本人的願，幫助日本渡過危機，成就了霸業。中國相比日本，無論地域還是資源或是人口，都是佔有優勢的，尤其戰爭打得是錢、資源、人口及戰略縱深，歷史上小國侵略大國，都是初始佔盡優勢，一旦進入消耗戰，小國最終都被拖垮，以失敗告終。大清政府輸在了意志，當權者的意志。從第一次鴉片戰爭開始，一次次被外國侵略者凌辱，一次次的被打敗，可以說已經徹底把清政府的意志打垮了，所以才會有任何一個蕞爾小國大炮一響，以慈禧為首的當權者立即就渾身發抖，如熱鍋上的螞蟻，滿腦子想的就是求和賠款，從沒想過死戰不降。可惜歷史就是歷史，無法推翻重來，現在的分析都是馬後炮。前車之鑑後車之覆，我們的國家永遠不會再發生這樣的事情了！

如果清政府拿出壯士斷腕的勇氣召告天下！激發民族之鬥志！同仇敵愾！聚全國之勇士！拼死一戰！日本必敗！這就需要最高統帥的意志和決心了！……華人一盤散沙！沒有凝聚力就形不成戰鬥力！真若統帥部下決心死戰！就是在戰爭時也還可以急告各地政府急速行動！緊急動員壯士趕赴戰場並做好長期招募工作;以備不斷兵源……將帥必須有不成功便不仁的精神！拿出破釜沉舟的勇氣！最終必勝……只是統帥部缺漢武帝的魄力……

甲午戰後，清廷派全權大臣李鴻章赴日本馬關談判，李鴻章在第三次正式談判後從春帆樓趕回住所的途中遇刺，刺客名叫小山豐太郎，李鴻章的遇刺讓日本在國際社會上大丟臉面。刺客是個無名小卒，他刺殺李的原因是不想這麼快就跟大清帝國和談，日本海軍、陸軍在這場戰爭中所向披靡，完全可以取得更多的勝利果實，幹嘛就則麼快和談呢?所以他要破壞和談。在日本當時民眾心裡，有小山豐太郎這種思想的人不在少數，當時日本政府的外交內政方針是以伊藤博文為首的文治派政客所主導的，與文治派相對的可以稱為武統派，通俗來講就是文明治理派和武力統一派，二者目標相同，都是向外擴張，但方式迥異，文治講求一步一個腳印，佔一寸土地就要徹底讓它歸化成真正的日本土地，武統派講求簡單粗暴跑馬圈地，最快速度最大限度地佔領土地。這兩個派系日後在日本對清廷和民國政府的方針政策上常常意見相左，但最終武統派佔了上風，那是在1937年7月7日，日本發動了全面侵華的戰爭。

小山豐太郎

常凱申有句名言叫：中國不怕鯨吞，就怕蠶食。意即日本鯨吞中國領土，以他的消化能力是會消化不良的，蠶食就可怕了，一點一點吃掉你，麻痺你，隨著時間的流逝，我們的領土真的就被歸化了。在1931年9月18日以後，東三省淪陷了，日本對東三省的治理相對是比較文明的，搞基礎設施建設，辦教育，辦企業，辦銀行，他們真的是把東三省當自己家那樣管理的，而且還建了個滿洲國，小學生上課認字要學日文，那些上了年紀的華人有親身經歷的會有切身體會的。但長此以往的話東三省真的就被歸化了。1937年盧溝橋事變後，日本大舉侵華，他們在迅速佔領的土地上所犯下的罪行罄竹難書，他們對淪陷區的治理相當地野蠻，好像就壓根不打算長住似的。淪陷區一天天地擴大，民國著名軍事家蔣百里在他的名著《國防論》的扉頁上寫著：千言萬語化作一句話，中國是有辦法的。文中，他對敵我雙方透徹分析，並建設性的提出，建立戰略縱深，退往大西北，做長期抗戰的準備。淞滬會戰丟了淞滬，南京保衛戰丟了南京，還有30萬軍民做了陪葬，徐州會戰丟了徐州，武漢會戰丟了武漢，長沙四次會戰丟了長沙，彼時的南京國民政府也將首都遷至重慶，常凱申完全按著蔣百里的軍事思想做著最艱苦的抵抗。然後呢，日本人撐不住了，消化不良了，他們的吃相太難看了，不僅想吃掉中國，還想吃掉東南亞、澳洲、甚至美國。最後自己吃了兩顆原子彈投降了。

蔣百里

1894年的馬關談判期間，李鴻章對美使科士達說過這樣的話，談得好還行，萬一談不好也只好回國做最後的抵抗，實在不行就退往大西北，做長久的抵抗。這道理李鴻章在當時也明白。但六年後，八國聯軍進入北京城後，已經“西狩”到昌平的慈禧一行等人毅然決定往西安跑，到了太原，當時的山西巡撫就是義和團禍首毓賢，他挽留老佛爺待在太原，但慈禧還是毅然地向西安挺近了。戰略縱深這道理慈禧也懂。所以我們就能理解為什麼唐朝、清朝等朝代就是拼了命也要保住大西北的大片領土，這是有戰略意義的。

毓賢

鋪墊了這麼多，再回到問題本身，當時日本的文治派政客在適當的時機接受了清廷的請和，為的是以適當的代價攫取最大的利益。實際上，當時的日本是沒有持久戰爭的能力的，日本是個自然資源非常匱乏的國家，土地裡基本上沒礦，森林也不多，就周邊海里海產多點，在甲午海戰中的那艘吉野號戰艦，當時日本沒錢買，還是他們天皇的老婆把自己首飾賣了才付了款。而這搜艦船本身是給李鴻章的北洋水師打造的，快交船的時候，李鴻章管戶部要錢，當時掌管戶部的是翁同龢，說對不起沒錢。於是這船就讓日本買去了。甲午戰爭是日本賭國運的戰爭，向外國舉了一大筆債，必須得勝，失敗了國家就破產了，那麼他們明治維新的成果也付諸東流了。但是結果是清廷慘敗了，而且當時主導談判的是伊藤博文等文治派政客，剋制了慾望或者是力排了眾議選擇了跟清廷談判。所以說現在也有很多日本人對伊藤博文非常推崇，認為他是日本國內不世出的政治家。如果哪位華人想懟一名日本人就對他說：一百多年前在東北哈爾濱有個日本老頭被槍打死了，身上好多個洞，那個血啊流了一地，他叫伊藤博文，你知道這個人嗎？

伊藤博文

如果馬關談判破裂，清廷選擇與日本死戰，雖然淮軍和北洋水師覆滅了，但在退守戰略縱深的過程中還會湧現出一些抵禦外辱的人民武裝，如果慈禧馭將有方，或許還會出現幾個曾左李式的人物，那麼陷入人民戰爭海洋的倭寇，必然會背拖垮、拖死，或許清廷還會繼續存在一段時間。

西北第一大城市西安

所有認為能贏的人，都不理解歷史。假如你高考失敗，沒有考中北大、清華，你是否應該堅持不懈復讀再考，直到考中清華北大呢？選擇堅持，我很佩服你，選擇放棄，我也理解你是根據自身情況作出的最好選擇。慈禧太后？李鴻章，他們傻嗎？