不是晚年，而是一直都是。

說句實話，只有下層勞動人民真正尊重知識分子。在皇帝看來，知識分子跟戲臺上唱戲的戲子沒什麼區別。

養著他就是為了圖一樂呵，不過紀曉嵐比較懂事。

但是司馬遷這個知識分子，只是因為為李陵求情了一句，屌都給割了。

乾隆罵紀曉嵐的原話是有背景的，紀曉嵐做不成乾隆的寵信之臣、重用之臣，充其量是皇帝養起來的一個文學詞臣。

電視劇給了我們很大誤解，以為乾隆紀曉嵐和珅是鐵三角，三人嬉笑怒罵，互相耍陰謀，君臣信任。實際上紀曉嵐作為漢臣，他的職位地位遠遠比不上和珅，在乾隆心裡就是個才華不錯的漢臣。

紀曉嵐有次為內閣學士尹壯圖求情，乾隆罵紀曉嵐的原話是："朕以你文學見長，故使領四庫書，實不過以倡優蓄之，爾何妄談國事！"

乾隆這麼貶低紀曉嵐，正說明漢臣的地位之低，不知道紀曉嵐聽到這話感受如何，不過能在修書以後保住性命，也說明了紀曉嵐的"文達"。

歷史上紀曉嵐長的一般，近視眼，口吃，不符合乾隆的相貌堂堂，聰明幹練的審美標準。

紀曉嵐得不到乾隆真正的重用，很難參與重要決策，只能以文章立命，擔任一些沒有實權的官職，是個"花瓶"漢臣。

鑑於乾隆期間的文字獄盛行，紀曉嵐並沒有留下太多文章，《閱微草堂筆記》受到魯迅的評價"測鬼神之情狀，發人間之幽微"，這說明當時他的無可奈何，只能隱晦的表達看法。

乾隆罵紀曉嵐證明了文臣的無奈，雷霆雨露皆是君恩。紀曉嵐在官場的夾縫中生存，老於世故，言語詼諧，給我們留下很多津津樂道的故事。

因為你被電視劇或者小說中的紀曉嵐誤導了。真實的紀曉嵐就是一個被皇帝視為玩物的文人。說白一點就是你被騙了。

我們透過電視劇對紀曉嵐的瞭解，絕大部分都是錯的。比如和珅和紀曉嵐確實都生活在乾隆時期，但歷史上的紀曉嵐卻比和珅大很多歲，和珅是出了名的美男子。而紀曉嵐“貌寢短視”，說他容貌醜得只能躲家裡看，見不得人，還是個大近視眼。

另外，跟紀曉嵐交遊數十年的友人朱珪曾經有詩這樣描述紀曉嵐：“河間宗伯奼，口吃善著書。沉浸四庫間，提要萬卷錄。”也就是說紀曉嵐雖然文學出眾但是口吃。當然，紀曉嵐既然能透過各層科舉考試，自然不可能醜得沒法見人，畢竟科舉對長相身材面目都有要求的。但無論如何，紀曉嵐長相不好看，卻是無疑的。長得醜，近視眼，口吃，這些生理特點都成為紀曉嵐一輩子與乾隆貌合神離、不得乾隆真正信任的重要原因。

因為乾隆皇帝是個顏控。農家樂審美是官方蓋印。所以對他來說紀曉嵐確實有才，可以養著解個悶。其它更多的就不可能了。

這個從紀曉嵐一生並未做過一天大學士，臨終前勉強做了一個月的協辦大學士，也是朝廷為了安慰他可以看得出來。

紀曉嵐一生著述甚豐，既有以官方身份主持編纂的《四庫全書》、《四庫全書總目提要》、《熱河志》等，也有以私人身份著書的《閱微草堂筆記》。

他是真學者真文人但有一次紀曉嵐為好友向皇帝求情，乾隆竟勃然大怒，當即罵道：“朕以你文學優長，故使領四庫書，實不過以倡優蓄之，爾何妄談國事！”皇帝並沒有把他當成獨當一面的重臣，而只是把他當作玩意，解悶的。何其惜也！

乾隆視紀曉嵐為“娼妓”，源自乾隆生氣的時候對紀曉嵐的辱罵，這恰恰罵出了乾隆的真實想法，之所以紀曉嵐被視為娼妓，最重要的原因是他的自身的因素以及古代封建統治者對“百無一用是書生”這種根深蒂固的觀念。

百無一用是書生，紀曉嵐看似學富五車，卻是一個百無一用的腐儒。在古代封建統治者心中百無一用是書生的觀念可謂根深蒂固，在他們心中這些書生上學上傻了，一天張口閉口就是四書五經，但在現實中沒有鳥用，不能解決現實問題，而歷史上的紀曉嵐就是如此，他雖然學富五車，但是不熟悉刑名等事物，在乾隆心中他是一個百無一用的腐儒。乾隆只是看他文學上還有一點根基，才給你一個四庫全書的編輯官做，其實不過當作娼妓、一樣豢養罷了！

歷史上的紀曉嵐，不僅口吃、近視，而且樣貌醜陋。而他的老闆乾隆皇帝更是以貌取人，這些先天不足，更是讓老闆乾隆很是不喜歡他。只是把紀曉嵐當成娼妓一樣的御用文人豢養起來罷了。

紀曉嵐一個學富五車的大才子，最後淪為皇帝心中的“娼妓”，怎能叫人不說他一個悲哀呀！

十有九人堪白眼，百無一用是書生。今天亦是，各位，你們說呢？

因為大家所瞭解的紀曉嵐是影視和小說裡的紀曉嵐，而這種體裁的歷史人物大多有藝術加工，類似的還有劉羅鍋。

不管劉羅鍋還是紀曉嵐，其實在影視小說或相聲評書裡，都不能算官員或政客，他們更像是類似東方朔一樣的人物。或者說在創作紀曉嵐角色時，塑造的角色定位就是東方朔這種型別，性格詼諧、言詞敏捷、滑稽多智，敢於在君王面前談笑取樂，在君王心中的定位就是俳優。

古代官員的道德標準是，武將盡忠文臣死諫，但是君王是不講理的，皇帝的一句“xx，你可知罪”就代表著翻臉，所以就產生出特殊的官場智慧：諷諫。俳優的價值體現就是諷諫，他們不是為了推行自己的政治理想和訴求，大部分時候是為了賣弄自己的才智，去討好皇帝。

最為諷刺的在於，影視裡創造的和珅形象恰恰是紀曉嵐的真實寫照，而歷史上真正的和珅倒有幾分類似影視裡的紀曉嵐。

因為紀曉嵐雖然是個才子，但是長的很醜，乾隆皇帝本來就不是很喜歡他，

紀曉嵐的嗜好也很奇特，喜歡吃肉，一頓飯沒肉就渾身難受，也很好色，

幾天不接近女色就渾身難受，青筋暴漲，只要近了女色，交了魚水之歡立

馬就好！真的是非常之好色，為此乾隆皇帝沒少賜給他宮女，之所以如此

才更讓乾隆皇帝覺得紀曉嵐就是一個娼妓！

先糾正一個詞，是“倡優”不是“娼妓”。這倆還是有區別的。娼妓主業是上床，乾隆估計看不上紀曉嵐……

《滿清外史》裡寫，乾隆曾經呵斥協辦大學士紀昀：朕看你有學問，所以派你主修四庫全書。其實和倡優沒什麼區別。你怎敢妄談國事？

這說明紀曉嵐在乾隆心目中的地位並不很高。雖然他學富五車，但缺乏政治方面的才能

，只能作為一個文人存在。紀曉嵐既然不能治國，他這個文人存在的意義就是提供文學上的娛樂，供乾隆放鬆心情之用。那就和倡優的作用沒啥區別了。

不過《滿清外史》裡，這一條的全貌其實是這樣的：

第十二章視臣如奴隸 　　 弘曆席累朝富庶之業，既北討南征，耀兵塞外，又挾其威權，叱辱群臣如奴隸。故六十年間，能不受侮弄者，惟劉統勳一人耳，餘則鮮有能免者。嘗叱協辦大學士紀昀曰：“朕以汝文學尚優，故使領四庫書，實不過以倡優蓄之，汝何敢忘談國事！”夫協辦大學士，位亦尊矣，而曰“倡優蓄之”，則其視群臣如草莽，摧殘士氣為何如者。 尹會一視學江蘇，還奏雲：“陛下幾次南巡，民間疾苦，怨聲載道。”弘曆厲聲詰之曰：“汝謂民間疾苦，試指明何人怨言。怨聲載道，試指明何人怨言。”夫此何事也，豈能指出何人乎？尹會一於此，惟有自伏妄奏，免冠叩首已耳，乃謫戍遠也。 自是而後，士民益結舌吞聲，無所告訴。和珅等益阿諛取容，以保祿位。政治穢亂，官吏貪婪，至乾隆末年而天下大亂起矣。

說乾隆皇帝的威風很大，訓斥羞辱臣子跟對待奴隸一樣。在他執政六十年間，只有劉統勳（劉羅鍋他爹）一個人能倖免。有一次呵斥過紀曉嵐（上面翻譯過了）。紀曉嵐當時好歹也是大學士，而把他比成倡優。可見摧殘臣子計程車氣，到了什麼程度。

又有一次，尹會一從江蘇回來，彙報：“陛下幾次南巡，給民間造成了很大負擔，老百姓怨聲載道。”乾隆怒了：“你說老百姓怨聲載道，到底都有哪些人抱怨，給我指出來。”尹會一啞口無言，只好磕頭請罪，然後被貶謫充軍。

最後作者做一總結：因為乾隆如此對待臣子，所以大臣們都閉嘴不說話，和珅等小人溜鬚拍馬，獲取榮華富貴。朝政越來越敗壞，到了乾隆末年，天下大亂終於開始了。

（嘉慶年間有大規模的白蓮教起義）

所以作者記這條的本意，不是要評價紀曉嵐，主要是為了抨擊乾隆的。

乾隆就是一個附庸風雅的痞子而已。

歷史上的紀曉嵐的確不是影視作品中那般光鮮亮麗，但是，這絕對不是某些人口中“聖明”的乾隆皇帝貶低他的原因。

乾隆一生功績平平，作惡倒是不少！他一邊附庸高雅作詩五萬首，一邊大興文字獄。

乾隆從骨子裡就是個痞子，沒文化。可是呢，他還喜歡裝有文化的樣子，真是令人無語。乾隆極不尊重知識，更不尊重知識分子。他殺了那麼多知識分子，罵紀曉嵐幾句再正常不過。

從對文化的態度來看，乾隆實在是一個標標榜自己貞潔的娼妓。他說別人娼妓只因為以己度人罷了。

有人在這個問題下面為乾隆唱讚歌，認為紀曉嵐代表只會誇誇其談的書生，乾隆皇帝是聖明的君主看不起紀曉嵐是對的。

我想說的是，乾隆一輩子作詩五萬首，沒有一首精品。乾隆皇帝大興文字獄，製造冤案無數。與此同時，乾隆皇帝拒絕英國的通商請求，加強閉關鎖國政策的執行。好大喜功，自封“十全老人”大肆興兵，給民間帶來無數疾苦。如果說編撰《四庫全書》不算紀曉嵐的功勞。沒問題。但是你們心目中的聖明君主帶給中國的是冤案和封閉，是導致中國在近代史歷經屈辱的關鍵人物。書生無用，你就看不順眼了。乾隆呢？拖後腿，禍國殃民，貽害無窮，你倒覺得聖明。這是多麼新奇的腦回路！

想必只有和珅這般人物比較喜歡乾隆吧，對上搖頭擺尾，對下萬般欺凌。