年羹堯是清代康熙、雍正間人，出身進士，官至四川總督、川陝總督、

撫遠大將軍。曾平定西藏、青海回民叛亂。雍正二年平定青海後，十月入京覲見受封。時功蓋天下，位極人臣，受封為一等公，父亦封一等公加太傅銜，二子分封子爵、男爵，其家僕皆封四品頂戴副將，一時炙手可熱，權勢顯赫。

　　然不到一年後便被雍正皇帝盡削所有官爵，列92大罪，終賜自殺。年羹堯成敗之速，異於尋常，被史家列為“雍正八案”之首案。然為何被殺，卻眾說紛壇，成為清史上一個頗有興味之“謎”。

　　一些人認為這與雍正奪嫡有關，故殺知情者。不光是稗官野史，學者孟森的《清代史》、王鍾翰的《清世宗奪嫡考實》（《燕京學報》36期，1946年6 月）都持此說。據說康熙臨終時指定十四子胤禵嗣位，四子胤禛串通年羹堯、鄂爾泰、隆科多，矯詔篡立。其時十四子胤禵在四川為撫遠大將軍，原可揮兵爭位，然受制於川督年羹堯，遂無能為力。新君立後，為酬羹堯擁立之功，大加恩賞，然這不過是“迷湯”，實則對這些知情者已存殺心，最後終殺之。

有些人不同意此說。認為雍正初羹堯受寵，並非雍正先籠絡而後殺之之由，而是皇帝對他效忠輔弼的獎勵。他為其藩邸舊屬，又有郎舅之親，故常對他恩賞有加，這決非對他灌“迷湯”。且雍正繼位時，他還在川平亂，未參與焉，何以得知內情？故上說不能成立。《清史稿》、《清代七百名人傳》等作者，都認為年羹堯是恃功自傲以致被殺。《清史稿》載：“羹堯才氣凌厲，恃上眷遇，師出屢有功，驕傲，……入覲，令總督李維鈞、巡撫範時捷跪道送迎。”“公卿跪接於廣寧門外，年策馬過，毫不動容；王公有下馬問候者，年頷之而已。世宗前，亦箕坐無人臣禮。”《清代軼聞》作者亦認為“年挾擁戴功，驕益甚”。且年殘暴對待部下，任人唯親，亂劾賢吏，引起

　　公憤，也為雍正帝所不容，故被殺。

　　更有一說，認為年羹堯死是因為他自立為皇帝。乾隆時學者蕭奭在《永憲錄》中提到：年羹堯與靜一道人、佔象人鄒魯都曾商談過做皇帝的事。陳捷在《年羹堯死因探微》一文中亦持此說，認為“羹堯妄想做皇帝，最難令人君忍受，所以難逃一死”。而《清代軼聞》一書則記載了羹堯失寵被奪兵權後，“當時其幕客有勸其叛者，年默然久之，夜觀天象，浩然長嘆曰：不諧矣。始改就臣節。”進而認為這說明年確有稱帝之心，只因“事不諧”，方作罷“就臣節”而已。持反對意見的人認為主要是雍正為人陰鷙猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。加之年羹堯自恃有功，言行不檢點，雍正更不能容忍，在剪滅其兄弟繡禩、胤禟後，借題發揮，以羹堯所上賀章字跡潦草，並把“朝乾夕惕”四字顛倒為“夕惕朝乾”作為藉口，暗喻臣下劾奏，連降羹堯18級，罰至杭州看守城門，終羅織罪名，令其自盡，家產抄沒入官。

　　到了近現代，各說眾多，或認為年被殺乃“鳥盡弓藏”之必然現象；或說是主奴間有舊怨在先，羹堯又恃功驕傲在後，使君主生疑、畏、厭、怒之心等等。今人楊啟樵（現任日本廣島大學文學部教授）在對《雍正硃批諭旨》作了長期研究後，在其著作《雍正帝及其密摺制度研究》一書中，專闢一章談“清世宗與年羹堯的恩怨轇轕”。根據史料，力排他說，提出獨到見解。他認為：首先，胤禵並未受年羹堯的鉗制，因胤禛繼位極為秘密，手操京師兵權的隆科多，於聖祖（康熙）駕崩後翌日，即令六日內緊閉京城九門，故訊息無法洩漏，更談不上胤禵揮兵爭位受年扼。其次，既如此，年也並無擁立之功，故雍正殺年以滅口的殺知情者之說當然也不能成立了。恰恰相反，他認為從雍正硃批中，可發現很多雍正對年羹堯的讚語，如雍正二年閏四月十九日付德折硃批：“軍旅之後，獲茲膏澤，實乃大將軍年羹堯忠勤之所感召。”

又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折硃批：“西海一事，豈人力所能者，皆因年羹堯能此二字，天下大臣，皆當法其心也。”（《雍正奏摺》）更有在硃批中稱年羹堯為忠臣、功臣、恩人的。且年在雍正二年入京覲見之前，與雍正並無個人私怨，雍正及在京百官均“極盼”與年羹堯這一功臣相見。然入京覲見不到兩月，雍正即屢屢下旨嚴斥，何也？主要因年恃功自傲，妄薦親信胡期恆為甘肅巡撫、嶽周為西安布政使、劉廷琛為廣西布政使，濫參四川巡撫，致疑，雍正後曾有硃批“大凡才不可恃，年羹堯乃一榜樣，終罹殺身之禍”（《雍正硃批諭旨》一函，石禮哈）。可見已招世宗猜忌。總之，楊啟樵認為年羹堯被殺原因有三：一是世宗賞罰分明、功賞過罰，毫不留情；其次，世宗因派到年羹堯手下監視年的情報員被收買，大為惱火；其三乃是年羹堯驕橫貪暴自致死地。結果“年羹堯自難逃越鬼門關，而多年來，卻使世宗反蒙殺功臣的汙名”。

　　以上諸說，至今未統一，還請讀者自辨吧！

我的答案是一定會殺的。

雍正三年四月，年羹堯被罷黜川陝總督職位，調任杭州將軍；九月，抓捕年羹堯入京會審；十二月，查出九十二款大罪的年羹堯被雍正皇帝下令賜自盡。其父、兄被罷官；其子年富被斬首；其幕僚下屬一同處斬，親屬罰給披甲人為奴；雍正初期不可一世、權傾朝野的“年大將軍”最終落得一個家破人亡、遺臭萬年的下場。

康熙末年，因為有了川陝總督年羹堯對於當時的撫遠大將軍皇十四子胤禵的有力鉗制，才有了皇四子胤禛繼承皇位過程中的平穩過渡，才避免了一場很有可能發生的對皇位爭奪的兵戎相見。皇四子胤禛繼位以後，對於年羹堯的回報也是極為豐厚的，將胤禵調離西北後，雍正皇帝命年羹堯和延信共同執掌西北軍務；雍正元年十月發生了羅卜藏丹津叛亂，年羹堯被正式任命為撫遠大將軍，統領西北全軍。

年羹堯沒有辜負雍正皇帝的重託和厚望，在平定羅卜藏丹津的戰爭中，他將自己的軍事天分和統軍才能完美展現，一度將羅卜藏丹津打的主動投降，雍正皇帝下令不予理會平叛到底，雍正二年二月，僅用了四個月的時間，年羹堯就蕩平了叛亂，給雍正皇帝的登基送上了一份最關鍵、及時的厚禮。

剛剛繼位為帝的雍正皇帝立足未穩，尚未完全掌握朝政大權，尤其是對於他急招皇十四子胤禵回京奔喪，解除了他的大將軍王職位，讓朝廷內外議論紛紛。朝臣們都認為雍正皇帝不光是因為繼位不正而擔心胤禵帶兵造反，更是置於西北的戰亂局勢於不顧，只顧私利而不顧國家大局的狹隘表現。年羹堯在平亂中的完美表現不光讓清朝邊疆形勢變的穩定，更重要是，他給了當時懷疑雍正皇帝決定的朝臣們一記響亮的耳光，為雍正皇帝賺足了面子。雍正二年十月，年羹堯奉詔入京述職，雍正皇帝給予了年羹堯前所未有的恩寵和待遇。

可是，戰功傍身、恃權而驕的年羹堯漸漸忘記了人臣本分，忘記了功高震主的教訓，僅在一年以後就被雍正皇帝抓捕入獄，賜自盡而亡。那麼，如果當時年羹堯在平定了羅卜藏丹津叛亂以後能夠老實本分，恪守人臣本分，忠君愛國，一心事主，雍正皇帝還會對其痛下殺手嗎？可能，有人會不認同，但小編認為答案是肯定的。原因有三。

1、從擁立新皇有功的朝臣下場分析

在“九王奪嫡”中成功殺出重圍的雍正皇帝，繼位為帝以後的頭等大事，除了追繳康熙朝欠下的鉅額國庫欠款就是對於吏治空前嚴厲的整治。皇十四子胤禵和皇八子胤禩等人作為康熙朝晚年胤禛的主要政敵被清算報復還算有情可原，但是對於隆科多、戴鐸等這類擁立胤禛登基有功的“四爺黨”成員們，雍正皇帝也是一點沒手下留情啊！其主要原因就在於，一個帝王不會留下詳細瞭解自己陰暗手段和心機謀略的人活在世上，他只能是光明正大、合情合法的皇位繼承人。所以，這些支援和擁護胤禛，同時也對胤禛的陰暗一面深為了解的功臣們必須死。從這一點上看，年羹堯就算是和戴鐸一樣老老實實、本本分分的為大清效力，為雍正皇帝賣命，也躲不過被清除的命運。

2、從年羹堯自身原因分析

年羹堯是正兒八經的漢族人，而且是康熙朝進士出身，典型的武文雙全的人才。但就因為年羹堯的漢人身份，決定了他絕對不會善終的命運。他和三朝元老，同為漢臣的張廷玉不同，自其父張英侍奉順治皇帝開始，張氏一族世代為大清臣子，為大清王朝的皇權統治、滿漢團結做出了不可磨滅的貢獻。而年羹堯的父親原為明朝官吏，這與張氏家族有著本質的區別，在加上年羹堯手握重兵，牢牢掌握著西北所有軍隊，疑心極重的雍正皇帝斷不會留下這個後患。年羹堯平定羅卜藏丹津以後，雍正皇帝對他的恩寵和厚愛絕對出於真心，但一年以後對他所起的殺心也絕對是雍正皇帝早就有的打算。當時清朝入關已經80年，但滿漢之分始終牢牢佔據著大清皇帝的內心，一個手握重兵的漢人將領，讓雍正皇帝始終有種如鯁在喉的感覺，所以，年羹堯必須死。這一點，年羹堯以後繼任川陝總督的漢人嶽鍾琪、漢人張廣泗的悲慘結局就能很好的證明。

3、從雍正皇帝奪嫡教訓上分析

經歷過“九王奪嫡”事件洗禮的雍正皇帝深知皇位爭奪過程中的冷酷無情，所以他早早的創立了“密立皇儲”的制度，想要從根本上解決因皇位之爭帶來的皇室兄弟之間的手足相殘。但制度是死的，皇子們卻是手眼通天、無所不能的人物，所以在雍正皇帝在位期間一直不斷的壓制、避免奪嫡之爭的再次發生。年羹堯的妹妹，即有名的年貴妃雖然在當時尚未生育子嗣，但誰也不知道年貴妃會不會生育皇嗣，畢竟雍正皇帝剛剛登基，生育後嗣的機會還有很多。一旦年貴妃生下皇子，年羹堯這個節制三省軍隊的“西北王”肯定會是他外甥最堅定的擁護者，奪嫡之爭不可避免。所以，雍正皇帝絕對不會允許本朝再出現明珠、索額圖一樣的人物，年羹堯不管怎麼樣都必須死。

（參考資料：《清世宗實錄》、《清史通鑑》、《論年羹堯之死》）

會！自年羹堯之後，大清打仗都是自籌資金，財政一分一兩銀子都不拔。估計被年羹堯搞怕了吧。你們可以看曾國藩打太平天國是自籌資金，只能向地方政府和商賈開刀，再不行就收過路費。左宗棠也是自籌資金的，遠征新疆雖沒有像曾國藩那樣向地方政府開刀，但也是從洋行借款來打仗，不然怎會岀現一個胡雪巖的人物呢