最大不同是南宋擁有當時最優秀的漢族將領。而南明那個時期，大明最優秀的漢族文臣武將，吳三桂洪承疇孫傳庭盧象升不是降就是死了。還有就是趙構的能力遠強於南明那幾個皇帝。

南明的軍隊基本不會打仗，也沒有核心領導。南宋就不一樣了，南宋的軍隊長年打仗，經驗豐富，領導核心也在，所以很快穩住了陣腳，還能繼續適當的反攻。要不是傻傻的與蒙古聯合攻金，金不會那麼早亡，宋也能更長久。

第一，由於北宋滅亡於外族之手，有“靖康之恥”這等奇恥大辱，所以南宋建立後，南宋君臣及百姓能在短時間內凝聚在一起，一致對外，而南明不同，大明亡於農民軍，並非滿清，雖然明朝後期，大明經常與滿清交戰，但相比於滅國之仇，南明建國伊始，南明君臣只會更加的仇視農民軍。但農民軍的主力都是來自於農民，這就造成了面對滿清的入關，南明內部矛盾重重。

第二，南宋開國皇帝是宋徽宗的親兒子—康王趙構。所以南宋政權在血緣上是北宋的延續，趙構以宋徽宗親子的身份即位，是有很高的號召力的，也因此身份，趙構即位後能很快的穩定內部，平衡各方勢力，將矛頭指向北方的金人。反觀南明，崇禎死後，他的兒子們要麼下落不明，要麼被抓起來處死，所以崇禎的子嗣都沒能渡江去南方，南明也因為皇位的正統性而時常引發內亂，這也造成了南明政權極其不穩定。

第三，黨爭。說實話明朝本身就是亡於黨爭，雖然有前車之鑑，但南明的大臣們依舊為了爭權奪利而互相攻伐，甚至出現了南明大將引兵發動內戰的情況！內部的互相爭鬥極大的損耗了自身的實力，這對一個處在風雨飄搖中的政權是很危險的。而在南宋，雖然朝廷上也有主和派和主戰派的相互爭鬥，但僅限於理論上的鬥爭，很少有置對方於死地或者大規模刀兵相對的情況。

第四，敵人的實力。金國軍事力量最強悍的時期是宋金伐遼時期，而當南宋建立後，金國的軍事力量開始削弱，包括完顏宗翰，完顏宗望，完顏婁室等優秀將領陸續退出歷史舞臺，而相對的是南宋軍事的迅速崛起，不僅湧現出了大批優秀將領，也陸續招撫了很多流民，所以金軍南下也是頗費周章，而要滅宋也是幾乎不可能的事情。但是南明不一樣，明亡於農民軍，所以國內的民心極其不穩，軍心也是渙散！南明所面對的不僅有李自成和張獻忠這些敵對勢力，還有滿洲八旗軍，八旗軍本就驍勇，如今鬥志昂揚，對比之下，輸贏依然見分曉！

所以我們綜合來看，同是劃江而治，南宋尚能偏安一隅，而南明則撐不了多久。

南明不能和南宋一樣劃江而冶，在於國民的民族精神和民族榮譽感的喪失。

眾所周知，宋朝是一個很先進的王朝，“君與士大丈共治天下”的理念深入人心，宋朝皇帝對大臣和人民都是不錯的(宋朝的皇宮是歷代最小的，甚至還不如南唐、後蜀等分裂政權的皇宮大)，國家穩定，人民富裕，經濟文化空前繁榮，中國古典文化在宋朝達到了頂峰。可以說。宋朝時，中國已經看到了民主的曙光，整個宋朝統治期間(北宋南宋)國內是比較穩定的，農民起義的數量和規模幾乎是是歷代最少的，人民對政府(國家政權)支援度也高，所以北宋滅亡，人民自發群起抗金(如王彥八字軍)，給南宋趙構政權以極大的支援。

而明朝，承襲元制-一個落後的野蠻政權的制度，很多在中原消失了千年的野蠻習俗又沉滓泛起，如奴隸制、人殉制、世襲制等，政治上相對比較保守，皇權至高無上，大臣的地位降低不少，百姓更是處於重壓之下(最明顯的例子是宋朝在皇宮外設定登聞鼓，鼓勵百姓有冤告御狀，而明朝，限制民告官，更別說告御狀了)；又限制工商業的發展，明朝稅收主要依靠農業稅，國內的政治形勢和經濟形勢和宋朝不可同日而語，終明一世，財政收入從沒超過南宋，更別說北宋了。所以，明朝百姓生活是不如宋朝的，人民在專制統治下日益麻木，對政權的認可度不斷降低，最終由於小冰期來臨，人民無法生存，暴發了大規模的農民起義，最終葬送了大明王朝。所以說，明朝是亡於內亂，並非亡於外敵，而明朝在滅亡時已基本喪失了國內支援，南明建立後國內人心煥散，人民支援度低，難以組織起有效抵抗。

可以說，民族性的喪失，人民對統治階級的認可不同，是南宋和南明面對類似形勢而結局不同的主因。人民困苦不堪，地位如同螻蟻，又怎能激起他們保家衛國的責任心；統治階層驕奢淫逸，欺壓愚昧人民，讓人民喪失了尊嚴和自豪感，又怎會有覺悟為了私家天下而殉葬自己？

“秦人無暇自哀，而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人矣”。後來的滿清恐怖專制更是到了登峰造極的地步，人民一次次慘遭摧殘，"莫談國是"被鮮血刻在人民心裡，個個如同行屍走肉，結果在後來列強侵華時老百姓麻木不仁，事不關己，高高掛起。等到日本侵華時，更是漢奸輩出，爭當帶路黨，衣冠中華豺狼遍野，衣冠禽獸遍地。千年以來，人民地位是每況愈下，血性也是日益消亡，悲哉痛哉！！

謝邀。同是半壁江山，劃江而治，南宋持久堅挺的享國125年，而南明卻勉力維持了不到40年便灰飛湮滅，究竟是為何？條件不一樣，得出的結果當然不一樣，退一步講，即使條件一樣，得出的結果也未必一樣，歷史是不可複製的。南宋和南明之所以結局大不相同，我認為主要是以下幾點原因所致。

第一，“靖康之變”後，金人擄走二帝，將一眾皇室宗親幾乎屠戮殆盡，只有趙構在外公幹，才倖免於難。趙構是宋徽宗第九子，名正言順的皇親直系血統，所以推舉他為帝，正統性和合法性不容置疑。“靖康之變”，亙古未有，但最高權力的過渡卻頗為順利，趙構是南宋皇帝唯一的選項，時勢使然，萬眾歸心，沒什麼可爭論的。

南明就不同了，崇禎煤山自縊後，幾個兒子下落不明，旁系血統幾個王爺先後稱帝，內部爭權奪利，各自為政，群龍無首。窩裡斗大大削弱了抗清的實力，無法擰成一股繩進行統一的抗爭。

第二，“靖康之變”中，金人對宋朝實施的手段就是屠殺和搶掠，他們攻陷京師，裝載了滿滿的戰利品，扶植了張昌邦偽政權後便揚長而去。說白了，金國似乎心滿意足了，他們認為擄走二帝就是滅亡了宋朝，實則並未動搖宋朝的統治根基，江南大片領土的百姓心向趙宋，對金國的異族入侵深惡痛絕。

反觀滿清對南明的手段，那就是往死裡打，讓其永世不得翻身的節奏了。滿清的終極目標就是徹底蕩平明朝殘餘勢力，問鼎中原，一統天下。所以，滿清一定會對南明窮追猛打，絕不會給殘餘勢力死灰復燃的機會。南明永曆帝逃到了緬甸，滿清依然不依不饒，派吳三桂兵發緬甸，就是掘地三尺，也要抓住永曆帝，斬草除根，永絕後患。所以，對比金國對宋朝的戰略態度和滿清對明朝的戰略態度不難得知，南明小朝廷是長久不了的。

第三，金國入侵之時，宋朝並無農民起義，江南地區人口眾多，生活還算富庶，自身根基比較穩固。可明朝末年是個什麼形勢呢？外有滿清虎視眈眈，內有各地農民起義軍紛紛作亂，光李自成和張獻忠就夠明朝喝一壺的，如此內憂外患，明朝早已疲於應付，風雨飄搖，大廈將傾。

到南明之時，由於連年戰亂，江南地區人口銳減，民不聊生，對戰爭深惡痛絕，恨之入骨。所以，南明即使是漢人正統，也得不到民心支援，不管韃子還是漢人，百姓只希望天下儘快一統，結束連年的動亂紛爭。

第四，“靖康之變”時，當時金國的後方還盤踞著一隻猛虎，那就是蒙古。我一直認為，這個後顧之憂導致金國投鼠忌器，不敢長驅直入徹底掃清江南一切反抗勢力，從而在根本上滅亡宋朝。因為一旦蒙古在後方戳金國一刀子，金國就有可能陷入雙線作戰的泥潭，到時鹿死誰手，猶未可知。

滿清完全沒有這個顧慮，吳三桂開關投降，正中滿清下懷，以吳三桂為先鋒充當炮灰，先滅李自成等農民起義軍，後滅南明，坐收漁利。可以說，當時的滿清佔盡了天時地利人和的先機，如此時勢造就，南明小朝廷能撐到幾時？

南宋的問題是，當時大宋剛剛統治一百多年，面對的是外族入侵，有岳飛等這樣的名將，在打贏了金朝之後，這個時候再與金朝講和，是最好的方式！雖然能打敗金朝，但是以趙構為首的皇帝並不願意繼續向北攻打，南方的生活條件很好，魚米之鄉！

加上最大的問題就是金朝有欽徽二帝在，這是趙構最害怕的，不管怎樣，他們不能回來！這也是金朝最後的籌碼，不行就把欽徽二帝送回來！這種情況下，趙構必須主和，講和平，其中的條件肯定有不得送欽徽二帝回來！只是不能明說而已！岳飛的死就是因為天天喊著要迎回欽徽二帝，趙構最怕的就是這個，他還天天唸叨，趙構只有幹掉岳飛！

就這樣，南宋和金國取得了和平！又苟延殘喘了一百多年！

南明的問題在於，明朝已經統治了近三百年，官僚系統已經腐敗到了極點！朱元璋的子孫們也已經有了一百多萬，不需要幹活的王爺們，這是社會的一個極其巨大的負擔！朱元璋的子孫們建立的王朝還是舊貴族，朱元璋的後代，根本問題絕對得不到解決，內部問題如此嚴重，想繼續擁有強大的戰鬥力幾乎是不可能的！加上崇禎皇帝猜忌心重，自毀長城，把袁崇煥等名將都給乾死了，尤其袁崇煥被凌遲了，有多少仁人志士心寒，誰還願意為明朝打仗！

皇帝愛財，不捨得拿出內帑的錢來支援戰場，上有所好下必甚焉，他的大臣們是一個比一個有錢，又是一個比一個扣，然後軍士們沒有軍餉，憑什麼要給朝廷打仗，崇禎自己毀掉了自己的江山！

南明如果是一個新的農民起義建立的王朝，有一個像劉邦或者朱元璋這樣的牛人，或者李世民這樣的牛人，打破原來明朝的舊貴族舊官僚，重新建立一套官僚機制，那麼很有可能打敗滿清，統一中國，建立一個新的漢人建立的王朝！但是歷史沒有出現這樣的英雄，出現的是滿清的前期的多個勵精圖治的君王！才有了大清的統一！