所謂的北約成員國包括歐洲大部分國家和美國。現在，歐洲出現許多危機，經濟上歐共體的富裕國家需要每年拿出很多錢支援貧窮國家，時間長了，富裕國家老百姓不情願。北約是個軍事組織也是二戰後冷戰的產物，以蘇聯為首的華沙條約國組織早就解散了，可是北約還存在。歐洲人就是不明白敵人在哪裡?美國佬說敵人就在你身邊，那就是俄羅斯! 但是俄羅斯並沒有向中歐和西歐擴張，倒是美國不斷地把北約組織往東擴充套件，幾乎到了俄羅斯家門口，常常搞針對俄羅斯的軍事演習，直接刺激俄羅斯。在這樣的情況下，喚醒了俄華人的危機意識，迫使俄羅斯重整武裝，這樣一來，西歐人又害怕了。西歐人害怕，美國政府就達到目的了。美國需要在世界上樹幾個敵人，有敵人就要備戰，要備戰就需要軍火，那你歐洲人就要買我的武器。

現在，德國和法國帶頭質疑，他們認為看不到俄羅斯有入侵西歐的跡象，他們不想刺激俄羅斯搞軍備競賽。現在，美國也是很尷尬。

在亞洲，美國也挑撥離間把中國樹為敵人，但是，地球人都知道，華人是不願意打仗的，除了外敵入侵。現在亞洲的國家也明白美國的目的，美國搞事不是為了賣軍火就是為了收取保護費。現在，美國在亞太地區也是很尷尬。

世界紛繁複雜，大事隨時發生。下面由蛙眼看天下來為你分析北約成員國之間究竟存在著那些分歧和矛盾。

北約這兩天正在英國倫敦舉行紀念成立70週年峰會，按照以往的“慣例”，各成員國之間這次仍然不會“相敬如賓”，一團和氣，恐怕這次不好好相互“比劃比劃”，試試彼此的斤兩，還是不會善罷甘休的。下面就把北約成員國之間的分歧和矛盾分列一下，以供大家討論和研究：

美國提出的“北約無用論”，這在某種意義上其實是一個正確的論斷。因為對於世界和平和經濟發展來說，北約起到的只能是一種副作用。現在美國面臨的主要是一個自己國內的經濟問題，而北約起到的作用一直是軍事方面的，這對急需“補血”的美國經濟來說真的沒什麼實際價值。對美國來說，北約最好能轉化成一個“經濟上的北約”，至少也不能讓美國再為北約背上什麼經濟上包袱。所以美國才多次批評歐洲國家承擔的軍事費用比例太低，而自己的比例卻是太高。為了逼迫歐洲國家承擔更大比例的軍費開支，美國甚至威脅要退出這個自己一手建立的軍事組織。由於長時期的依賴美國，歐洲國家在美國的威脅下，想留住北約，就只能多掏“份子錢”。美國要求所有的盟國在2014年以前，把國防開支佔國內生產總值的比例提高到2%。尤其是針對德國，美國更是指責其經濟實力雄厚，但卻是在花美國的錢在保護著自己的國家安全。對於美國的要求，歐洲國家不管願不願意，這個錢還都得掏，不然就會面臨著北約解體的危險。但問題是，就算歐洲國家在美國的逼迫下就範，美國卻也不一定領情，甚至還有變本加厲，提出進一步要求的可能性。

馬克龍隨著政治的歷練，開始對北約的存在價值和北約的實際狀況進行思考，他得出的結論是北約正在“腦死亡”。北約的這個大腦指的無疑就是作為北約老大的美國了。北約本來是一個軍事組織，而美國現在只想讓北約為它的國內經濟服務，至少不能再讓北約成為美國經濟的一個大負擔，因此而引起的一系列動作，其實和北約“腦死亡”真的就是一回事。不得不說，在這一點上，馬克龍看的是對的。馬克龍有心擺脫北約的控制另起爐灶，但這卻是一件很難辦到的事。在這件事上，作為法國在歐盟中最親密夥伴的德國從一開始時的通力合作，到後來的三心二意，最後還發展到默克爾對馬克龍的不斷批評。也許因為國家的身份不同，德國這些年可能已經習慣於被北約保護著的感覺了，儘管知道這樣並非長久之計，但慣性使然，還真沒有做好和北約決裂的心理準備。就算美國透過北約已經在很多方面影響到德國的切身利益了，比如不得不多掏的軍費開支和會費開支，還有“北溪二號”。但德國寧可委曲求全，也不願意和美國翻臉，這就沒法不和法中國產生一系列意見上的分歧和動作上的不合拍了。

在土耳其越界打擊庫爾德武裝這件事上，馬克龍在提出他的“腦死亡論”時，也順便作為北約“腦死亡”的例子提了一下，沒想到這下正捅在了埃爾多安的痛處，因為歐盟曾經在敘利亞難民問題上，給土耳其的經濟援助開了一張空頭支票，後來根本就沒有兌現。現在馬克龍還敢對自己說三道四，埃爾多安當然是窩了一肚子火了，於是從來不肯吃虧的埃爾多安就直接喊話馬克龍，指責馬克龍才是“腦死亡”。這個比起北約其它方面的利益之爭，其實只能算是一點意氣之爭。口水仗打的厲害，但卻沒什麼實際內容。

比起北約的其它成員國，土耳其的身份算是十分特殊的：首先土耳其是以美歐國家為主體的北約裡面唯一的一個亞洲國家，從“血緣”上說也沒在西方世界的“家譜”之內。土耳其在國力和軍力上都隱然以北約的二號自居。另外埃爾多安的強人作風，把土耳其由議會制改為總統制等一系列不招西方待見的做法，讓西方世界看起來很不爽。再加上埃爾多安和普京之間說不清道不明的那層關係，北約能忍土耳其到如今已經是很不容易的一件事了。總的來說，土耳其就是北約的一個另類，是北約從情感上不接受，而在操作層面又不得不收為己用的一個“另冊成員”。埃爾多安對此也是心知肚明的，所以他才會對北約並沒有太多的敬意，反而會時不時的會露出腦後的反骨來。

在北約內部，在對待俄羅斯態度問題上明顯分為兩個派系，一個是以美國、英國、波蘭、波羅的海三國為代表的堅決敵視遏制俄羅斯的強硬派，一個是以德法為代表的希望和俄羅斯緩和關係的溫和派。這兩派之間在以前的分歧還不突出，但隨著北約的“腦死亡”，沒有統一大腦神經支配的北約成員國必然會各唱各的調，各行各的事。到底是接受俄羅斯在歐洲的存在呢，還是繼續對俄羅斯進行無休止的打壓呢，這應該會成為北約今後的一個主要矛盾和一個最易發生分裂的關鍵點。

烏克蘭差一點就成了另一個“波蘭”，但在普京的一番神操作下，烏克蘭最終沒有投入北約的懷抱。不過烏克蘭一直是痴心不改，是打算效仿波蘭加入北約和歐盟的。究竟該如何對待烏克蘭的這個“投名狀”，在北約內部，也和該如何對待俄羅斯一樣，同樣分成了強硬派和溫和派兩種。其實如何對待烏克蘭和如何對待俄羅斯是同一件事的兩個方面，反映的是北約成員國之間，是繼續把北約當成一個冷戰的工具，還是一個可以“軍轉民用”的普通組織的世界觀上的大分歧。

北約是一個過時的軍事組織，它本來就應該隨著華約和蘇聯的解體而解體的。但因為所有的北約成員國都發現了北約的剩餘價值——可以繼續利用北約讓自己成為這個世界的“高等階層”，所以這個組織不但沒有解體，反而在失去對手後不斷地膨脹，不斷地東擴。與其說俄羅斯是對北約的一個威脅，不如說北約需要俄羅斯的這個威脅，俄羅斯曾一再表達自己的誠意，但拒人於千里之外的態度已經把北約必須有一個“假想敵”的戰略意圖暴露無遺。本來已經不存在了的“北約使命”使得北約成員國時而清醒，時而糊塗，就像默克爾近來表現的那樣。不過，即便德國肯掏再多的軍事費用和北約會員費，但能威脅德國安全的究竟是誰，這個問題默克爾恐怕還是不好回答的。

就像英國《衛報》對這次北約峰會形容的那樣：

德國和東歐國家生法國的氣，法國生土耳其和美國的氣，特朗普生所有人的氣，而東道主英國則希望峰會盡快結束。

北約成立之初的目的：擋住蘇聯，按住德國，留住美國。

幾十年過去了，情況也發生了根本性改變。蘇聯解體了，東西德合併獨立了，美國更是霸道威脅退出及要求增加軍費等等。現在北約分岐明顯，矛盾重重。美國想把中國列為敵人，而其他國家不願意，想把俄羅斯列為敵人，成員國又離不開俄羅斯的能源，意見也不能統一。加之土耳其的單獨行動。現在北約真的是已經找不到敵人。明顯混亂不堪，北約成員國之間的矛盾也是不可調解。

一家子人過日子，矛盾肯定是有的，這是正常現象，但這矛盾是可以調和的內部矛盾，不是敵我矛盾，一旦有戰爭，他們還是會團結在一起的，這是北約的核心價值！

北約之間的分岐，主要是時代的變遷，二戰後世界格局的劃分，已經不適於現代各國具體需求！我認為，北約在不遠的將來，必然以分解為終點。二戰結束後，他們抱團"取暖"，而當今各國都在搞經濟，那一國都不可能受到威協。美國例外！現在只有美國在搞戰爭主導，他的協從國也步塵，如以色列。但己不成主流。南韓雖然替投於美，但己埋下不齒於美的種子。韓大多數也明白：威協南韓的是美而不是北韓。我認為只有朝韓聯合，才能擺脫他國"威協”！

盟主美國與其它成員國利益不一致的矛盾

新老北約國之間的矛盾

土耳其與北約成員國的矛盾

對中東地區難民入歐而產生的成員國之間的矛盾

北約軍費攤派的矛盾

如何處置與俄烏關係的矛盾

如何面對伊朗問題的矛盾

軍火售買的矛盾

…

種種矛盾

不一而足

故，北約本應壽終正寢

凌遠長著