滾滾長江東逝水，

浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空。

青山依舊在，幾度夕陽紅。

這裡我們借用楊慎的這首詩詞開始這個問題的回答。歷史的長河中，總會掀起幾朵波濤洶湧的浪花，不管它曾激起千層浪，還是被洪流淹沒，終究還是要匯入大海。宋江作為梁山的首領，採取詔安策略，導致很多梁山好漢命喪黃泉，雖說梁山將士都被朝廷恢復了名聲，可這樣的結果，到底是對還是錯，這裡我來說下自己的看法。

古人都愛好名聲，在人們傳統的思想認知裡，忠於國家，忠於天子屬於正統，梁山好漢也不例外，沒有人心甘情願的去落草為寇，他們很多都是迫不得已，一步一步被逼上梁山的。

他們打出“替天行道”的旗號，無非也是為自己正名，我們都知道，古代凡是起兵造反的人，都會找一個“師出有名”的說辭，哪怕是編也要編出一個來，以獲得世人的贊同。這是因為他們受限於當時的儒家思想，這樣的價值觀是正統並被世人所認可的。宋江詔安的目的也在於此。

梁山的聲勢雖說浩大，但實力相比較於朝廷，還是很弱小的，擺在他們眼前的只有三條路，一是終身為寇，二是推翻當時的統治階級，第三個就是詔安，歸順朝廷。這裡我認為，前兩個是很難完成的，因為如果終身為寇，那麼自己的倒是瀟灑走一回，可有沒有想過自己的後代又怎麼生存，有人會說，我不管後代，我就想做自己想做的，我想說的是，等你有了孩子就不會這樣想了，沒有一位家長願意讓自己的孩子一生活在自己名聲的陰影下，當然這種想法也無可厚非，可大多數人還是會考慮這個問題的。第二個推翻朝廷，那就更難了，就算真的推翻了朝廷，我覺得梁山將士也會傷亡慘重，這裡又有人會說，寧願痛痛快快的戰死在沙場上，也不願這樣窩囊的死去或者苟活於世。是的，沒有人願意這樣，可作為宋江來說，他是梁山的頭領，是要為兄弟們長遠負責的，選擇詔安，在他看來，是當時最好的選擇。

宋江的出發點是好的，但他錯在對朝廷的愚忠，錯在沒有認清朝局。朝廷的昏庸才是導致梁山好漢悲劇的根本原因！

菊花酒會上，公開反對招安的就武松和魯智深二人，李逵純粹是瞎胡鬧，找存在感呢。林沖與高俅有仇，跟朝廷沒仇，跟自己沒仇，他的夙願便是建功立業。宋江和吳用更不用說了，矢志招安。看一下排名，前十二位頭領都是鐵定的招安派，三十六天罡裡幾乎都是宋江的嫡系。反對的聲音肯定還有，好在他們都認清了形勢，自動消音了。

好漢們的成分複雜，對招安的態度不一，各自的盤算也不盡相同：朝廷降將本來就不甘落草，招安是他們夢寐以求的；草莽好漢有的也想當官，阮小七還穿起了龍袍，有的志不在此，如李俊等人，功成身退；魯智深和公孫勝等高人本無名權之慾，他們對朝廷失望，對官場厭棄；武松也是個明白人，愛恨分明，他更願意做江湖游龍；李逵花榮是宋江的死忠粉，凡事都聽大哥的。

為什麼要招安？當然是為了顯貴生前，榮耀後世。宋江的這條政策是很有誘惑力的，實現了驅使梁山好漢們團結一心，奮勇向前。他的另外兩個法寶是義和情，既然大家都成了兄弟，有兄弟之義和骨肉親情，怎可半道拋離？梁山泊雖有八百里之廣，但四面環水，內有數萬之眾，猶如虎居牢籠，龍困淺灘。他們不是陶淵明，不會甘心老死一隅的。

徵完方臘之後，才有了魯智深的成佛，武松的心灰意冷，李俊等人的遠走，這場戰爭使他們明心見性，使他們堅定了意志，各得其所。梁山是個十分特殊的政治集團，反對招安可以看作政治分歧，也可以看作兄弟間的隔閡。宋江以為招安等於授勳，不曾想遭奸臣算計，弟兄死傷大半。其他好漢當然也預料不到會是這種結局，選擇招安之路當時看來是對的，結果是對是錯好漢們冷暖自知。

生命至上，我們很多讀者習慣性地認為人物的死亡是最悲慘的，這樣的俗常之見使用起來很安全，很便利，但也很大程度上限制了我們的思維。基於此的蓋棺論定，看似很精彩，其實沒有多大的價值。動物園裡的老虎日子過得很安逸，也能得到遊客的讚許，但老虎自己滿意嗎？天性和對錯到底哪一個更重要？

我是山東花和尚，你的問題我來答。

讀書不能只看熱鬧，要學會思考。題主的問題，其實要分成三個方面思考：1、到底需不需要招安？或者說選擇招安這條路是正確的嗎？2、宋江堅持要走招安這條路，是不是錯了？3、如果你是宋江，你會怎麼做？

108好漢齊聚，梁山一片興旺，以後的路要怎麼走？

有且只有兩條：

一，當一輩子山賊土匪，靠打家劫舍生活。運氣好，安安穩穩少活到老。運氣不好，或被別人殺死，或被官府剿滅。至於下一代，我呸，要什麼下一代！自己當土匪還沒當夠，還要再生幾個小土匪？

二，找機會尋求招安。野雞變鳳凰，土匪著紅袍。在家光宗耀祖，在外人人敬仰，征戰是國家棟梁，做官是百姓父母。平穩度日，福廕子孫。戰死沙場是國家烈士，死在衙門是為公犧牲。

當然李逵還提出過第三條路，那就是”殺去東京，奪了鳥位“，只是我們稍稍用心思想想就能知道，以梁山的實力，根本沒有可能。

如果你是宋江，如果你是梁山眾好漢之一，請問，你會選擇哪條路？

但有一錢之路，一線生機，你告訴我，哪個願意做強盜做土匪，一生去冒著被朝廷征剿討伐的風險？

所以招安沒有錯。這也是為什麼宋江提出招安策略後大家最後都同意的原因，無論是誰，內心深處並不想一直做土匪的，如果有機會洗白，那當然更好。

但開始還是有人反對的，菊花酒會上，公開表示反對招安的是武松和魯智深二人，當然還有李逵，這人我們可以忽略不計，因為他是天生的惡人，生來的土匪，如果說梁山有一個人願意一輩子做土匪，那一定是他。

武松和魯智深為什麼會反對？這就是他們二人的聰明之處。他們反對的原因，其實就是宋江的錯誤。

難道武松，魯智深二人不想招安，安心一輩子當強盜，不，當然不是！他們二人同樣是贊成招安的，只是在他們看來，招安是對的，但宋江是錯的。

錯在哪裡？

1、時機不對。朝廷奸臣當道，高俅擅權。且高俅一直是梁山死對頭，此時招安，怎麼可能會有好下場。

2、沒留退路。龍游淺灘遭蝦戲，虎落平陽被犬欺。宋江小吏出身，視野不夠，只想到眼前事，卻不想身後事，沒有想過隊伍離開梁山水泊，以後萬一受到迫害，又能怎麼辦？3、實力不濟。看似梁山兵強馬壯，但畢竟只是一方水域，梁山水泊連根據地都算不上，自己不佔有人民土地，沒有生產，只靠搶掠，怎麼可能會做大呢？做不大，招安時和朝廷談判就會居於下風，得不到大的利益，更得不到安全保障。

此時招安，無異於拿自己生命開玩笑，宋心有私心，一心只想早點看到榮華富貴，固執己見不聽勸阻，葬送了無數好漢性命。可惜呀可惜！

作為梁山的當家人，梁山一干人等何去何從，是他不容迴避的重大問題。其實，宋江心裡是比較矛盾的，或許，接受招安是無奈之舉。我認為，宋江做的沒錯！

一.水泊梁山畢竟彈丸之地，而人口，牲畜、物資等等卻在不斷增加，尋找出路是必然之舉。

二.就其本身而言，他原本就是一名小刀筆小吏，相當高官，得厚祿的思想根深蒂固，他與魯智深，柴進，盧俊義等人的思想是有根本區別的。況且，忠君愛國，也是沒有錯的。或許他認為，報效朝廷，才是坦途一條。一個人的胸懷和格局，基本決定了他的方向和目標。

宋江是沒錯，錯就錯在，當時朝廷腐敗，社會動盪，讓一眾豪傑的夢想化為泡影。如果不是這樣，他們或許真的會有一番作為，青史留名！

我認為，宋江確實錯了。

他歸順朝廷，效忠國家的觀念沒錯，關鍵是：朝廷被奸佞把守、閉塞賢路、貪汙瀆職、沆瀣一氣，人民生活在水深火熱之中，這時的朝廷已沒有了作為國家政府機關的公信。如果是真正的英雄，應該關心的是天下蒼生的疾苦，並以此作為一切事情的出發點。但宋江招安的藉口就很耐人琢磨了。他打著"替天行道”的幌子，把擠身廟堂、青史留名作為最高的追求。正如他一再強調的：宋江，鄆城小吏，出身微賤，可見他不是真正的替天行道，而是為了提高個人名譽地位，人一旦為了私利而做事，必然會與大義背道而馳了。

梁山好漢最後的結局到底該何去何從？有兩種：一，如果晁蓋領導，大口吃肉，大碗喝酒，論稱分金銀。今朝有酒今朝醉，如果實力足夠大，也可能推翻趙宋，建立一個新的王朝。如果宋江、吳用能遵從晁蓋的主張，也許會書寫一個不一樣的結局。

二，宋江的主張一一招安。相對於晁蓋的主張，宋江選擇了一條截然不同的道路，用毛主席的話說，選擇了投降。宋江時，梁山勢力蒸蒸日上，手下能人異士、謀臣良將雲集，然而卻向自己的手下敗將稱臣，唯唯諾諾、卑躬屈膝，即使對於高球、蔡京、童貫這樣的禍國殃民奸臣也是人為刀俎，我為魚肉，任由安排。自古忠奸不兩立，宋江既然屈從奸邪，怎麼能稱得上忠呢？

梁山好汗的結局，千載之下依然令人痛心不已，造成這種結局的原因是由於宋江、吳用等人的策略失當引起的。從開始就已露出端倪，可惜宋江、吳用官迷心竅，用梁山好漢的鮮血，祭紅了頭頂上的烏紗。最終轟轟烈烈成了南柯一夢，可悲可嘆！由此可見，世事艱險，絕不能夠輕信任何人，無論任何時候都要靠自己分析和判斷，才能走出一條屬於自己的人生之路。如燕青，讓我們都擁有一個像燕青一樣洞察時事、明心見性的人生吧！