上聯，眼高手低世常有

下聯，手高眼低從來無

橫批，1.一體兩面，中國書法，書論與書法，本為一體兩面，如同硬幣，作為研究物件與本體，應該不存在脫節的問題。2.書者學識，作為書寫者客體，深諳書論者，鳳毛麟角，古今書論，汗牛充棟，十分龐雜，沒有德識才學，可能看都看不懂，更遑論去粗取精去偽存真深得圭皋，3.天賦勤奮，沒有文史哲數理化的基本知識與深厚學養，沒有先天稟賦與後天勤奮，要想在中國書法的書論與書法上，做到心手合一，意在筆先，功在書外，斷然不可，4.脫節歸因，所謂書論與書法脫節，多指那些根本就沒有通讀過古今書論者，更遑論對書論，有自身獨到的見解，開宗立派，所以，只能始終徘徊在中國書法的門外，不得入門，更遑論登堂入室，獨步當代，天下，古今，5.動力定型，一切科技，文藝，一切文史哲數理化，皆需動力定型，該詞屬於體育運動專業語彙，即必須將正確的專業知識，運用於正確的實踐，一般，在體育上，如球類運動等，一個動作，必須準確造成一萬次以上，才能形成肌肉大腦的運動記憶，實現動力定型，中國書法，亦然，物異理同，大道至簡，舉一反三，三生萬物，完全列舉，全無可能，回答完畢。

我們現在看到的古人留下的書法理論，哪一位不是書法大師？哪一位不是個人實踐經驗的總結？這裡個人實踐經驗總結非常重要，他們絕不是臆造別人怎麼怎麼寫（譬如懷仁集聖教序）。後世人對他們的理論和實踐都是認可的。

當今書壇，寫書法理論的，有誰是自己書法實踐的總結？漢字都寫不好的人，他寫的書法理論有用嗎？你接受嗎？哪一個不是東湊西拼啊！再看書法實踐，當今書壇，真正能稱得上書法家的有幾人？寫書者只要是為了賺錢，他就永遠不會成為一個真正的書法家。當今有哪位“書法家”能超然於金錢之外的？他們的實踐經驗寫成理論的話和古人流下的理論比，你接受誰的理論？

當今書法理論與實踐脫節一個重要原因是書法創新——現代書體。現代書體（現代楷書、醜書）現代人認可嗎？歷史認可嗎？而當今書法理論超不出前人的水平，只好寫一些虛無縹緲的東西，且美名其曰寫的是現代書法理論。這樣的書法理論，對傳統的書法實踐有指導作用嗎？能不脫節嗎？

         中國古代有相當多的書法家同時兼為書法理論家，鍾繇盜墓得蔡邕書法秘笈，歐陽詢演繹字型結構三十六法，更有顏真卿懷素探討筆法的史載，至清代的王鐸鄭燮等都有書法論述，因此中國古代書法家們一直在探索著關於書法的理論，書法理論也一直在指導著古代書法的發展。但古代書法理論多已失傳，流傳至今的，或一字以概之，或一詞以喻之，或一言以論之；古代書法評論中也有比喻，但太過遙遠，也有描述，但太過晦澀，也有講解，但太過概括，對於現代人而言，古代書法理論中所有的論述與實際的書法之間，總是存在著不小的距離，語言晦澀，今人難以深入全面的解讀。

        最早指出書論弊病的是宋代的米芾，當然米芾更是一位大名鼎鼎的古代書法理論家，米芾的意思是說，他之前的古代對於書法的比喻、分析和評論，全都抽象而深奧，不然就是追求高深的辭彙，實際是離具體的書法更遠了，但是米芾的書法所論又怎麼樣呢？米芾書法理論中如“刷”、”勒”、”畫”等字的內涵，對於現代人而言，仍然是晦澀難懂的，古今語言隔閡也是傳承和發展傳統書法理論的一道隔閡。

         到了現代，為數不少的現代書法評論常以現代人所不熟悉的形象和語言來進行，多是引古據典，缺乏詳解，詞窮語匱，不能深入，或是簡單的以方筆圓筆而論，簡單的以藏鋒露鋒而論；或是重複的以書家風格剪貼，重複的以書體形式取捨；或是含糊的以一種風格來映襯另一種風格，含糊的以一種書體來對比另一種書體；或是取巧的講解書法史典故，取巧的講解書法家逸事；如此等等，繞來繞去，雲裡霧裡，自圓其說，實際上並未講出多少實質的東西。往往分析的太少，比喻的太多，分析之中，貼切的太少，泛泛的太多，比喻之中，通俗的太少，引古的太多，致使現代書法理論嚴重匱乏和浮淺，致使現代書法理論和實踐嚴重脫節，因此以通俗、形象、深入的現代語言傳承和發展書法理論，是今天書法發展面臨的最為迫切的任務之一。

如何看待書法理論和實踐脫節的現象？

首先談談書法理論，書法理論是前人對如何寫字的心法總結，那是千人千面，各用比喻詞語。對於只能意會難以言傳的東西，要具體把細節表達清夢是很困難的，所以常用比喻把此法說很神乎其神。比如最本的楷書之法<永>字八法。

(1)點為側(如鳥之翻然側下)；

(2)橫為勒(如勒馬之用韁)；

(3)豎為弩(用力也)；

(4)鉤為趯(跳貌，與躍同；

(5)提為策(如策馬之用鞭)；

(6)撇為掠(如用篦之掠發)；

(7)短撇為啄(如鳥之啄物)；

(8)捺為磔(磔音窄，裂牲為磔，筆鋒開張也)。

書法家們用的比喻都是當時所見，幾千年過去了，他們用的比喻之物見到都困難，別說理解其意了。還用用筆之法，如“砂錐劃”，“印印泥”，“屋漏褪”等。全是比喻。所以書法家的真正意義只存在其心中，具體情況之有透過心悟。你的悟性高，那你得到的經驗就多，反之你的字就不會好到那裡去。

練書法學理論只能是死記硬背，以後再練習中再慢慢體會。明白了，你就有提高。糊塗了，你就停止不前，會轉暈頭的。書法是才藝活，需要天負其才，還需要刻苦臨帖訓練。沒有幾年的功夫難有大進。

理論與實踐脫節是因為你根本就沒明白理論的意義。或者實踐時又把理論忘的乾乾淨淨。

板凳要做十年冷，

用心心悟多用功。

鐵棒磨針功夫到，

用筆自然墨神通。

書法理論要背誦，

字字如金記心中。

學書興趣要珍貴，

大海航行興是風。

一帆風順靠勤奮，

開發智力才犀靈。

廣播學習博強記，

修練身心志在行。

心手合一通血脈，

滴水穿石意志銘。

仙人才書仙人字，

書生出筆是書生。

字如其人真千萬，

欲學書法備才情。

理論灰色難懂最，

實踐辛苦苦行僧。

二者結合有巧妙，

神機巧用靠自通。

感謝邀請，希望書法愛好者，要在學習中領悟理論，在理論中尋找認識點，再去指導理論。如此往復，定會一層層提高。並要摸索出自己可行的辦法。那樣用起來才會得心應手，物我兩忘，進入無我之妙境，沉醉在創作的快樂中，相信必會事半功倍，走進自己書法的殿堂，揮發出不巧的文字篇章！

書法理論和實踐脫節的現象是客觀存在的，屬於正常現象。在真正的書法家群體當中，書法理論是很受重視的。而在更廣泛的書法愛好者群體中，這種脫節現象要明顯一些。

簡單分析一下，會發現幾個原因：

1、書法的門檻太低，整點筆墨紙張就可以寫，傳統深入人心，很多人都知道點書法的基本理論，但進一步的或者深層次的理論就說不上來了；

2、在傳統上，書法是實用性的，寫好寫壞能認出來就行，書法藝術那是文化人的事情，一般人不需要知道太多；對於書法愛好者也是：我寫著玩，知道那麼多幹嘛？

3、現代教育之後，古文字和古文學知識逐漸失落，古代的書法理論變得難懂了，看起來太累，便選擇性放棄了。

書法理論和實踐的脫節，直接導致了“美醜不分”、拿無聊當有趣、在書法的初級階段滯留等等情況的發生和存在。

不但是大批書法愛好者存在這種情況，就是若干的小有名氣的所謂書法家也是：部分人對書法理論理解偏差甚至錯誤，然後透過媒體渠道講解、演示給別人看，然後誤導一批書法愛好者。這種才是最不好的。

理論知識的缺失，必然導致實踐失去依據和方向，使實踐無法經過理論的指引，從而無法判定實踐是否合理。

二者的脫節，使書法藝術的發展失去了“理論——實踐——理論——實踐”的相互驗證的這樣螺旋式上升的客觀規律，將導致兩方面均無法發展和提升。

本人以為學書法無需要過多的理論，而更多的是要勤臨帖勤動筆。總之，要想寫一筆好字興趣、勤奮、悟性三者缺一不可。

書法實踐的實質性減弱，決定了目前書法理論與書法實踐的脫節。

（以上為部分書法博士作品）

截止到毛筆不再用於書寫，即終止了書法的實踐功能。

（鋼筆字使用了很長時間，毛筆寫字就不用了）

（目前無一例外都用電腦寫字，更沒有毛筆寫字了）

書法的形成在於兩點：文字功夫和書寫實踐。且二者缺一不可，相得益彰，長久歷練形成。

（蘇軾文學家，同時造就書法家。目前全國有幾個人，先有文字功夫，後有書法成就）

書法理論既有間接的，也有直接的，幾乎與實踐同步發展。

由於前人留下了許多書法理論，今人無非進行了再造和轉化。

（前人書法論著）

從這裡看，目前的書法理論，由於沒有經過實踐，也沒有真正的創新理論。所謂某些書法博士的書法創新理論（不同於考古發現）不過是變變花樣而已。

書法理論與實踐脫節是客觀存在的，雖然在哪個領域都存在，但在書法界尤為明顯。有些人理論研究頗有成就，但實際書寫一般，這並不影響他的理論水平。但如果硬是要拿並不出眾的書法作品去展示甚至收取不菲的潤格費。那就受人病垢了。

書法理論都說在嘴上，根本就不理什麼意思，這些理論是在固定書寫方式下形成，後來這種書寫方式失傳，也就是筆法失傳了，只留下書面理論，後人也就不知所云了。

書法實際上也不需要太多的理論，千理論萬理論太多，會打亂思路，多寫多練，選擇好一種字帖，掌握好的方法，時間多化上，自然會好起來，也不一定要學到頂好，這是陶衍自己興趣愛好，不讓時光虛度，充實人生情操就是了。

這問題因人而異。各個不同層次的人士需具備相應的書法理論知識。對於入了門的。若脫節，只能對以後技術和境界的提升造成障礙。對一般愛好者，無傷大雅。

任何事物，都有理論和實踐的階段和過程，理論是什麼？有什麼作用？理論是海上黑夜的燈塔指明燈，越高越亮越廣，越不會迷航觸礁，越能用有限的精力和資源走的更遠。理論用眼睛，用觀察，用思維來得到。實踐是什麼，是你用身體駕駛著一條船。在海面上行走一條屬於自己的道路航線。是沿著燈塔的照明前進，目的是前行的路，而不是燈塔，縱然燈塔林立，你也只能選擇一個幾個利用它前進。就如書法理論， 從中找出適合自己對自已有用的才好，而不是將所有的理論都扛在身上。而又迷惑找不到真正對應自己的。或者沒有自己需要和通往自己理想的燈塔和理論，就是迷路和理論實踐脫節。先理論再實踐，雖然是前人走過或設想的，缺乏挑戰，但有跡可循，只要努力，就有收穫，甚至可以建立一個新的燈塔，在無邊的迷霧中，走出嶄新的航路。先實踐再理論，也許會有豐厚的收穫，更多的是被付出了慘烈代價。尤其是書法前行者，代價甚至是一生。呶，有時候說比做更重要吧！