以文治武，排斥武將，朝廷裡盡是些窮酸儒，一遇到戰爭就後縮——主和不主戰。在武將之間也互相制約，比如頻繁更換各地駐軍將領，導致“兵不知將，將不知兵”的現象，這樣子怎麼打仗？？！官員冗雜，吃皇糧的張著嘴不辦事。

宋朝是中國古代歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代，北宋鹹平三年中國GDP總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的22.7%，人均GDP為450美元，超過當時西歐的400美元。後世雖認為宋朝“積貧積弱”，但宋朝民間的富庶與社會經濟的繁榮實遠超過盛唐。

所以說題主所說的宋朝沒有強大起來，表述其實是有一定問題的。宋朝只是在對外作戰中接連失利，表現很差，那麼我們不妨將問題改為“為什麼宋朝經濟如此繁榮，卻在對外作戰中屢屢失敗？”

首先，是宋代“重文輕武”的問題。宋代的重文輕武基本上可以說是歷朝歷代之最，原因也很簡單，宋太祖趙匡胤自己本來就是透過“陳橋兵變”黃袍加身當上皇帝的，他能對自己手下的武將放心麼？因此在登基一年半以後，便發生了著名的“杯酒釋兵權”，從此開始，武將的地位一年不如一年，經常受到文官集團打壓，將領地位的低下，皇帝對將領的不信任，直接導致宋代將領帶兵作戰的失敗。

其次，宋朝的“冗官”現象嚴重，宋代官制極為複雜，官員一般都有兩個頭銜，一個叫官，一個叫差，個別還有“職”，官用來定俸祿和級別，差是實職，具有實權，你真正要乾的事情。這就導致了一個職位有三個人，卻都不幹活這種奇怪的局面，最後的結果就是行政效率極其低下，這也是導致宋朝對外作戰失利的原因。

第三我認為是地理上的原因。宋朝的統一隻是區域性的統一，並沒有收復北方的“幽雲十六州”地區和河西走廊地區，幾次北伐想要收復幽雲十六州也都以失敗告終，北方沒有什麼關隘可以守，再加上戰馬缺失（幽雲十六州和河西都是養戰馬的好地方）導致宋的國土直接暴露在北方少數民族政權的鐵蹄之下，這對宋朝的作戰是十分不利的。

最後一個原因我認為也佔很大一部分——從皇帝到大部分文官，都認為打仗不值得。

每次打仗都要花費巨大的金錢物資，再加上人員傷亡和耽誤農時，對社會經濟造成很大的破壞，如果僅僅只是籤一紙合約，用金銀絲絹帛（代價要小於戰爭帶來的破壞）來換取和平，皇帝和官僚集團更傾向這種方式。不過一味的委曲求全最終也導致了大宋王朝的覆滅。

其實宋朝的軍事實力也不弱了，面對蒙古的進攻，宋朝在內憂外患的情況下堅守了四十多年，而蒙古滅金國只不過十多年，滅西夏也只有六年，滅花刺子模只用了一年。

在經濟上，宋朝可謂是中國有史以來最盛的朝代，宋朝時期已經有近代資本主義社會的萌芽了，只是蒙古的出現打破了這樣大好的發展格局。而且宋朝也是最重視科技的朝代，雖然沒有科技這個詞，但從火藥的普及和天文地理等著作和名人大都是從宋朝多就可以知道。

宋朝在歷史上很像是俄羅斯。俄羅斯是不被歐洲承認的歐洲國家。他的歷史上曾數次被歐洲各國侵略過，除了英國以外幾乎所有的歐洲強國都到俄羅斯轉過一圈。之所以說是“轉一圈”是因為俄羅斯歷史上從沒被那個國家征服過。無數優秀的軍人和君主都栽在了俄國這趟渾水裡。所不同的是俄國靠的是人多地廣，宋朝靠的是強大的經濟實力。

之所以軍隊屢戰屢敗是因為宋朝軍隊的編制問題。宋朝正規軍分為“廂軍”和“禁軍”兩部分。廂軍是地方守備部隊，禁軍是專門守衛京師的禁衛軍。宋朝為了不讓地方軍隊過於強大威脅皇室，每年都會把廂軍中強壯和精幹計程車兵挑選出來加入禁軍，以增強中央的實力。而且宋朝規定：一個地方的守將的任期不得超過三年，三年後必須換地方。以防止守將在一個地方待的時間長了會形成軍閥集團，脫離中央的控制。畢竟宋朝就是這樣起家的。

一直軍隊打仗靠的是主將和士兵的良好的配合，而主將不熟希士兵，士兵不認識主將的軍隊又怎能打勝仗。其實宋朝前期和後期的軍隊素質還是不錯的，只是沒個會打仗的統帥。像岳飛，這個宋朝歷史上的名將，他的軍隊不是政府軍，完全是他自己徵集，自己訓練的，所以他熟悉他的軍隊，他計程車兵也熟悉他的戰略戰術，兩廂配合的好就爆發出了驚人的戰鬥力。

金國西夏都是外強中乾 少數民族建立的國家兵力都是提升到極限 一戰失敗幾十年都緩步過來 宋朝繼承華夏民族絕對優勢不光經濟 技術 創新 多方面都是優勢！你們覺得呢？

如果這裡說的強大隻是指軍隊，那我承認宋不如唐。但是我認為，比較一個國家應該比綜合國力，如果比綜合國力我認為，宋朝可以碾壓唐朝。

我們不能認為被別人按著打就是弱，就像一個人再富有，一個窮大漢還不是一樣打的你抬不起頭。俄羅斯軍隊那麼厲害，經濟排名還在日本後面。

一個國家實力如何主要還是看生產力和經濟。

可以從以下幾個方面進行比較：耕地面積，單位土地產量，人口數量，商業貿易，經濟模式，財政收入等。

確鑿的史實是：

耕地面積，唐朝485多萬頃，宋朝511多萬頃；每畝單產量，唐朝1.5石，宋朝2石；

人口數量，超過10萬人以上的城市唐朝17座，宋朝52座，東京人口超過200萬。

商業貿易從城市多少就可以看出，唐朝低的不是一個檔次。

經濟模式，唐朝就是一個農業為主體社會，宋朝商業成了國家稅收的根本。唐朝廷絹帛收入最高額時為740萬匹，宋政府則高達2445萬匹。

財政收入，神宗變法時為7億貫，是唐朝朝的7倍，怎麼比。

史學界公認，大宋國生產總值大超過當時世界的50％，最高時甚至達到80％!宋朝以前為了節約都是限制釀酒，而宋朝糧食充足鼓勵釀酒。

但是宋朝依然捱打，主要原因，

第一 就是統治者決策錯誤，重文抑武，不是輕武而是有意的抑制武力。原因大家都知道。還有統治者對外軟弱一心乞和。不說別的，不殺岳飛，歷史就會改寫。

第二，運氣不好，碰上一個太厲害的元朝。就是唐碰上元也未必可聲。元踏遍幾乎整個歐亞大陸，滅國無數，宋是他最強大的對手。不信請看：

蒙古征服西遼用了1年；

蒙古征服花刺子模用了1年半；

蒙古征服羅斯聯盟(今俄羅斯)用了5年；

蒙古征服波斯和阿拔斯王朝用了8年；

蒙古征服西夏用了10年；

蒙古征服金朝用了22年；

打弱弱的的南宋卻也用了45年!

所以如果統治者有漢武帝那樣的壯志和籌劃。誰也別想亡之。

因此覺得宋並不比唐弱。當然除了軍事。

宋軍的戰鬥力強弱，和宋朝軍隊的軍隊體制有很大的關係，宋朝是重文輕武的朝代。眾所周知宋太祖是陳橋兵變。建立的大宋。所以隊伍將有很大的猜忌。建國後對武將就有杯酒釋兵權的措施，軍隊內兵無常帥，帥無常兵。這就造成了宋朝，軍隊的戰鬥力低下。而且當時宋朝所處的環境強敵林立，有大遼，大金，蒙古，吐蕃。每一個都實力雄厚。大宋還是很頑強的，基本上每年都在打仗，打了一二百年北宋都打沒了皇帝都被俘虜了。又建立南宋政權繼續打。但是大宋皇帝對五家的猜疑病。註定了是要失敗的。

宋代文化經濟都達到了我們國家封建社會時期的一個高峰。但是這麼富裕文明的政權朝代卻是一個屢屢喪師賠款的屈辱朝代，為什麼呢？

我的看法主要有這麼幾點：

一是重文輕武，嚴重打壓武將們的社會政治地位，導致整個國家都輕視武將，軍人，造成了軍隊戰鬥力低下；

二是將兵分離，導致互不認識，根本談不上什麼默契配合，造成軍隊戰鬥力嚴重弱化；

三是整個統治集團，強於內鬥，怯於外爭。比如岳飛的最終結局就是宋高宗一手造成的。

所以，趙宋成了中國歷史上少有的屈辱朝代！教訓十分深刻！

宋代的確是很繁榮，經濟高度發達發展，手工業從業者超過以往朝代，絲綢、瓷器等物品透過海路方式與外國進行貿易。但是，宋朝沒有隨著經濟的發展而強大起來，領土不斷被少數民族蠶食，軍事力量相對薄弱，與強大的唐朝根本不能相比，究其原因，個人認為有以下幾點：

1、宋朝重文輕武。宋朝開國皇帝趙匡胤原本是北周皇帝柴榮手下一員大將，備受皇帝信任，屢立功勳，掌握了重兵。在柴榮去世後，趙匡胤趁新君年幼，與手下勾結。在發動黃橋兵變，黃袍加身，奪取了北周皇權，改為宋，是為宋太祖。趙匡胤深怕手下武將學自己黃袍加身，因此貶低武將身份，武將見文官自動低半級。戰時文官領軍，導致兵不知將，將不知兵。這樣雖然避免了武將擁兵自重割據一方，但導致了軍隊戰鬥力的嚴重下降。在宋一朝，軍隊實力嚴重下降，在面對勇猛彪悍的少數民族軍隊時，只能一敗再敗，割地賠款。

2、宋朝皇帝沒有唐朝皇帝的進取心。宋朝的經濟高度發展，財政收入急劇增加，國庫充盈。朝廷歌舞昇平，皇帝在榮華富貴的生活中消磨了進取心。宋朝開國之初，與遼朝在澶州有過激戰，當時皇帝一度想逃跑，被當時丞相寇準阻攔。澶州之盟中，宋朝每年給遼朝歲幣幾十萬白銀。宋朝皇帝和滿朝文武發現這點錢就可以避免戰禍，心裡樂開了花。而且給的歲幣可以透過在與遼朝的貿易中賺回來。從那以後，宋朝一遇戰事就想透過給歲幣的方式解決。長此以往，滿朝更不重視軍隊建設，成為跛腳鴨。宋朝皇帝沒有意識到在弱肉強食的社會，自身實力不夠強大，只能是別人砧板上的一塊肥肉，任人宰割。