艦載機是航母戰鬥力的核心，未來搭載垂直起降戰機的航母是否能成為發展方向很大的因素在於垂直起降戰機的發展，目前來看並不樂觀。

美軍曾經對F-35的三種型號飛機的綜合作戰效能進行評估，如果把空軍型F-35A綜合作戰效能設定為100分，海軍陸戰隊的F-35B約為50分，海軍艦載型F-35C約為85分。美海軍告訴大家，只要有能力有財力玩得起，10萬噸超級航母搭載常規起降型艦載機才是海上霸主。

呵呵，如果你信這鬼話就上當了。當年的蘇聯就是前車之鑑啊。

記得當年蘇聯搞航母的時候，美華人跑來忽悠，說經過他們幾十年的使用航母經驗表明，大航母不如小航母，彈射起飛艦載機不如垂直起降艦載機。大航母造價高，技術複雜，設計、施工難度大，而且機動性差，目標大，在戰爭中難以生存。小航母造價低，技術簡單，建設方便，目標小，機動性好，在戰爭中不易被敵人發現。而且垂直起降戰鬥機不依賴跑道，只要有塊平地就能起飛了。這不像彈射起飛艦載機，要弄彈射器，技術複雜，維護麻煩。而且只要甲板被炸出一兩個洞它就報廢了，起飛不了了。

蘇聯人一聽就覺得有道理，於是就造了“基輔”級這麼個怪胎航母。你說它是航母嘛，它有一半的甲板被用來堆放各種導彈；你說它不是航母吧，你又有塊斜角飛行甲板，搭載有二三十架垂直起降的雅克38戰鬥機。簡直就是個巡洋艦和航母結合的怪胎。

表面上看去“基輔”級航母威風凜凜，其實是個沒牙的老虎，中看不中用。明面上說它艦艏那8枚P300反艦導彈有500公里的射程，而且是可以搭載核彈頭的。可它艦上的制導雷達和探測裝置根本看不了這麼遠，更無法為它們提供製導。想派戰鬥機或者預警機前出制導嘛，它又沒有預警機，那二十多架雅克38作戰半徑只有可憐的幾十公里，滯空時間也就半個多小時。

輕型航母這玩意只適用於囊中羞澀的中小國家，與大國強國不匹配。一般來說，垂直起降戰鬥機不到迫不得已都不會採取垂直起降模式，而是採取短距滑躍起飛模式。因為採用垂直起降模式太不划算了。以著名的AV8B海鷂為例。如果它在陸地機場以常規方式起飛，那它可以攜帶三噸多的武器，作戰半徑達到300公里。但如果採用垂直起降模式，那它只能攜帶800公斤的武器，作戰半徑也只有120公里。另外，垂直起降戰鬥機操作複雜，用手忙腳亂來形容一點都不過分。而且在發動機噴口轉向的一瞬間，飛機會失去升力，最容易出事故。據統計，AV8B的事故率是常規戰機的5倍以上，所以AV8B又獲得了一個“寡婦製造者”的稱號。

所以，未來的航母還是要以大型的為主，艦載機是彈射起飛划算。如果發展不出帶彈射器的航母，起碼也應該是像“遼寧”號那樣滑躍起飛的，千萬別搞像“維克蘭特”“競技神”那樣的輕型航母。美國垂直起降的F35B是裝備在兩棲攻擊艦上的，並不是裝備在航母上。美軍航母裝備的五代機是F35C，彈射起飛型的。

對於大國來說這是兩棲登陸特混艦隊，輕型航母直接就替換成兩棲攻擊艦俗稱小平頂，可作為次等重要或低強度地區的陸海空三緯作戰群。

對於小國或者中等國家來說這就是主力海上打擊群。

所以是不是未來海軍的主要發展趨勢，印國力和需求而定。

大國還是需要重型航母群

輕型航母隨著英國的老式“鷂”式戰機退役，該機航程短，資訊化程度低、載彈量少、武器系統落後的軟肋，逐步退出航母艦載機的舞臺，輕型航母成了無機可飛的輕型航母，可說“鷂”式戰機母艦。沒有“鷂”式垂直起降戰機的發明，在這個空軍主宰制空權的時代，輕型航母基本都沒有生存的可能。而“鷂”式戰機已經效能老舊，無法再勝任未來的戰爭需要，現役的輕型航母艦載機未來只能依賴美國F-35B，說起F35B不得說一下包藏禍心的日本輕型航母“出雲”號，對外日本宣稱“直升機航母”，此類航母日本己發展了四艘，現代化程度相當高，不得不引起我們警惕，日本想幹什麼？司馬昭之心 路人皆知，和中國、南韓爭奪島嶼、海洋資源、經濟專屬區，該型輕型航母搭載就是F35B，在東亞日本露出了狼爪。

　　而F-35B磕磕絆絆的誕生，在使用中故障頻發等原因，也使美國海軍對它失去信心，已將全部鷂式戰機退役的英國皇家海軍已經陷入有艦無機的窘境，風雨飄搖的英國輕型航母成了擺設。希望F-35B戰鬥機來補充輕型航母成了生存與死亡的決定因素。當前美國軍方對F-35B高出1億美元的費用而且故障頻發的戰機很是頭疼，可能採取“下馬”決定，“F35B垂直起降戰機”命運多爨，輕型航母”的未來也是致命的打擊，沒有F-35B的3萬噸輕型航母成了現代海軍的雞肋，食之無味棄之可惜。

一艦多用——4萬噸級兩棲攻擊艦搶了輕型航母的風頭，兩棲攻擊艦是世界上海軍強國發展的方向，兩棲攻擊艦費效比低，一艦多用，保衛經濟專屬區、島嶼爭奪和防衛作戰、兩棲登陸作戰，撒僑行動的海洋作戰的多面手，美國是兩棲攻擊艦建造最多最先進的國家，中國4萬噸級兩棲攻擊艦正在建造之中，在這個貿易自由化的時代，各國為了保護貿易通道、海外利益、爭奪海洋資源、經濟專屬區，著力強化海上兩棲投送力量，打造兩棲攻擊艦是未來各國海軍新的一輪搏弈。

輕型航母搭載垂直起降戰鬥力絕不會是未來海軍艦隊的發展方向，主要原因：輕型航母相對於大中型航母，除了省錢沒有別的優勢。

首先，同樣體重的戰鬥機，採用垂直起降比彈射起降消耗更多的油料，因此，戰鬥機的有效載荷更少，作戰半徑和攻擊能力都會有較大幅度下降。

其次，輕型航母不能起降固定翼預警機，而固定翼預警機是航母作戰群的指揮所，未來沒有固定翼預警機，航母幾乎無法作戰，無人預警機要取代有人預警機，目前還看不到希望。

第三，在容易受到攻擊的程度方面，輕型預警機的雷達散射截面積也高達幾千上萬平方米，並不比大中型航母隱身能力強，因此也不會有很強的生存能力。

因此，可以預見，未來輕型航母和垂直起降戰鬥機不會成為主流，只不過是美國這樣軍費太多的國家用來作為大型航母艦隊的配角使用。

輕型航母+垂直起降，適合西班牙、南韓這類國家。

要知道，垂直起降過程可是超費油的，對武器掛載也有影響。輕型航母載機數量非常有限，甲板面積小，排程能力弱。這兩者的組合，基本沒有攻擊能力。

而航母戰鬥群/打擊群，最依仗的就是艦載機的遠端打擊能力。

肯定的說，未來的航母一定是大而全的航母，這個你得看每個國家的綜合國力，以及工業化製造水平，大國肯定是發展核動力航母＋電磁彈射＋隱身艦載機，但是對於中小型國家來說，因為綜合國力跟不上，只能發展小型航母跟垂直起降型艦載機！

當我看到這個提問的時候，我就感覺到有人在問我：你說是十臺拖拉機拉貨多呢？還是一臺後八輪拉貨多？甚至更想不到的有人來一句，你認為拖拉機和後八輪，哪個更適合於拉貨？

其實說簡單一點也可以這樣理解，如果拖拉機更適合於拉貨，那滿大街跑的應該都是拖拉機，如果輕型航母更適合海軍發展方向，那滿大洋應該都是輕型航母在穿梭，哪裡會是現在這樣的景象。

“麻雀雖小五臟俱全”，十名駕駛員和十輛拖拉機的人員配置和維護保養工作，將會遠超一輛後八輪，而實際拖載量卻還無法持平後八輪，可見後八輪更適合於跑運輸。

航母也一樣，一艘輕型航母能載上十來架艦載機已經相當不錯，由於其跑道長度不足，通常只能起降輕型艦載機，跟動則排水量十萬多噸的，還能同時起降上百架重型艦載機的大型航母相比，不管是艦載機的效能、數量、起飛速度，根本就不在一個等量之上，戰鬥力還不夠大型航母塞牙縫的。

再加上航母本是一座將戰場延伸至敵方本土的流動機場，在同樣具備防止三方打擊能力（防空、防艦、防潛）上，輕型航母跟大型航母的武器裝備和戰鬥人員比起來，都存在嚴重重複配置浪費，真到了實戰的時候，人員的折損將是一個天文數字，著實讓任何國家都難以承受。

更悲催的是，輕型航母不管從對敵打擊能力，還是從自我生存能力，跟大型航母相比都不值一提，一艘小小的航母載著一船戰鬥人員，去千里送人頭未免也太不划算吧？

輕型航母這玩意大國不喜歡用，小國連大型驅逐艦都不玩不起更何況航母呢？所以對於航母來說，大航程大載彈量的飛機才是正確的選擇，而能搭載更多飛機的大型航母才是海軍的正確發展方向。所以小型航母只能說海軍實力不強的國家才願意用的東西。而且小型航母搭載的更多的是直升機，垂直起降戰機都算是奢侈品。

二戰時期日本寧願犧牲零式戰機的防護也要2200海里的超大航程，所以大航程、大載彈量的飛機才是海軍艦載機的主流，雖說美國海軍退役了F-14重型空優戰機，但是代替它的F/A-18E/F的重量也達到了30噸，這重量穩打穩算也是重型戰機啊。而航母搭載的飛機的數量雖然說不是多越好但是至少一定達到一定的數量。而從美軍小鷹級到尼米茲級的轉換來看艦載機的數量來看，艦載機保持在70~80架之間才是最好的。

所以輕型航母+垂直起降戰機航空力量的發展支線，並不會成為未來的發展方向。像垂直起降戰機美國都是給四等人海軍陸戰隊使用的，而從英阿馬島戰爭來看英國海鷂式戰機作為攻擊機尚可，但是作為艦隊防空戰機它是不合格的。因為面對阿根廷的幾乎自殺式攻擊的超級軍旗戰機，鷂式戰機的攔截率居然只有40%左右。就連現在美國搭載F-35B黃蜂型兩棲攻擊艦的排水量超過4萬噸，這個重量的艦船可不屬於小型的而是屬於中型了，要知道法國戴高樂號核動力航母的排水量也不過4萬多噸。