水上飛機主要用於海上巡邏、反潛。航母主要任務是，爭取戰區制空權，為艦隊和上陸的海軍陸戰對提供可靠的空中保障；爭取戰區制海權，消滅敵方海上有生力量，保護己方海運及兵力投送；艦載機攻勢反潛作戰。水上飛機是無法完成這些任務的。

航空母艦首先是體量大，動輒五六萬噸，大的有十萬餘噸。水上飛機一般只有幾十噸，載重更小，完全不好相比。

其次他們發揮的作用也不一樣，航母航程遠，可以完成多項任務，水上飛機則用途較單一。

水上飛機飛行機體流線差，速度慢，適航性差，裝卸物資不方便，做運輸機都很勉強，作為轟炸機都不太可能，基本沒有戰鬥能力，不具備絲毫取代航母的能力。

兔哥回答:這個對比差的太遠了，一個是海上搭載艦載機的移動的機場，一個是水上起降的飛機，再小的機場也比最大的飛機大吧？當然這是從個頭上來比的，如果從用途的角度比更能說明問題，下面我們就分析分析；

首先說說水上飛機是幹什麼的？水上飛機的特點是水面上起降，包括在海上起降，但並不能做到全天候，根據飛機的大小受海上風浪的影響大，高海況的情況下不適合水上飛機的起降作業。水上飛機目前主要的用途比較廣，海上救援、巡邏、探測、救火、軍事上的反潛、轟炸等國。但目前來看，水上飛機主要的從事相對安全的環境下使用，用來直接作戰的水上飛機並不多，甚至是沒有，主要還是民用領域。造成這種情況的原因主要是水上飛機的效能特點決定的，水上飛機的製造難度要遠大於陸上飛機，僅是起飛滑水和降落的滑水技術就對操控效能要求很高，另外，機體設計上特殊的構型，要能夠抵抗水的衝擊力。水上飛機維護保養也是一個難題，海上作業的水上飛機受海鹽的腐蝕很嚴重，對於飛機的防腐技術要求很高。小型的水上飛機載重，航程、升限，速度都不能滿足作戰要求，已經退出了戰鬥序列。應該說水上飛機的作用還有代開發。

水上飛機的效能特點；水上飛機由於需要在水面上起飛降落甚至是駐泊，這就需要安裝能夠使水上飛機漂浮在水面上的浮筒或是船型機體，這些設計都是以考慮水上滑行為重點，因此也就失去了空氣流體的適應造型，所以水上飛機的升限通常都非常低，600～800米左右，這也是它的優勢所在，這個高度雖然低，卻更適合作業，而且還省勁，也省錢，這個空間也不和其它航空器爭空間，也不需要預設機場，這是它的優勢，但這個高度對於作戰就不適合了。第二個特點就是速度慢，由於結構原因，水上飛機的速度做不到超音速，航速低也就限制了它做不了戰鬥機。第三空中機動效能差，即便是小型的水上飛機的機動性也不能和普通的戰鬥機比，機體的造型，浮筒都極大的限制了它的機動效能，無法勝任現在的空中作戰要求。第四，巨大的雷達反射訊號也是水上飛機的一個特點，由於必須考慮從水面起降，造型不利於隱身，對於越來越強調隱身的作戰飛機而言，水上飛機是不會被納入使用者的法眼的。

為什麼不能替代航母；雖然水上飛機具備水面起降能力，但它的航程有限，不可能長時間的飛行，舉個例子，美國如果想去中東，艦載機怎麼去？航母載著它去，這樣安全，也有利於艦載機的保護維修，飛行員也不會累，再大的風浪也不會傷害到艦載機。如果沒有航母會怎麼樣？直接從美國飛過來？就憑水上飛機一小時幾百公里的航速，飛多久？飛行員怎麼休息？像海鷗一樣直接降落到海面上？別忘了大洋裡無風三尺浪，有風浪高丈，根本就無法降落，降落了也無法起飛。如果遇到惡劣天氣，全軍覆沒是肯定的了。就算你能到中東，住在哪裡？飛機總不能泡在海水裡吧？上岸也不是你想上就能上去的，所以，水上飛機想取代航母的作用是一個不符合客觀規律的事情。

航母的作用無法取代；航母雖然複雜，但它的使用並不複雜。航母的複雜正是為了保障艦載機的使用更方便，才使航母複雜起來，航母為什麼這麼做？戰鬥力！航母本身沒有戰鬥力，如果沒有艦載機，沒有護航編隊，它甚至打不過一群組團作戰的魚雷艇。然而如果有了艦載機，它的威風就立刻虎威大展，對空，對陸，反潛，預警樣樣精通，戰鬥力大增，成為重要的威懾力量。這就是為什麼航母不惜血本都要搞的原因，從側面也反應出來航母越先進，艦載機的作戰能力就越大，使用也更加方便。

人需要一個能夠遮風避雨的家，而航母就是艦載機的家，有事出去忙忙，沒事回事坐坐；仗不可能總打，和平時期更長久，人需要有一個家，有房子才能更好的生活，工作。艦載機也是一樣，需要有一個能夠遮擋風雨的窩，航母就是它的窩。如果沒有這個窩，飛機風吹日曬，海浪衝擊用不了半年就會成為廢銅爛鐵。另外，海外作戰，油料，武器彈藥都需要頻繁的掛裝，沒有一個平臺怎麼實現裝彈，艦載機如果離開航母就會成為旱鴨子，只能是在陸地上耍威風。想漂洋過海去作戰無疑是去找死，能飛過大洋就不錯了。航母的戰鬥力靠艦載機來實現，而艦載機的戰鬥力卻依賴航母這個平臺來生成，要想獲得戰鬥力，兩者缺一不可。

水上飛機看似具備水上起降能力，但特殊的效能使它並不適合作戰，特別是空中作戰，而水上起降條件也是在犧牲效能上取得的，並且受海況的影響大，不能在大風大浪中使用，更是不能替代航母，這是水上飛機的效能所決定的。(以上是兔哥個人的觀點，歡迎探討指正，歡迎關注兔哥，圖片來源網路)

總的來說水上飛機和航空母艦沒有可比性啊，一個就是單純的飛機，航空母艦是一個大型的海上作戰平臺，可搭載各種作戰飛機，優劣十分明顯，水上飛機有他的特殊用途，但是在實際作戰中跟航母相比差的太遠，根本不可能替代航空母艦。那麼水上飛機跟航母航母相比有哪些優缺點呢？

中國AG600

首先看看水上飛機有哪些優點？

第一個優點：水上飛機可以在內陸湖泊，河流、海上等有適合水域的地方就可以降落和起飛，有廣闊的水域可以任其飛翔，不需要機場和跑道即可完成起飛降落，在一般飛機不能到達的海島，孤島等特殊地點，水上飛機則可以直接到達，不需要考慮機場的問題，這是其他任何飛機不能相比的。而且水上飛機一般基本具備陸上起降和水上起降的能力，就拿中國的AG600水陸兩棲飛機來說，不但具備陸地上優秀起降能力，也可以在水上進行起降能力，是目前世界上在研製的最大水陸兩棲飛機，可以有效保證中國海上救援、森林滅火，島礁補給等特殊任務的需要。

美國尼米茲級航母，可攜帶超過80架艦載機

第二個優點：水上飛機具備航程遠，載重大的特點。中國的AG600大飛機，航程在4500千米，可載重超過50噸，這遠遠超過一般的戰鬥機的航程和載重量，在一般手段無法湊效的情況，可以運送緊急物資和裝備，海上救援可以一次救助50人等，利用水上飛機航程較遠的特點可以在滿足在海上巡邏偵察等。改造後可以在海上執行海上反潛巡邏偵察，可攜帶炸彈轟炸目標等，不過世界上主要的水上飛機基本在民用領域使用，因為其他方面的能力，都有更好的替代品。

其次看看與航空母艦相比有哪些不足之處？

第一點：航空母艦可搭載數量龐大的艦載飛機，而水上飛機顯然只是單一的飛機了。航空母艦是當今世界海軍強國主要的海上做戰平臺，可以攜帶多大80-90架各種的艦載飛機，包含艦載戰鬥機，預警機，反潛機、直升機等多種飛機，可以執行各種作戰任務的需要，可以展開對陸，對艦，對空等多種任務作戰，水上飛機飛機最多的任務目前還是集中在民用領域。對這航母能執行任務大部分根本完成不了。

美國企業級航母

第二點：航空母艦基本上可以在海上長期航行，不受地域地域限制，可全天候作戰。水上飛機的在水上飛行有條件限制的，不是任何海況下都能飛的，海浪高於3米基本都不行了，而航母是不受大部分海況限制，能承受複雜海況進行各種任務。

第三點：航空母艦上的艦載機要比水上飛機速度更快，比水上飛機反應更加敏捷。而且各種飛機各司其職，有反潛，有對陸，對艦攻擊的，有巡邏的，有預警的，各種專業配套飛機應用盡有，反觀水上飛機，能力十分單一，無法勝任的航母眾多的作戰任務需求。

日本海上自衛隊裝備的ps-1反潛水上飛機

總之單一的水上飛機在各個方面和航空母艦目前相比，功能和作用差距巨大，水上飛機在軍事上用途不是很大，反觀航空母艦在軍事的重要作用水上飛機是無法替代的，重要意義遠超過任何單一的飛機。儘管水上飛機有優點，但是在跟航母相比較的話，還是十分的渺小，更不用說要替代航母，更是天方夜譚。這樣腦洞提問，我覺得可能拉低您的智商。

水上飛機雖然能從水上起飛，但對海況要求非常高，最好是風平浪靜，一般來說浪高3米以下可以使用，這算是比較好的水上飛機，風高浪急的水域就甭去了。另外，水上飛機主要用於中近岸運輸，搜救等，不可能往大洋深處去，比如中國最新研製的AG600，最大航程4500公里，離基地活動範圍2000公里左右。

這是俄羅斯的噴氣式水上飛機別-200，看這結構，就是一艘會飛的船嘛，水上飛機基本都是運輸機，沒有戰鬥機，最多就是能改成反潛機，但跟岸基反潛機比效能差很多，最明顯的，它沒法設計腹部彈倉，因為它機腹必須全密封，這可就浪費太多了，岸基反潛機肚子裡有拋投聲吶，有反潛魚雷，甚至有反艦導彈，而水上飛機只能掛在機翼下，數量非常少。

這跟航母戰機可差遠了，航母可以去大洋深處活動，航母攜帶的戰鬥機，攻擊機，反潛機，預警機等等，執行的都是水上飛機沒法完成的任務，所以，雖然有水上飛機這個機種，但用途有限，導致研發的國家也非常少，當然，取代航母是根本不可能的事情了。l