【司馬遷史家之敗類、《史記》史學之謗書】
《史記》不是偽書，《史記》是誹謗之書，《史記》是一部野史。
司馬遷者，字子長，生於前145年，陝西韓城人。其父司馬淡，漢之太史令。其祖父司馬喜，以四千石粟米購得九等五大夫爵位者也。司馬遷少時受教於其父司馬淡，十歲能閱讀《尚書》、《左傳》、《國語》、《系本》等書。壯時受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地、瞭解風俗、採集傳聞。
其父司馬淡死後，司馬遷以世家子弟入仕，初為幕府郎中(營級參謀)，隨軍入巴蜀。後在京城為官，廣結世家子弟，李廣之孫李陵與司馬遷交厚，多次為漢武帝舉薦。前108年，司馬遷為太史令，年俸600石。斯年，司馬遷以皇家資料寫《太史公書》。
公元前99年，漢武帝命李廣利率漢軍三萬出酒泉，擊右賢王於天山，命李陵以5000漢軍為李廣利後援，覆命伏波將軍路博德率漢軍一萬為李陵後援。李陵不願為李廣利後援，誇口自己所帶5000荊楚虎狼之兵，可以直取匈奴單于；路博德久經戰陣之老將矣，亦不願為李陵做後援。 漢武帝在出戰前，就警告過李陵和路博德，“將與相不和也。”
李陵我行我素，出居延海，和前軍李廣利，與後軍路博德，皆失去聯絡，與三萬單于軍遭遇被圍困。李陵部苦戰一晝夜，夜半與韓延年率數十人突圍，韓延年戰死後，李陵心理崩潰、貪生怕死，說:“沒有臉面去見陛下了！”就投降了匈奴，漢軍突圍而回來者四百多人。
而李陵投降後，漢武帝寄希望於李陵是假投降，一年後，獲悉李陵在匈奴的準確位置，出兩路漢軍擊匈奴欲搶回李陵。公孫傲回來報告說:“李陵率匈奴擊漢軍”，漢武帝遂廷議李陵之罪。滿朝皆曰李陵可殺，惟司馬遷為李陵脫罪，暗示李廣利於漢武帝的裙帶關係，漢武帝以司馬遷“誣妄”下獄。
司馬遷之罪非死罪，可以用50萬錢(摺合銀600兩)贖罪。司馬遷兩個兒子及親族，皆跑回韓城，並且改姓為同(仝)馮兩姓，因此無人出錢替司馬遷贖罪。漢武帝本不欲殺司馬遷，司馬遷之罪，可以選擇刖刑、黥刑、腐刑等。司馬遷為了寫《太史公書》，自己選擇了傷殘小的腐刑，別人也看不到傷殘部位。
當司馬遷被執行腐刑後，男人的睪丸被去掉後，男性的外在性徵消失了，聲音變尖了，鬍鬚也脫落了，整個人變的不男不女了。司馬遷悲痛欲絕，真的是痛不欲生呀！這個意想不到的結果，讓司馬遷的心靈發生了重大變化司馬遷心理變態了。司馬遷要復仇，用他手中刻字寫字的刀筆復仇，從此司馬遷背棄了史學家的職業操守，成為史家中最大的敗類。
史學家的職業操守是什麼呢？
第一，忠實的記錄以前和當時發生的歷史事件，不偏向事件中的任何一方，是非曲直不以任何人的意志為轉移。
第二，對於以前或當時的歷史事件，史學家不能因為政治需求，和自己的好惡篡改歷史事件的事實。
第三，歷史事件本身就有是非曲直，史學家必須秉持公正、公平、公開的原則，黑的就是黑的，白的就是白的，不得迫於外來壓力或自己的好惡，顛倒歷史事件的黑白。
而被宮後的司馬遷，十分痛恨漢武帝，拋棄史家的職業操守，篡改歷史事實，大肆抹黑誹謗漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、衛青、霍去病、李廣利等歷史人物。司馬遷無原則的拔高項羽、韓信、李廣、李陵等人。
司馬遷在後半部《史記》中，除歷史事件的結果不能改變外，歪曲歷史顛倒黑白，把英雄抹黑為流氓無賴，把獨夫民賊吹捧為英雄。司馬遷在後半部《史記》中，他的良心徹底泯滅，他的職業操守徹底喪失，以個人好惡胡編亂造歷史，司馬遷是史家中最大的敗類。
《史記》中不準確的記載:
【一】第一類不準確的記載，源出於司馬遷個人認識問題，又不願意花費精力做研究考證。
三皇五帝是中國歷史上真實存在過的古代帝王。“太史公曰:‘學者多稱五帝，尚也。然尚書獨載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之……非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論之，擇其言尤雅者，故著為本紀。”
司馬遷沒有為“三皇”立傳，由於上古“五帝”的記載較亂，他又沒有實際考證，故此選擇了語言優美者，拼湊了一個“五帝本紀”，並且放在首篇。
《史記、五帝本紀》，記述的黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為“五帝”。其實，除黃帝為五帝之首外，其餘帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，皆不在五帝之列。
【二】第二類不準確的記載，由於司馬遷對歷史考證不嚴謹，屬於技術性的偏差。
關於“堯舜禹”之間的帝位繼承的“禪讓制”，司馬遷的記載和描述不準確，和《竹書紀年》等典籍記載有偏差。禪讓制是真實存在過的，是上古時期的一種民主選舉制度，起源於4700多年前，神農炎帝將帝位禪讓軒轅黃帝。
關於“武王伐紂”的記載，司馬遷過度使用修辭手法，將武王伐紂的總兵力沒說清楚，和《世浮》等典籍記載不符，讓後人誤解“武王伐紂”，是一場軍力對比懸殊的戰役，其實牧野之戰雙方勢均力敵，武王共出兵65萬，紂王出兵70萬。
關於“周召共和”，“烽火戲諸侯”等重大歷史事件，《史記》的記載和《竹書紀年》以及其他典籍也有較大出入。
關於扁鵲的記載，扁鵲是一個春秋早期的神醫，扁鵲又是一個對古代“神醫”的尊稱。
【三】第三大類，司馬遷因為李陵之禍，銷燬歷史資料，大肆抹黑漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、衛青、霍去病、李廣利等人。無原則的偽篡歷史拔高楚霸王項羽、韓信、李廣、李陵等人。
司馬遷銷燬漢高祖劉邦32歲前的歷史資料，抹黑劉邦是流氓無賴，對劉邦打的勝仗一筆帶過，而對劉邦打的敗仗，大肆渲染誇大。導致的結果，《漢高祖本紀》和其他傳記不能對照，嚴重不符合歷史事實。
比如，在《公子無忌傳》《張耳傳》《盧綰傳》裡的劉邦，從小就是品學兼優的好孩子，32歲以前的劉邦志向遠大，崇尚信陵君，是一個遊俠劍客。
比如，劉邦勝過項羽四次，項羽是如何被劉邦擊敗而丟失滎陽的？項羽是如何被劉邦擊敗而丟失彭城的？司馬遷一概不予記載，項羽失敗的莫名其妙，突然一下就敗退到鴻溝了，四十多萬楚軍，突然一下就剩下十萬了。司馬遷違背歷史事實，無原則的吹捧項羽，把屢次屠城、坑殺降卒的獨夫民賊項羽，無端地拔高為蓋世英雄。
比如，鉅鹿戰役，項羽率先攻擊秦軍，起到模範帶頭作用，鉅鹿趙軍和諸侯援軍殲滅王離、涉間的十幾萬秦軍，司馬遷歪曲為項羽一個人的功勞，把勢均力敵的鉅鹿之戰，寫成了以少勝多的戰例，《項羽本紀》和《張耳陳餘列傳》根本不能相互對照。
楚漢彭城之戰，也是勢均力敵的戰役，司馬遷再次歪曲為以少勝多的戰例。項羽楚軍是30萬，而並非是3萬。劉邦的漢軍是26萬，也並非是56萬，另30萬在韓信手中。
司馬遷在《項羽本紀》《夏侯嬰傳》中，抹黑劉邦三次將孝惠和魯元公主推下車，是子虛烏有，無法和《高祖本紀》相對照。劉邦彭城之敗後獨得孝惠，那麼劉邦是如何把孝惠和魯元公主同時推下車，就成為徹頭徹尾的謊言。
司馬遷無原則的吹捧項羽，恨不得把項羽寫活了。《灌嬰傳》:項羽垓下之敗，跑到東城就被灌嬰手下五人所殺。而司馬遷在《項羽本紀》中，編造了項羽率二十八騎突圍，力斬漢軍數百人，烏江亭長駕一葉小舟，項羽不肯過江東，自刎於烏江邊上，這些都是司馬遷杜撰的。
司馬遷抹黑漢武帝，突出描寫劉徹的缺點錯誤；對漢武帝的優點和功績，輕描淡寫的一筆帶過。
比如，漢武帝發現衛青、李廣利的軍事才能，為了破格提拔他們，就娶了衛子夫和李夫人。司馬遷將衛青、霍去病、李廣利一概抹黑為無能者，都是漢武帝裙帶關係的受益者。
司馬遷抹黑“霍去病”，說他寧可把酒肉放壞，也不給手下計程車兵吃喝。假如，霍去病是這樣的人，怎麼獲得士兵的愛戴，並且次次都打勝仗呢？酒泉這個地名的來歷，恰恰證明司馬遷是故意抹黑霍去病。
司馬遷抹黑李廣利，就不用說了，司馬遷為李陵投降脫罪，詆譭李廣利才被漢武帝下獄的。司馬遷拔高李廣、李陵的文字，在《李將軍列傳》中比比皆是，就不一一論述。
唐代以前，對司馬遷和《史記》的評論都很差。宋代以後對司馬遷《史記》的評價逐漸升高，原因就在於:五胡亂華之時，宮廷的文獻資料，大部分都被毀了。南北朝以前的文人，能夠看到漢朝的宮廷資料，對司馬遷及《史記》的評價比較客觀。隋唐以後得文人，已經看不到三國以前的宮廷資料，所以，誤認為司馬遷被宮所寫的《太史公書》，可能是公正的，所以在《隋書》裡，首次稱《太史公書》為《史記》。
班固在《典引》中漢明帝說:“司馬遷著書，成一家之言，揚名後世。至以身陷刑之故，反微文刺激，貶損當世，非誼士也！”
《後漢書、蔡邕傳》:王允說:“昔武帝不殺司馬遷，使做謗書，流於後世。”
司馬遷是史家中的敗類，《史記》是一部野史，《史記》是一部誹謗之書，司馬遷首開史家偽篡歷史之先河。
宋代以後，對司馬遷評價走高，受司馬遷影響，史風日下，篡改本朝宮廷檔案資料，修史則抹黑前朝，歷史變成任意打扮的小姑娘。後世史家須以司馬遷為戒，歷史是有真相的，刻意的打扮不能掩蓋歷史的真相，史家的責任就是讓歷史無限地接近真相。
【司馬遷史家之敗類、《史記》史學之謗書】
《史記》不是偽書，《史記》是誹謗之書，《史記》是一部野史。
司馬遷者，字子長，生於前145年，陝西韓城人。其父司馬淡，漢之太史令。其祖父司馬喜，以四千石粟米購得九等五大夫爵位者也。司馬遷少時受教於其父司馬淡，十歲能閱讀《尚書》、《左傳》、《國語》、《系本》等書。壯時受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地、瞭解風俗、採集傳聞。
其父司馬淡死後，司馬遷以世家子弟入仕，初為幕府郎中(營級參謀)，隨軍入巴蜀。後在京城為官，廣結世家子弟，李廣之孫李陵與司馬遷交厚，多次為漢武帝舉薦。前108年，司馬遷為太史令，年俸600石。斯年，司馬遷以皇家資料寫《太史公書》。
公元前99年，漢武帝命李廣利率漢軍三萬出酒泉，擊右賢王於天山，命李陵以5000漢軍為李廣利後援，覆命伏波將軍路博德率漢軍一萬為李陵後援。李陵不願為李廣利後援，誇口自己所帶5000荊楚虎狼之兵，可以直取匈奴單于；路博德久經戰陣之老將矣，亦不願為李陵做後援。 漢武帝在出戰前，就警告過李陵和路博德，“將與相不和也。”
李陵我行我素，出居延海，和前軍李廣利，與後軍路博德，皆失去聯絡，與三萬單于軍遭遇被圍困。李陵部苦戰一晝夜，夜半與韓延年率數十人突圍，韓延年戰死後，李陵心理崩潰、貪生怕死，說:“沒有臉面去見陛下了！”就投降了匈奴，漢軍突圍而回來者四百多人。
而李陵投降後，漢武帝寄希望於李陵是假投降，一年後，獲悉李陵在匈奴的準確位置，出兩路漢軍擊匈奴欲搶回李陵。公孫傲回來報告說:“李陵率匈奴擊漢軍”，漢武帝遂廷議李陵之罪。滿朝皆曰李陵可殺，惟司馬遷為李陵脫罪，暗示李廣利於漢武帝的裙帶關係，漢武帝以司馬遷“誣妄”下獄。
司馬遷之罪非死罪，可以用50萬錢(摺合銀600兩)贖罪。司馬遷兩個兒子及親族，皆跑回韓城，並且改姓為同(仝)馮兩姓，因此無人出錢替司馬遷贖罪。漢武帝本不欲殺司馬遷，司馬遷之罪，可以選擇刖刑、黥刑、腐刑等。司馬遷為了寫《太史公書》，自己選擇了傷殘小的腐刑，別人也看不到傷殘部位。
當司馬遷被執行腐刑後，男人的睪丸被去掉後，男性的外在性徵消失了，聲音變尖了，鬍鬚也脫落了，整個人變的不男不女了。司馬遷悲痛欲絕，真的是痛不欲生呀！這個意想不到的結果，讓司馬遷的心靈發生了重大變化司馬遷心理變態了。司馬遷要復仇，用他手中刻字寫字的刀筆復仇，從此司馬遷背棄了史學家的職業操守，成為史家中最大的敗類。
史學家的職業操守是什麼呢？
第一，忠實的記錄以前和當時發生的歷史事件，不偏向事件中的任何一方，是非曲直不以任何人的意志為轉移。
第二，對於以前或當時的歷史事件，史學家不能因為政治需求，和自己的好惡篡改歷史事件的事實。
第三，歷史事件本身就有是非曲直，史學家必須秉持公正、公平、公開的原則，黑的就是黑的，白的就是白的，不得迫於外來壓力或自己的好惡，顛倒歷史事件的黑白。
而被宮後的司馬遷，十分痛恨漢武帝，拋棄史家的職業操守，篡改歷史事實，大肆抹黑誹謗漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、衛青、霍去病、李廣利等歷史人物。司馬遷無原則的拔高項羽、韓信、李廣、李陵等人。
司馬遷在後半部《史記》中，除歷史事件的結果不能改變外，歪曲歷史顛倒黑白，把英雄抹黑為流氓無賴，把獨夫民賊吹捧為英雄。司馬遷在後半部《史記》中，他的良心徹底泯滅，他的職業操守徹底喪失，以個人好惡胡編亂造歷史，司馬遷是史家中最大的敗類。
《史記》中不準確的記載:
【一】第一類不準確的記載，源出於司馬遷個人認識問題，又不願意花費精力做研究考證。
三皇五帝是中國歷史上真實存在過的古代帝王。“太史公曰:‘學者多稱五帝，尚也。然尚書獨載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之……非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論之，擇其言尤雅者，故著為本紀。”
司馬遷沒有為“三皇”立傳，由於上古“五帝”的記載較亂，他又沒有實際考證，故此選擇了語言優美者，拼湊了一個“五帝本紀”，並且放在首篇。
《史記、五帝本紀》，記述的黃帝、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為“五帝”。其實，除黃帝為五帝之首外，其餘帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，皆不在五帝之列。
【二】第二類不準確的記載，由於司馬遷對歷史考證不嚴謹，屬於技術性的偏差。
關於“堯舜禹”之間的帝位繼承的“禪讓制”，司馬遷的記載和描述不準確，和《竹書紀年》等典籍記載有偏差。禪讓制是真實存在過的，是上古時期的一種民主選舉制度，起源於4700多年前，神農炎帝將帝位禪讓軒轅黃帝。
關於“武王伐紂”的記載，司馬遷過度使用修辭手法，將武王伐紂的總兵力沒說清楚，和《世浮》等典籍記載不符，讓後人誤解“武王伐紂”，是一場軍力對比懸殊的戰役，其實牧野之戰雙方勢均力敵，武王共出兵65萬，紂王出兵70萬。
關於“周召共和”，“烽火戲諸侯”等重大歷史事件，《史記》的記載和《竹書紀年》以及其他典籍也有較大出入。
關於扁鵲的記載，扁鵲是一個春秋早期的神醫，扁鵲又是一個對古代“神醫”的尊稱。
【三】第三大類，司馬遷因為李陵之禍，銷燬歷史資料，大肆抹黑漢高祖劉邦、漢武帝劉徹、衛青、霍去病、李廣利等人。無原則的偽篡歷史拔高楚霸王項羽、韓信、李廣、李陵等人。
司馬遷銷燬漢高祖劉邦32歲前的歷史資料，抹黑劉邦是流氓無賴，對劉邦打的勝仗一筆帶過，而對劉邦打的敗仗，大肆渲染誇大。導致的結果，《漢高祖本紀》和其他傳記不能對照，嚴重不符合歷史事實。
比如，在《公子無忌傳》《張耳傳》《盧綰傳》裡的劉邦，從小就是品學兼優的好孩子，32歲以前的劉邦志向遠大，崇尚信陵君，是一個遊俠劍客。
比如，劉邦勝過項羽四次，項羽是如何被劉邦擊敗而丟失滎陽的？項羽是如何被劉邦擊敗而丟失彭城的？司馬遷一概不予記載，項羽失敗的莫名其妙，突然一下就敗退到鴻溝了，四十多萬楚軍，突然一下就剩下十萬了。司馬遷違背歷史事實，無原則的吹捧項羽，把屢次屠城、坑殺降卒的獨夫民賊項羽，無端地拔高為蓋世英雄。
比如，鉅鹿戰役，項羽率先攻擊秦軍，起到模範帶頭作用，鉅鹿趙軍和諸侯援軍殲滅王離、涉間的十幾萬秦軍，司馬遷歪曲為項羽一個人的功勞，把勢均力敵的鉅鹿之戰，寫成了以少勝多的戰例，《項羽本紀》和《張耳陳餘列傳》根本不能相互對照。
楚漢彭城之戰，也是勢均力敵的戰役，司馬遷再次歪曲為以少勝多的戰例。項羽楚軍是30萬，而並非是3萬。劉邦的漢軍是26萬，也並非是56萬，另30萬在韓信手中。
司馬遷在《項羽本紀》《夏侯嬰傳》中，抹黑劉邦三次將孝惠和魯元公主推下車，是子虛烏有，無法和《高祖本紀》相對照。劉邦彭城之敗後獨得孝惠，那麼劉邦是如何把孝惠和魯元公主同時推下車，就成為徹頭徹尾的謊言。
司馬遷無原則的吹捧項羽，恨不得把項羽寫活了。《灌嬰傳》:項羽垓下之敗，跑到東城就被灌嬰手下五人所殺。而司馬遷在《項羽本紀》中，編造了項羽率二十八騎突圍，力斬漢軍數百人，烏江亭長駕一葉小舟，項羽不肯過江東，自刎於烏江邊上，這些都是司馬遷杜撰的。
司馬遷抹黑漢武帝，突出描寫劉徹的缺點錯誤；對漢武帝的優點和功績，輕描淡寫的一筆帶過。
比如，漢武帝發現衛青、李廣利的軍事才能，為了破格提拔他們，就娶了衛子夫和李夫人。司馬遷將衛青、霍去病、李廣利一概抹黑為無能者，都是漢武帝裙帶關係的受益者。
司馬遷抹黑“霍去病”，說他寧可把酒肉放壞，也不給手下計程車兵吃喝。假如，霍去病是這樣的人，怎麼獲得士兵的愛戴，並且次次都打勝仗呢？酒泉這個地名的來歷，恰恰證明司馬遷是故意抹黑霍去病。
司馬遷抹黑李廣利，就不用說了，司馬遷為李陵投降脫罪，詆譭李廣利才被漢武帝下獄的。司馬遷拔高李廣、李陵的文字，在《李將軍列傳》中比比皆是，就不一一論述。
唐代以前，對司馬遷和《史記》的評論都很差。宋代以後對司馬遷《史記》的評價逐漸升高，原因就在於:五胡亂華之時，宮廷的文獻資料，大部分都被毀了。南北朝以前的文人，能夠看到漢朝的宮廷資料，對司馬遷及《史記》的評價比較客觀。隋唐以後得文人，已經看不到三國以前的宮廷資料，所以，誤認為司馬遷被宮所寫的《太史公書》，可能是公正的，所以在《隋書》裡，首次稱《太史公書》為《史記》。
班固在《典引》中漢明帝說:“司馬遷著書，成一家之言，揚名後世。至以身陷刑之故，反微文刺激，貶損當世，非誼士也！”
《後漢書、蔡邕傳》:王允說:“昔武帝不殺司馬遷，使做謗書，流於後世。”
司馬遷是史家中的敗類，《史記》是一部野史，《史記》是一部誹謗之書，司馬遷首開史家偽篡歷史之先河。
宋代以後，對司馬遷評價走高，受司馬遷影響，史風日下，篡改本朝宮廷檔案資料，修史則抹黑前朝，歷史變成任意打扮的小姑娘。後世史家須以司馬遷為戒，歷史是有真相的，刻意的打扮不能掩蓋歷史的真相，史家的責任就是讓歷史無限地接近真相。