國家立法，是由很多步驟和流程的。

不排除個別法律存在不健全的現象。

但最好也別，輕易越線，

肯定不會，能鑽法律漏洞必須有很強的多面的法律知，不然不可能做到的。你說到的“間接性危害”也是有法律依據的，只是比“直接性危害”處罰量刑輕點而已。

間接危害他人利益不是沒有法律條例規定，《物權法》中規定的過失所引起的危害都承擔相應的責任。

對於所提出的問是，應多詢問律師，或多搜法律條文，就能找到答案。法律沒有漏洞，法律只有彈性，法律的彈性掌控在法官的手中。

這要看誰。有的人遵紀守法都要受無妄之罪罰，更別說鑽法律漏洞；有的人不但鑽法律漏洞沒事，連枉法都沒事。在我的心裡是認命的，不管如何都要遵紀守法，至於現實如何，這不是小民我能關心的事。

鑽法律漏洞會不會受處罰。這個問題好像人們都喜歡講，但就我從事這麼多年涉及法律的工作講，還真沒有見過什麼鑽法律漏洞的情況，特別是法律日益健全、法律規定日益完善的今天。

首先，按題主講的間接造成他人損失的，會不會負法律責任。我認為有兩方面的情況：一是在刑事法律方面，犯罪是講主觀過錯的，即行為人存故意或過失。故意又包含直接故意和間接故意。所以即使是間接故意造成他人損害，達到犯罪標準的，肯定是要負法律責任的。夠不上刑事處罰的，也很可能會受到公安機關的治安管理處罰或其他行政處罰。另一方面是民事法律方面。民事法律上不僅講過錯要承擔法律責任，還有無過錯也要承擔法律責任的情形，因此，只要損害後果與你的行為之間具有因果關係，那也是要法律責任。或者法律規定你要承擔責任的，你仍是要負法律責任的。

其次，負法律責任又分執法者和非執法者。作為執法者，只能是依據法律授權而履職、行使法律賦予的職權。應當積極履行法定職權而沒有履行，看似造成的損失不是自己，但是你仍可能要負法律責任，因為你瀆職了。如果是非執法者，要看你有沒有法定義務或先行義務。法定義務不言自明，先行行為義務則是後果行為與你先前的行為，有沒有事實上義務關係。如，你把別人家的小孩哄帶出去去玩耍，待出去後不照管，小孩上道路被車撞死了，你認為與你無關，那就錯了，你把小孩帶出去就在事實上產生了法律義務，所以你是要負法律責任的。

第三，承擔法律責任要講究法律明文規定。有些行為和後果，當事人認為是鑽了法律的漏洞，其實不是，或許是因為法律沒有明文規定。法律沒有明文規定，在刑事和行政上是不能追究你法律責任的。但是如果有民事損害，你可能仍然逃不掉法律責任。