不會

鴨翼是飛行氣動佈局和操控系統的延伸，不會輕易改變。涉及面太廣。再說了，誰說鴨翼佈局一定就落後和影響隱身能力了。向量發動機也沒有那麼神奇。實戰真不好說。

增加機炮，個人認為如果在條件可以的情況下還是加吧。畢竟載彈量在那裡，而且五代機一般都是負責幹活的。那點載彈量不夠用

殲20現在已經安裝了WS-10B向量發動機，應該是如果殲20換裝WS-15發動機後，會不會保留鴨翼和腹鰭？特別是腹鰭的設計，有可能是設計師們的神來之筆，不但沒有減少隱身性，反而加強了隱身能力！

殲20的啟動佈局已經定型，及時在安裝WS-15後，鴨翼和腹鰭應該都會保留，這是殲20的氣動佈局所決定的，而且這樣的氣動佈局美華人都承認是優於美F22的，而我們自己還是那麼不自信，總是懷疑自己！

以殲20的設計有自己的考慮，我們顯然參考了F22的資料引數，在這個基礎上設計了適合自己的作戰需求的殲20，比如美國的F22的最大短板作戰半徑只有740公里，只能依託美國強大的空中奶媽加油機不斷的奶才行，而考慮中國加油機本身就不強，第二加油機同樣是一個很大的隱患，戰爭時可能我無法找到F22，但是如果盯緊了加油機是不是就能伏擊F22呢？這就是開路者的悲哀，甚至個人認為F22不重開生產線就是因為航程太短，根本不太適合大規模裝備！

於是踩著F22的肩膀，殲20拉長了機身，就能在挖出一個內建彈倉後，還有足夠的空間佈置油箱，據說殲20的作戰半徑達到了驚人的2000公里，可以不依賴加油機而從容執行任務，具有更強的隱蔽性，自然也就能更從容的突襲敵方加油機、運輸機、預警機等特種作戰飛機，德國二戰有潛艇幽靈，我們空戰有殲20這個幽靈如何？

殲20拉長了機身，翼展比就小了，這樣戰機的特點就是高速效能極好，而機動能力不足，最典型的代表就是F104戰機。為了達到四代隱身機的超機動能力，於是殲20採用了鴨翼佈局，目前來說給戰機帶來機動性最大效果的就是鴨翼，這極大的彌補了機動性不足的要求，這種佈局已經定型，不可能改了，而且安裝WS-15後更需要鴨翼的支撐，否則轉彎半徑就會加大很多，鴨翼就是強行加大阻力讓戰機上揚而減小轉彎半徑的和翻滾動作的！

而對於腹鰭的問題，看著確實很礙眼，很多人都不看好，但是我個人確實相當贊成這樣的設計的，甚至我認為這對殲20的隱身性是一種加強！

再次說F22，我只想說這個腹鰭的設計可能又是站在F22的肩膀上，F22另一大缺點就是超大的兩個尾翼，這說明F22在採用大推力的2臺F119發動機後，超機動能力非常強，但是在超音速機動是平衡性不足，於是不得不犧牲加大尾翼來解決平衡性問題。而在吸取了美國的教訓後，殲20則採用了2個小的全動尾翼+2個腹鰭的辦法，你可以理解為上下各一對小尾翼。將F22的1對大尾翼變成了殲20的2對小尾翼，隱身性會得到加強不難理解吧！就像將一艘1萬噸的大船變成2艘5000噸的船，隱身性會增大？當然這是我個人的胡亂理解，殲20的全動小尾翼雖然設計精妙，但是還是不足以滿足大G荷載機動時的穩定性問題，因此不得不在下方加1對腹鰭（小尾翼），而這對腹鰭的另一個作用就是對發動機的側向紅外特徵有很大的遮擋效果，設計還是非常靈性的。

而在換裝了WS-15後，這樣的大機動穩定性更不可靠，甚至腹鰭的改進是進行加大，以保持機動時的穩定性！

這個在網上可謂吵得不可 開交，也分成了兩派：一、大多數人支援“殲20沒有機炮”，依據就是“航炮無用論”。二、部分人認為“殲20有機炮”，F22、F35、蘇57都有機炮，說明機炮還沒有到確定淘汰的時候，殲20也應該有！

殲20配不配機炮在效能上只有微弱差別，目前殲20來說，沒有裝機炮的問題不是很大，但如果戰爭證明航炮確實不可缺少，還有那麼哪怕一點點的作用，那麼殲20未來就肯定會上的！我們在設計上應該是預留了機炮位置的，甚至安裝了機炮。下圖中據說是殲20的操作介面，而那個150很可能就是30mm單管機炮的資料！

都有必要。殲20主翼面積小，需要鴨翼來起到“抬”的作用;至於機炮，只要是戰鬥機都應該裝，不裝飛行員心裡也不踏實。

鴨翼是肯定保留的，去掉了鴨翼就不叫殲20了。說殲20的鴨翼是妥協產物的肯定不怎麼了解殲20，也不瞭解五代機和氣動佈局。鴨翼對隱身的影響沒有很多人想象的那麼大，照這麼說F22碩大無比的水平尾翼和垂尾一樣對隱身有影響了? 國內不缺常規隱身佈局技術，殲20能在解放軍五代機專案中脫穎而出，必有其成功之處，那一點點的對隱身的影響比起鴨翼帶來的優秀的升力特性和強大的機動能力簡直可以忽略不計。腹鰭倒是有可能拿了，保留腹鰭主要是考慮戰機的後向隱身，殲20的後向隱身設計比起F22顯然有點“粗糙”，用腹鰭遮擋部分發動機噴口是不得已而為之的辦法，如果渦扇15能進行隱身修型達到目前腹鰭的作用，那腹鰭被拿掉也就不奇怪了。

殲20的鴨翼上反角很明顯，可更大程度形成脫體渦流並保持，為三角主翼的表面氣流增加了能量，提供更大升力，另外在大迎角狀態下還產生低頭力矩，這是常規佈局戰機只有依靠向量動力手段才能做到的。殲20的這對鴨翼表明中國的飛機電傳作業系統達到了世界一流水平，否則無法飛行中實時修正飛機狀態。有這麼多優點、還配合以世界一流電傳才實現的鴨翼會因為採用了向量技術就取消嗎？當然不會，它們之間相輔相成、如虎添翼，為什麼取消？

從下方觀察，除了鴨翼和腹鰭，更應該的都關注的是龍勃透鏡。這是可以讓雷達反射訊號放大許多倍，從而喪失隱身性的東西。這個裝備也就意味著，殲20本體具有出色的隱身性。

如果還有人想說鴨翼影響殲20的隱身效能......這種謠言已經被事實抽臉N次了，所以這裡就不談了。

關於殲20的腹鰭，確實應該在採用向量技術後取消。這不僅僅是因為其他世界上的四代機都沒有腹鰭。實際腹鰭是初期型號放寬偏航靜不穩定性之後，為了管控飛行安全採取的手段，早晚會取消。

至於超機動能力，這是殲20當然應該具備的能力。放棄機炮顯然也不明智，況且以殲20的體量而言，預留機炮空間應該是毫無問題。

向量噴口和鴨翼存在並不矛盾不會存在有誰取代誰，也就是各有各的用途。鴨翼的作用並不是單單起到控制舵面作用，鴨翼主要設計是考慮了總體升力係數和飛機靈活靜穩定度，而向量只是起到俯仰甚至橫向控制的作用。

談到飛行不可避免要說說升力因為沒有升力就沒有飛行，升力可以直接關係到飛機能飛多塊，多慢，多遠，多複雜的機動等，這一點被很多人忽視往往談飛行總是大談發動機推力資料這是一個誤區，推力固然很重要但他不過是產生升力的一個因素，故推力不能直接等同飛行。機翼是主要升力來源，當然機翼面積，翼型，翼形設計定型能產生升力畢竟有限，如果要想在現有機翼上追求更好的升力係數達到更好的飛行品質那麼就要考慮在外增升措施，渦流增升就是一種很有效的辦法(在機翼前邊設定渦流發生器直接用下洗機翼上表面增加機翼上下表面壓力差增升)，渦流增升有很多種邊條(蘇27，f16等)，擾流片(Phantom2000，颱風)，鴨翼(歐洲三鴨，殲十)，尖銳前側緣(美四代機)等，渦流增升是目前比較流行的。鴨翼增升效果可達到自身面積的8倍是目前幾種增升措施效果最好的。如果去掉鴨翼殲20升力係數大大降低各項效能大大縮水，不是單單少了兩個俯仰控制舵面那麼簡單，再一個大三角翼可以機翼後部禁副翼聯動也可提供俯仰力矩，也就是說殲20即便沒有向量噴管，去掉鴨翼單憑機翼禁副翼聯動照樣能飛，那麼設計鴨翼豈不是多餘？所以設計鴨翼就很容易理解是增升了，。

再一個鴨翼本身就是翼面也能產生升力，且設計在機翼前面產生的升力直接把升力中心前移，也就達到了放寬靜穩定度的效果，據研究資料鴨式佈局的放寬靜穩定度要比常規佈局大，也就是飛機縱向更加靈活。

向量噴嘴是透過改變噴氣方向來改變控制飛機姿態。向量的作用和飛機的舵面(尾翼，鴨翼，方向舵等)很相似，但也不同，飛機的舵面是在有空氣流經的前提下有效也就是速度越快舵效越高反之沒有氣流就沒有作用了，而向量可以在慢速度，零速度下依然有效，也就是飛機零速度向量舵依然可以控制飛機比如表演機動飄落葉。向量噴嘴運用是和氣動舵面配合的產物，目前還看不到向量代替氣動舵面，f22.蘇35.蘇30mki都是向量和氣動舵並存，這種並存關係是追求更高飛行機動動作的目的。

再說一下腹鰭，腹鰭主要是改善尾部脫體氣流降低紊流達到航向安定的設計。這個和氣動設計飛控設計水品有很大關係，歐美國家很多三代機四代機都不見了腹鰭，當然歐洲颱風有些冒進有德國報告說颱風尾部在一些機動動作下會出現不好控制的局面。殲20設計腹鰭可能是相對保守些，當然腹鰭的保留也達到了降低垂直尾翼高度的好處。

殲20的腹鰭還有一個更大的好處那就是側向遮擋尾部發動機噴管以達到側向隱身作用，這樣遮擋除了能降低側向噴管雷達散射，還能降低側向噴管紅外輻射。

向量可以做到取代腹鰭的航向安定功能，前提是尾部噴管雷達，紅外隱身設計要做到更好才行！