李自成百萬大軍，不到一年就土崩瓦解了。他逃到湖北九宮山，被一個叫程九伯的農民拿鋤頭給刨死了。那哥們以為他是賊呢。

李自成原來是一個驛站的驛卒，驛卒是一個吃公家飯的工作，在明朝末年人人難得一口飽飯的年代，還算得上是一個穩定的工作，至少每月還有微薄的銀子進項，換句話來說——即使吃不飽，也還餓不死！也沒想著要造反就這樣挺好。

明朝一開始設立驛站的時候，驛卒只負責傳遞軍事情報，運送緊急軍資等等的工作，可是到了明末，驛站就變了性質，一些官員需要轉送的物品，官員和官員的家眷遊山玩水，他們都得負責，可是接待費只能從驛卒的工資裡面扣除，以至於驛卒的日子，就越來越苦了。這樣李自成也在忍者，沒有什麼想法，後來可就不行了，崇禎皇帝要裁撤驛站，這樣李自成就慌了，就這樣，李自成和眾多的驛卒紛紛回家了。李自成一下子成了一名光榮的下崗青年，他因驛站欠工資，而沒法還劣紳艾詔的欠債，在劣紳的催逼之下，李自成“激情”殺死債主艾詔，

李自成麾下的農民軍在碰到清軍之前，基本上只和明朝官軍交戰，其實力亦是在雙方戰鬥中成長起來的。

1、自身農民階級的侷限性：李自成的農民軍進入北京後，就開始縱情享樂，包括李自成在內的領導力量都貪圖享受，缺少治理的概念，也鬆懈了一定的戰鬥和警惕心理。

2、軍隊的戰鬥力：李自成的軍隊大部分都是起義的農民軍和受降的軍隊，而多爾袞領導的是訓練有素的滿洲八旗軍隊，本身的戰鬥力存在差距。

3、統治者用人不當：在進入北京城後，李自成用錯了牛金星，乃至誤殺李巖，造成了李自成統治力量的削弱和領導能力的下降。

4、吳三桂的誘導因素：吳三桂最後開山海關引清兵入關，加速了李自成的失敗。

李自成，1606――1645年，陝西人，明末農民起義領袖，當時估計是運氣線上，建立了大順政權，一路東征，進入北京，結束了大明王朝的統治，但是李自成感覺也沒有什麼好的政治方案設計，部隊作風大有問題，就是一群烏合之眾，使得京城和地方管理混亂，沒有頭緒，甚至欺壓百姓，後來作戰計劃也有了問題，根本沒有重視北方的吳三桂和後金，導致吳三桂投降了清朝，從而加速了李自成大順政權的瓦解，就是說就算吳三桂沒有投降清政府，李自成這種管理方式的部隊也沒有可能對抗清政府的錚錚鐵騎

這個問題身為農民革命出身的毛主席認識最有深刻認識，我們不妨看下結合他的分析做些講述。早在1944年4月，毛澤東在陝北窯洞裡對李自成失敗的原因給予了分析：驕傲是萬萬不行的——要像李自成那樣，堅韌不拔，走向北京，但千萬不要像李自成驕傲自滿。

李自成失敗原因還有點就是：政治才能實在底下到了弱智。

首先為推翻明朝統治。原本“迎闖王，盼闖王，闖王來了不納糧”這句話應該成為史書記載的一句話，這樣的口號應該非常有鼓動性和參與性。早些年毛主席也提到過這個問題，說這樣同時也等於放棄了稅收，也是李自成失敗原因之一。李自成早期軍費只來自於扒貪官鬥富豪。但攻入了北京城裡，這一政策因為規定模糊變質，加上李自成忙於稱帝，驕傲自滿不約束軍隊，名為籌集軍費，實則燒殺搶掠無所不為，攤牌軍餉怨聲載道，姦殺淫掠，無所不其極。對貪腐成性的明朝官員發洩私憤，還有情可原，那麼，對無辜百姓下手，則徹底暴露了農民軍的“匪氣”。他們的確開始趁火打劫了，所謂“殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也”。劫掠還不算，又規定了新政策：“令五家養一賊，大縱淫掠，民不勝毒，縊死相望。”對無辜百姓來說，朱明皇帝當然不是什麼好東西，但是，前門驅虎，後門進狼，橫豎沒好日子過。沒有稅收，使得軍隊為獲取經濟來源胡作非為，加上驕傲自滿的李自成以為攻入了北京，大事已成，忘了起義初衷，任由軍隊變為流氓強盜土匪。

沒有團結一切可以團結的力量

對比我們國家有個部門為統戰部：即為團結一切可以團結的力量。歷史上也曾經聯合過許多擁護革命鄉紳地主等諸多階層。而李自成一攻入北京卻是是明朝當官的就殺！即使一部分打算站到農民軍的也被一概屠殺滅族抄家，使得一些知識分子，謀士，有心歸附的明朝文武望而卻步。其中著名的吳三桂原本打算歸附李自成，但是因為被抄家就是這樣投降了滿清。

而對比滿清統治階層政治手段我們可以看出比李自成高明的地方：在入關初期，屢次頒發安撫令騙說剃髮易服只針對明朝腐敗的官僚，不針對百姓；千方百計籠絡漢人的文武（洪承疇，吳三桂，耿精忠，李永芳等等）許以高官厚祿用漢人來對付漢人。

可以說李自成失敗主因，一為政治方面弱智。二為驕傲自滿。

第一:李是流寇，李在和明朝政府軍作戰就一直不利，而明軍則打不過八旗軍（這個時間段還沒清軍）。第二:軍隊組成方面，農民軍都是底層農民又遭受天災，目的是為了混口飯吃，而清軍天生就是獵手，因為他們不種地。第三:分工分贓不明確，李被清史稱為流寇最大的特點是遷徙，遷徙的目的是哪裡好混哪裡的巡撫總督軟弱一點，農民軍之所以越戰越多是感謝明朝政府，明朝政府為了擺平遼東不停的加稅，而這一切都是後金鬧騰起來的，農民軍內部一直都沒有形成如臂使指的軍令，你看李自成死後部隊做鳥獸散就可以窺見一斑，而後金軍由於有先進的八旗制度，憑藉騎兵的優勢幾乎沒有敵手。第四:說幾個例子，農民軍的戰鬥力，李自成還在看大門的時候他老大高迎祥聚集三十萬人攻打南京被不到三萬的明軍殲滅大半，而其中明朝最精銳的關寧鐵騎只出動了三千人，而能夠正面野戰稍占上風的關寧鐵騎在人數上又比後金軍差了一大截，也被一直壓制著，袁崇煥之所以不敢正面跟後金軍死磕，一定要等到北京城下憑大炮堅城抵抗就是怕唯一能夠打兩場的帝國精銳全軍覆沒才導致千刀萬剮。第四:武器方面:後金軍的弓箭射程比明軍都強更別提農民軍，農民軍看似十萬人的隊伍大半是沒有戰鬥力的家屬，精銳才十之一二（明史傳）。後金軍的騎兵在當時（某些湊熱鬧的歷史學家說是世界上最強大的騎兵）雖言過其實但能得此稱呼可見戰鬥力也不白給。農民軍能人手一件武器已經不錯了，而後金軍幾乎人人都有馬有弓有馬刀，遠近距離都可以殺人，即使明朝滅亡農民軍裝備大大改善在歷史上也沒有農民軍野戰後金軍的記載，因為總是一觸即潰

這個問題可以從幾個角度分別把李自成軍與清軍做下對比。

首先從所處外部環境上，李自成進京後南靠有仇的南明，西鄰有怨的張獻忠，北有虎視眈眈的大清，可謂四面皆敵；而大清西聯蒙古，東定北韓，大軍南下也無後顧之憂。

其次從軍事實力上，李自成軍大都來自饑民難民，平時對陣的明軍也多為常規軍隊，部隊戰力對付腐朽明軍佔優勢；反觀大清八旗軍皆能騎善射，不但經常面對重灌精銳明軍，還引進紅衣大炮，在騎兵致勝的當下，部隊戰力幾近無敵。

第三從領導層人員素質上，李自成軍謀士、將領多來自失意的文士，底層的農民，大都沒有真才實學和大局觀；大清方面卻人才濟濟。

此外，在對待前明官員貴族政策上，李自成是劫富濟貧和他們處於對立面；大清是誘惑拉攏，得到了他們的支援。

說到“闖王”李自成總是會有很多有趣的故事，當年打進北京的李自成農民起義軍為何在清軍面前如此不堪一擊呢？其實看似蹊蹺的背後都有合理的歷史解釋！李自成的起義部隊都是流氓、強盜、土匪和惡棍等組成的烏合之眾，當年從陝西起家一路攻無不克戰無不勝直到打進了紫禁城，逼得崇禎皇帝朱由檢逃跑吊死在煤山那顆歪脖樹上，並非李自成的農民軍戰鬥力有多麼強悍，只不過是因為當時大明已經將精銳部隊調往了山海關，用來壓制關外多爾袞的滿清八旗軍，因此造成了後方空虛，另一方面明朝中後期朝政腐敗墮落成風，各地農民起義此消彼長，所以地方部隊對於李自成的造反並沒有想到後果如此嚴重！等到反應過來去“勤王”已經是來不及了。李自成打進了北京城推翻了大明的江山自立國號為“大順”，但是由於李自成的農民起義缺乏科學指導又沒有革命信仰，只不過是一群壞蛋的鬧劇，這些惡棍進了京城看到花花世界，燒殺淫掠無惡不作，紙醉金迷，酒池肉林哪裡還有什麼勁頭打仗！所以等到清軍打進來的時候，大順政權頃刻間土崩瓦解。

李自成怎麼可能與後金(滿清)相比較，差距頗遠。我認為問這問題的人對政治軍事的許多常識是缺乏的。

從軍事上比較，李自成的農民軍完全是流冦。一群烏合之眾，一堆堆流民拿木棍甚至赤手空拳無組織無紀律盲然附隊行動。所以在戰鬥中，數萬農民軍常常被幾千明軍打得屁滾尿流。但在後期，不少明朝官兵投奔李自成後，戰鬥力有所提升。以李自成為首，劉宗敏等一群主要軍事將領根本上不懂得治軍。

後人對努爾哈赤的軍事才能是推崇的，從治軍到戰場指揮，重訓練，嚴軍紀，賞罰分明，並根據後金的特點建立八旗軍制。這可是李自成坐火箭都追不上的。明朝最精銳的部隊都在北面倚險據壘抗擊後金兵。

在政治視野上，李自成的政治思維屬於弱智無格局式。只知燒殺搶掠導致有些政治意識形態的人根本不會投奔，宋獻策，牛金星的低俗文人也沒什麼見識，李巖這人的真實性，後人考證，也有異議。闖王來了不納糧的口號，也反映了李自成的智囊團缺乏政治經濟頭腦。

後金的努爾哈赤老年犯了政策性錯誤，但繼承人皇太極卻是優秀的政治人物。他可是軍政雙優的領導者。他穩定和鞏固了後金(清)的勢力。奠定了後金(清)基礎。

這麼大差距，李自成怎麼可以與清相比。

老毛在1944年提到的李自成驕傲自大的因素無關，那是扯淡的。

這個問題與問我們街道辦籃球隊為什麼不能戰勝現在的NBA裡金州勇士隊的性質差不了多少。