作為一個有實權的皇帝，隨便花幾個錢就可以買通敵我雙方的人殺了那倆囚犯。如果真是為了怕迎帝而自毀長城那肯定智商有問題

趙構要是昏君，還用的著金兀朮搜山檢海抓麼？還沒抓住？

趙構要是昏君，能夠在北宋皇室集體被端的情況下，在南方再造宋室麼？

趙構固然沒有如劉秀一般重整漢室江山，但是比起司馬睿在南方重整晉室，顯然是要更成功些。

至於殺岳飛，說到底，趙構真正殺死的朝廷大將，也就岳飛一人了。大部分如韓世忠，劉光世等中興名將，都是善終的。

至於岳飛該不該殺，從感情上來講，趙構也不是忍殺的，但是從理智角度講，岳飛確實處在一個非死不可的位置。

至於岳飛為什麼必須死，今天的很多文章都已經講的很清楚了，我這裡也不想引起口水戰，不多說。

應該來說，趙構的和平主義路線，是正確且唯一正確的選擇。以當時的情況，所謂北伐中原直搗黃龍府，是註定絕無可能成功的。

西晉末年，有祖逖中流擊水，北伐中原，結果如何？其實大家都看的很清楚。彼時北方諸胡混戰，尚未統一，北伐尚且舉步維艱，無疾而終，北宋末年，金軍已然一統北方，兵強馬壯，所謂北伐中原，顯然不過是一廂情願的妄念罷了。

第一次聽說趙構這個人，是在70年代，我從收音機裡收聽評書《岳飛傳》知道的，評書說的是昏君趙構和姦臣秦檜陰謀殺害抗金英雄岳飛的故事，那時就知道他是個聽讒言不納忠語的大大的昏君，可是近幾年有為他們翻案和貶低英雄的情況出現。那麼偏安一隅殺忠臣，宋高宗趙構真的是昏君嗎？

老百姓對趙構反感沒有好印象，主要有兩點：一是偏安一隅，二是殺害忠臣岳飛。

一.偏安一隅：趙構上任時，正是金人國力強盛之時，南宋此時面臨內憂外患，就當時形勢，不可能直搗黃龍，收復失地，迎二宗回朝，只能議和稱臣納貢，趙構與金簽訂的議和協議，使南京存在了150多年，我們不能武斷地說，議和就是錯誤的，如果趙構有實力統一全國，那他怎會選擇偏安一隅呢？

二.殺害忠臣岳飛：為什麼殺害岳飛。

1.那時民間有“撼天易，撼岳家軍難”的傳說，就是因為”岳家軍”這三個字，犯了皇家的大忌，你想皇家的正規部隊，竟然用你個人的姓氏來命名，實際岳家軍只聽命於岳飛，好像他自己的部隊一樣，甚至連皇帝的命令都不聽，使皇上感到身邊軍隊的威脅比金人的威脅更嚴重，於是有了要除掉岳飛的想法。

2.岳飛堅決力挺主戰，反對議和，趙構是一手抓主戰，一手抓議和，與趙構意見有分歧，其實趙構對金的態度可以說是國仇家恨，不共戴天，只是苦於軍事、經濟上沒有對抗金國的本錢，因此趙構不得不一手抓主戰，另一手準備和金議和，來儲存自己的實力，由於岳飛固執己見，一直主戰，皇帝已經不喜歡他了。

3.岳飛曾過問趙構的家事，勸趙構早立”太子”，而且是皇帝在壯年時期，而且勸立太子的臣子是個武將，安的是什麼心呢？這是岳飛犯下的又一錯誤。岳飛以直搗黃龍，收復失地，迎回二宗為己任，這讓趙構很不爽，也不想一想，你迎回二宗後，那趙構還能穩坐江山嗎？

岳飛的種種表現，除了英勇殺敵能令趙構滿意外，其它方面不盡如意，以至最後讓高宗動了殺機，岳飛到底有沒有罪？秦檜的答案是“莫須有”，岳飛雖無造反，但他有造反的實力及可能，一個皇帝殺一個臣子，不需要太多的理由，趙構殺岳飛實際上是君王把威脅到朝廷的人，消滅在搖籃之中。

‌岳飛是一個合格的武將，他不是一個合格的政治家，他的悲劇和他的性格有關，趙構殺害忠臣岳飛，就算不是昏君，也是一個混君。

我認為宋高宗趙構是個不折不扣的昏君。

趙構，宋徽宗第九子，出生於公元1107年，這是個不折不扣的皇親國戚，但是無論如何作為第九子他是沒有機會登上皇位的。但是歷史就是個奇妙的東西，多少人渴求不得的東西，偏偏因為一些原因，順勢就落在了某些人的頭上。靖康元年，金兵第一次包圍開封城，因為趙構在和金兵議和的過程中表現的不卑不亢，金兵第二次包圍開封時，趙構為天下兵馬大元帥《宋史.本紀》。靖康二年，金兵攻入開封，俘虜徽、欽二宗及宗室大臣北去。此時，作為天下兵馬大元帥的趙構，又是宋徽宗的親生兒子，趙構登基稱帝已是板上定釘的事。“靖康之變”後趙構在南京應天府（今河南商丘）登基稱帝，是為宋高宗。

趙構登基之後，因為抗金是民心所向，所以趙構不得不起用主戰派李綱為相。但是不久他就棄李綱不用，任用主和派汪伯顏、黃潛等奸佞小人，一路逃到了揚州。

建炎三年之後，雖啟用岳飛、韓世忠等當世名將進行抗金，也取得了很不錯的成果。但是，趙構的抗金目的是明確的，他想以打促逃，來保住南宋的半壁江山。趙構本身不是一個有魄力的君主，一旦享受到最高權利帶來的滋味後，他是不允許任何情況動搖他的統治的。這就堅定了他要議和的決心。

隨著戰爭的逐步深入，武將手中的權利原來越來，形成了“岳家軍”“韓家軍”這些只聽命於主帥，皇帝不一定調的動的軍事集團。先祖“陳橋事變，黃袍加身”的故事他是再熟悉不過。就算他們不反，部下也不反，如果他們真的直搗黃龍，迎回“徽、欽二帝”那麼趙構他又應該如何自處？終於，趙構下定了議和的決心。

公元1141年（紹興十一年），趙構解除岳飛、韓世忠等大將的兵權，向金表示堅決議和的決心。不久，他與秦檜製造岳飛父子謀反冤案，以“莫須有”的罪名加以殺害，一代名將就此隕落。

岳飛死後遂同金朝簽定了屈辱的紹興和議，向金稱臣納貢，以換取金承認自己在淮河、大散關以南地區的統治權。十一月和議簽定後，按金朝規定，秦檜事實上成了終身宰相，宋高宗雖對他日益猜忌，卻仍縱容他專權跋扈，對主張抗戰的臣僚加以排斥和打擊。即使在秦檜死後，宋高宗仍委任主和派万俟卨、湯思退等奸佞小人掌政，堅守對金和議條款，每年除納貢銀二十五萬兩、絹二十五萬匹外，送給金統治者賀正旦、生辰等的禮物也“以鉅萬計”，只要金朝統治者索取玩好，宋高宗立即下令搜訪送去。

和議簽訂完之後，南宋王朝自高宗趙構開始守著半壁江山苟延了一個半世紀。

趙構身為帝王，不思收復故土，迎回至親，為權欲，一味向敵人求和，殺害抗金大將，自斷臂膀以表決心。此帝王乃切切實實的昏君。

注: 《宋史》記載“飛先死，始可和”意思就是說議和可以，必須先殺了岳飛。所以說岳飛死是議和的前提。

趙構不是昏君，站在皇帝的位置上，，如果不殺岳飛，岳飛要是反了真的江山就丟了。誰能保證岳飛不反。這就是莫須有的來歷。

趙構是昏君，簡直是天大的笑話，趙構上對社稷，下對黎明百姓都是功的，相反，岳飛對皇帝不忠，對百姓不仁才是真的

看了這些評論，是真牛逼，自己整天鶯歌燕舞，不思進取，丟了大半江山，不奮發圖強，整備軍馬，還理所當然的。真不知道你們是傻子還是秦檜，還是滅我中華兒女血氣的美分美狗。歷朝歷代都說趙構是昏君，秦檜是國賊。你們古人都牛逼？都有見識？還是你們就是政治家？

談一談趙構

我準備寫十大明君副冊，推出中國歷史十大帝王副榜，初步入選人物如下：

排名不分先後

西周中興之主，周宣王，姬靜。歷史上中正之主，B級大政治家。

西漢高祖劉邦，自然雄才大略，B級大政治家。

西漢宣帝，劉詢，中興之主。

唐高宗李治，明顯被很多人忽略的大政治家。

宋真宗，趙炅。雖然封禪以後後代君王引以為戒，但是遼宋百年和平對中華民族的重要性怎麼評價也是不過分的。

南宋高宗趙構，中興之主。

元世祖忽必烈，統一中國的皇帝。

明神宗，朱翊鈞，萬曆十二年打倒消毒張居正以及施政的影響，也是B級大政治家所為。

明宣宗，朱瞻基。

大清帝國，世宗胤禛，即雍正。

參照紅樓夢副冊，這個是我選的十大明君副榜初選人。這裡談一談趙構。

趙構可以說中國歷史上最具爭議的人物之一。主要原因是殺了岳飛。如果沒有殺岳飛，幾乎所有人都會將他列入中興明君之一。在這裡談一談殺岳飛的理由是否合理：

本人以為殺岳飛不是因為擁立太子的投機行為，殺岳飛主要岀於政治上的考量。

南宋是亂世，軍閥擁兵自重。如張俊曾經無任何理由帶兵動亂殺一宗室和知府級官員（爭風吃醋爭奪妓女）。多個武將不請示擅殺大批降卒，以致於趙構朝庭下正式的詔旨不允許殺投降的流匪。防止武將動亂和尾大不掉一直是朝庭考慮的最重要的問題。

但是，趙構不是擅殺的英武君主，他的容人之量比一般人想象的還大。如韓世忠兵敗於宿遷，深夜畏敵逃跑，將五萬軍隊置於沭陽，五萬人無人率領一天內一鬨而散。趙構並沒有追究責任，殺掉他。北宋亡國主要罪臣李綱，十幾年不用，最後還是起復再領兵。

岳飛主要罪狀是不聽朝庭多次的正式詔旨不援淮西決戰，重要罪狀與張憲等合謀偽造金軍入侵，陰謀動亂再獲領兵權。

岳飛領兵十萬，稱岳家軍，這是忌諱。屬下將領不聽朝庭派大將的指揮，如劉光世入朝，前屬下淮軍動亂五萬人投降偽齊是前車之鑑。因此岳飛將兵權委於張憲也是要挾朝庭的行為之一，這種行為也是岳飛罪狀之一。

綜合考察，岳飛有軍閥作風，不聽朝庭指揮，擁兵自重，稱岳家軍，自取滅亡自找死路。趙構從政治上考慮，殺岳飛出於防止兵變，基本上是正確的。