我們批判的是她的行為，是對規則的無視，至於原諒是當事人之間的事情，和對錯沒有關係。盜竊搶奪不能因為受害人的原諒就逃脫法律制裁

我看了文章不這麼認為，我認為這是網路的進步，我們從小都在學習遵紀守法，但是活了三十幾了很多人還是學不會該怎麼做，別人的東西再好也不該佔有，是別人的座位就應該歸還別人，不能強詞奪理要求別人換，還說別人計較！

佔坐女人也罷，鄰坐人也好，都不是省油的燈，有一個心平氣和的也不置於發生僵局，鬧的不快，在說有個別女人再自己的社群或村子裡不管大小事都愛佔上風，吃便宜，時時刻刻把自已看的很值錢，其實的所做所為實在讓人討厭，這佔坐女就屬於這種人，任性剛硬蠻弄，不對，小心碰到釘子手裡就吃大虧。謝謝，簡裡簡單地就回答這些!

其實霸座的問題不是什麼大問題，究其原因，有些人可能有輕度的暈車感覺，有些人有潔癖習慣不喜歡身旁兩邊都有人，靠窗坐心情會好一些等等，我一直強調，想獲得別人的尊重首先要學會尊重別人，想獲得別人的體諒首先要學會體諒別人，不能理所當然地認為我有病或我優越就應該獲得體諒或尊重，從而做出霸座行為，雖不違法（當然中國的法律也不健全）卻破壞了規則，侵害了別人的權益。分析一下，霸座的人一般心理素質比較好，口才較好，有某些方面的社會成就，在家裡面和社會上的一定圈子中比較受寵，造就了這種霸道的性格，自我感覺良好，且從未吃過虧，進而迷失了自我。做出霸座行為也有他們認識社會的範圍和複雜程度所限，有點坐井觀天的感覺。社會要比他們認識的大得多也複雜得多。

怎麼處理此類事情呢？我就遇到過一次類似霸座的事情，我買的是靠窗座，我是夜間中途上車，座位上坐著一位女士，我先聲明瞭座位的事，並出示車票，女士笑臉請求因身體不適想與我換座位，我答應了。等到她下車後新上車的男士又坐到那個座位上，我再次宣告並出示車票，男士便讓回了我，我又把讓座給那位女士的事情陳述了一遍，周圍乘客都表示理解。整個事件大家相對比較客氣，相互理解，並沒有出現言語衝突，還是都比較講道理的。

其實大家出門在外，相逢就是緣份，短短的幾個小時乘車時間，都調整心態，客客氣氣，友好相處，互相理解互相體諒一點，才能構築一個和諧的社會。

本人認為女行客的一個理由值得思考，座位編號為什麼不直接標註在座位上呢？而且不用英文字母不行嗎？用中文很好啊！不是每個中園人都認識英文滴。英文很了不起嗎？本人支援中國產。

我認為是鄰坐有理可鬧無不是無理取鬧，諒解得說出原因而不是象霸坐女又臭又硬。比如暈車，心臟不好或孕婦都可以諒解。都不是就得按原則辦事，哪裡都有規矩，是哪就是哪，想坐車就要服從安排。認為霸坐女沒有道德，不遵守紀律，不是同情達理的人，缺教育是人渣。也都不是大事，經民警調節不成，是人也就不要和不通氣的人置氣啦，佔點使宜丟了人格好人還不幹，也就它死豬不怕開燙。丟人現眼還不知道，乃愚人也。長多數公民是好的，另類是少的，不學它的樣兒。

謝邀，萬物都有自己的規律沒有規矩不成方圓，對號入座這是你的權力，霸座說明你是一個沒有道德沒有素質沒有文明修養不講道理的一潑婦。這不是你家坑頭上愛怎麼樣都行，公共場所不要把家裡一套拿來照般，文明出行要講貌互相諒解，遵守公共秩序不要讓人一笑大方，犯了眾怒遭人指責得不嘗失。勸有些在道德，文明，素質上不及格的人在出公共場所不要在出洋相，為提高國民文明形象多貢獻點正能量。謝謝。

持這種觀點的人明顯是“站著說話不腰疼”，純純的“道德婊”。大家都知道買火車票的不易，遇到臨窗的票更不易。在普速列車時代，我們買票會刻意和售票員要挨窗的票，大家都知道挨窗的票號碼中帶0、4、5、9。為什麼大家選臨窗的座位？臨窗的座位視野好，可以欣賞沿途的風景，同時也可避免因臨近過道而被打擾。這也就是“霸座”的人霸的都是靠窗座位的原因。

至於所謂的體諒“霸座女”就更是無稽之談了。“霸座女”一個三十多歲的正常人，無病無災，僅想透過胡攪蠻纏就霸佔臨窗座位顯然為社會公義所不忍。之所以“霸座”事件頻頻發生，就是我們對這樣的不齒行為給予了太多的容忍。列車沒有做到當機立斷、即時處罰，沒能對不法人員形成震懾，反而形成了破窗效應。

老子《道德經》裡說“善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。”

最近幾天，高鐵霸座事件，可謂“享譽全球”，也彷彿是場“娛樂盛宴”，大家你言我語，議論紛紛，誰都有權利說上幾句。佔座算是小事，經常出差，或是日常生活中，座位被佔就像日常裡排隊就醫、食堂打飯被插隊一樣，司空見慣。有人歸集於國民素質低下，有人評說公共設施不夠。前段時間，就有因為公共場地的問題，廣場舞派和籃球派發生爭執。醫院裡常見的排隊就診，插隊、託關係走捷徑，最後鬧出“民憤”，也確有其事。

曾駐守過一段時間北京，合同方老外說最看不懂的就是北京的計程車，一旦遇上堵車，計程車總能在緩慢的車流中“穿針引線”，到了“見縫就插”的境界。老外說自己“心臟病都快發作了”，一再解釋“我們不趕時間，打車費用可以報銷”。我們幾個人相視一笑，對荷蘭老外說“讓你見識下華人的車技和彪悍”，“彪悍的民族，才不被人欺負”云云。“插隊”“佔座”在華人的日常生活中可謂“習以為常”，佔座的最高境界就是公交車上放上一本雜誌，或是零食。笑談這是“僧多粥少”。

高鐵事件，可以說是“插隊”、“不守規矩”的一個升級版。因為高鐵是一人一票制，對號入座。但是如果到了高峰期，高鐵也會出現“僧多粥少”的現象，“佔座”、“讓座”、“換座”是資源匱乏情況下的一種人性表露。比如春節，有人沒有買到座，而此座被下一站的人買了，這一站臨時借坐一會，這樣的情節屬於正常。

“佔座”事件本身不是問題，出門在外，大家都有個不方便的時候，雖是路人，相逢都是緣分，彼此體諒和理解，佔座的道一聲“感謝”，讓座的輕一聲“打攪，這是我的座位號”，大家相互謙讓。問題就出在彼此交涉之後，沒有得到有效解決。

責任在誰？

潑皮、耍賴，自然應該受到譴責和懲罰，這是個人素質的問題。但是，除此之外，難道就沒有其他責任了嗎？

高鐵作為運營方，售票之後意味著和買票人簽訂了購銷合同，如同我們買房一樣，我買了A棟靠海邊別墅，拿著鑰匙開門卻發現已經有一個買了C棟靠馬路的使用者入住。誰來維護我們的正當權益，自然是鐵路部門，而且每趟高鐵都有駐車警察，鐵路公安沒有在屢勸不改的情況下采取強制措施，讓行為跋扈的人強詞奪理，失去了有效的公信力。警察本身就是國家暴力象徵，面對暴徒或是無賴，有權採取相應的強制措施，以起震懾作用。

然“常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲，希有不傷其手矣。”懲罰暴徒或是無賴，本是國家權利機構的職責，但是卻在“霸座”事件中少有顯現。於是代為大匠執法的，就是“網路”。“網路審判”一詞，輕可“詆譭”重可“家毀人亡”，可謂“人言可畏”。曝光“違法”、“無賴”，以藉此懲戒目的，不為過。但是曝光者忽略了“網路審判”的危害，就如給“犯小竊者”施以“重刑、極刑”，這就正應了老子的那句話“夫代大匠斲，希有不傷其手矣。”

“網路審判”，既有可能左右了司法判定，同時也對社會公共事件的處理帶來影響。一旦出現公共事件，老百姓不再尋求國家相應部門的介入、調查、處置，而是直接利用網路進行擴散，以期達到自己的目的。長此以往，就弱化了國家的執政能力，部門的執法公信力。這一點，不能不引起大家的警惕。更要引起我們主要部門的注意，沒有及時、到位的執法，很難獲得老百姓的認可。本來是件可以雙方調解的事情，透過網路的渲染，最終形成“殺人不見血”的“網路暴力狂歡”。

“高鐵霸座”，另外一個問題，就是高鐵座椅是否可以強化下座位號的顯示，這樣讓“違規者”、“霸座人”無理由可尋。同時，我們應該正視高鐵設施的一些不足之處，不斷完善高鐵相應設施，兼顧“首次乘坐高鐵的”、“粗心大意的乘客”等等。

在此，我還是要呼籲，網路發言，對事件多建言獻策，俗話說：多做參謀、少做決策。更不要利用網路，借事件宣洩個人的不滿，甚至謾罵。

嘿嘿，確確實實是霸座女是吧，題主你就體諒她好了！沒問題啦。

呵呵，下了動車偏偏你又撞見一個年老色衰的道口雞，你更應該進去精準關懷對吧！

吼吼 ，剛扶貧出來的你恰恰碰上了碰瓷婦，大家都樂見厚道的你就繼續做和諧廣場的"達"善人啊！

怎麼就你扯犢子嘴裡: 鄰座是"純粹無理取鬧"啦？?

哎呦，大家後來都知道了:

題主你就是圖片裡那個

——公然破壞公共秩序"霸座女"的兒子!

——恬不知恥傷風敗俗"道口雞"的老公!

——敲詐勒索不勞而獲"碰瓷婦"的大哥!

你們這些個厚顏無恥完犢子，都是題主這樣顛倒黑白的賈似道給慣的!