轉自貼吧德軍吧帖子《被歪曲的巴巴羅薩》
1. 儘管國內許多人對蘇德戰爭程序如數家珍，卻很少有人真正讀過“巴巴羅薩計劃”，這份戰爭檔案。
2. 關於“巴巴羅薩計劃”由幾個戰略級戰役構成。對戰役學，或戰役法知識一無所知的人，不會明白這一問題的重要性。
3. “巴巴羅薩計劃”是由個兩戰略級戰役構成的。曼斯坦在《失去的勝利》中還對此提出質疑：他懷疑，征服俄國的廣大領土，只通過兩個戰略級戰役是不夠的。
4. “巴巴羅薩計劃”中構想的兩個戰略級戰役：三個集團軍群入侵蘇聯的邊境會戰即構成第一個，至於該戰役計劃的實際完成情況：入侵行動成果看似巨大，但作為戰略級戰役，三個集團軍群中，只有中央集團軍群完成了戰役的當前任務。
5. 北方和南方兩個集團軍群的當前任務都沒有完成：
北方集團軍群，受阻於伊爾門湖區；
南方集團軍群，受阻於普里皮亞特沼澤地區。
6. 但是，南方集團軍群的巧妙機動，造成了在基輔合圍多個蘇軍集團軍的有利態勢，但是，圍殲被合圍的大量蘇軍，既不是南方集團軍群的原訂任務，也超出該集團軍群的力量所及。
7. 為了完成在基輔的合圍，中央集團軍群需要轉向南方，此時，古德里安的部隊經過成果巨大的前期苦戰，正準備整頓力量完成計劃中戰役的後續任務，即在入侵俄國的中路，中央方面，取得更大成果，從而為下一階段直搗莫斯科的戰役贏得有利的出發地。然而，基輔的目標太誘人了，大規模殲滅敵軍對於戰爭總目標的實現也至關重要。
8. 於是，兩個集團軍群展開了“計劃外”的新一次戰略級戰役，基輔合圍戰役。不要忘記，為了取得基輔的成果，中央集團軍群沒有完成它在自己進攻方向上的，計劃中的戰役後續任務。
9.“巴巴羅薩計劃”遭到違背。但更大的違背，還不是“計劃外”的基輔戰役，而是基輔戰役之後，元首完全放棄了“巴巴羅薩計劃”中的第二個戰略級戰役：南方集團軍群被派出去攻打“深遠的南方”：資源豐富的頓涅茨盆地、南烏克蘭和克里米亞，還有羅斯托夫。直指莫斯科的核心任務，只交給中央集團軍群完成。
10.在“巴巴羅薩計劃”的原計劃中，第二個戰略級戰役的目標，當然是莫斯科，根據該計劃，攻打莫斯科的兵力，卻是兩個集團軍群：中央集團軍群外加南方集團軍群。
11. 本來在基輔戰役後，南方集團軍群並不是指向“深遠的南方”，而是要去哈爾科夫，以這裡為出發地，協同中央集團軍群合兵攻打莫斯科。
12. 需要解決的兩個問題出現了，第一個問題，是軍史界長期爭議的一個問題，也是華夏軍有自己看法的問題：基輔合圍是否影響了攻打莫斯科的戰爭總目標的完成？是否對戰局產生不利影響？畢竟，中央集團軍群如果不去南下基輔，而去在成果頗豐的前一階段基礎上再接再勵，在“中央”一路完成它的後續任務，再朝奔向莫斯科的道路上推進數百公里，下一階段的莫斯科會戰將會怎樣呢？
而且，如果不進行基輔戰役，就能節省一個多月的時間，提前開始進攻莫斯科的第二個戰略性戰役，就有可能在冬季之前抵達莫斯科，就可以避免進行冬季戰役的各種負擔。
13. 可是，基輔戰役殲滅與合圍敵軍的數量是驚人的。這樣的成果應當放棄嗎？為了這一成果，“巴巴羅薩計劃”被違反了，閃擊戰的速度牲掉了。它的代價如何呢？
14. 第二個問題，是關於曼斯坦的疑問。“巴巴羅薩計劃”中兩個戰略性戰役的安排是否過於緊迫？如果“計劃外”的基輔戰役是有必要進行的，也確實有必要在基輔大規模殲敵，僅有兩個戰役構成的入侵計劃應該是過於緊迫的。
15. 為了搞清上述兩個問題，先要搞清“巴巴羅薩計劃”的“閃擊戰”實質，閃擊戰的要領，可以從戰役學上這樣概括：能用一個戰略性戰役解決的戰爭，就絕不要用兩個。速度，速度，速度；時間，時間，時間 —— 毫無停頓的，高度緊張的快速作戰，才是工業化時代戰爭致勝的保障。
16. 基輔戰役贏得的是“殲敵成果，損失的卻失“時間和速度”，也就是犧牲了“閃擊戰”的核心生命。在此我們可以得出這樣的看法：“巴巴羅薩” 僅有兩個戰略性戰役的構成、基輔合圍的必要性，二者都有值得質疑之處，卻也都有值得讚許之處，不能簡單做出完全肯定或否定的結論。
17. 速度和不間斷的連續性是現代戰役的核心。在拿破崙時代，奧茨特里茨，博洛季諾，直到滑鐵盧，這些也被稱為“戰役”的作戰，實際戰鬥實時都不超過一天，從現代戰役觀點來看，這些戰役的更準確地說，只應稱為“交戰”（有時也稱“會戰”，但與後期及二戰時所指的“會戰”意義不同）），現代的集團軍戰役，不間斷的持續時間可達7到10天，而方面軍戰役則可長達數月，這種現代戰役，才是構成現代戰爭的環節單元。
18. 現代戰役法的形成，首推蘇聯人的功績，然而，現代戰役法理論的形成，最早的貢獻者則是老毛奇，正是老毛奇最早提出“連續作戰”的現代戰爭要求，進一步推動了戰役學的形成發展。在現代戰爭中，戰鬥行動只有連續不間斷地，大規模地，按照計劃的任務目標，如機器運轉般高速有效地進行，才能取得所謂的“戰役”成果。如果不能做到，所進行的則只能是隻有戰術意義的戰鬥或交戰。正因如此，中國軍事理論界的老輩，賴銘傳先生 ，在進行軍事理論翻譯工作時，對“戰役”、“交戰”、“總交戰”這些詞語的譯法進行嚴格區分。
19. 在戰爭達到現代現役的規模，本身就是德軍傑出實力的表現。蘇軍在莫斯科城下的反攻，由於軍力不足，朱可夫只為各集團軍規定的當前任務，並沒有規定後續任務，因此，莫斯科城下對德軍的反攻，未達成真正的戰役成果，只能算似於“交戰”的“準戰役”。因此，華夏所稱的“42年德軍逃回波蘭”的說法另人摸不著頭腦 ———— 蘇軍反攻甚至沒有奪回明斯克，德軍怎麼回“逃回波蘭”呢。
20. 速度和不間斷性不僅是針對各個現代戰役的基本要求，由多個戰役構成的戰爭計劃，也十分強調各個戰役間的“不間斷”、“無間歇”，能用一個戰役解決問題，就決不用兩個，俄羅斯的廣大國土和資源實力，使“巴巴羅薩計劃”必須構想兩個戰略性戰役來實現戰爭目標，更多的戰役意味著更多的間歇，犧牲時間與速度，同時也會減少戰役的“慣性衝擊力”。這就相當於：寧可跑兩次百比賽，也不要跑四次五十米比賽。“巴巴羅薩”的兩個戰略性戰役構成，具有深思熟慮和精心計劃的結果。
21. 導致德軍1941年進攻莫斯科失敗的最重要原因，當然不是由於違背計劃進行了基輔戰役，更主要是由於違背計劃，使南方集團軍群轉向了“深遠的南方 ”，遠離了真正的核心目標：莫斯科。然而，我們必須看到，如果說，南方集團軍轉向“深遠的南方”，等於使戰爭在空間上發生錯誤的偏離； 那麼，進行“計劃外”基輔合圍戰役，使戰爭進展時間大為延遲，則等於是使戰爭在時間上發生錯誤的“偏離”，總之，對“巴巴羅薩計劃”的任何違背，都產生了促敗作用，由此也可以看到：“巴巴羅薩計劃”的偉大。
22.實際上，有關基輔戰役的意義，軍史界長期存在爭議，絕非是像華夏所稱的，已經是早有全面肯定的結論。試想，如果不進行基輔戰役，中央集團軍群提前在通向莫斯科的道路上爭取數百公里的縱深，在時間了成功避免冬季戰役，在蘇軍的所謂莫扎伊斯克防線的築壘完成之前，在蘇軍的各種防禦準備完成之前，在由西伯利亞調往莫斯科各個師到達之前，提前抵達莫斯科城下，結果會如何？即使進行了基輔合圍戰役，時間上有了延遲，如果南方集團軍群按原計劃加入攻打莫斯科，將在中央集團軍群開往莫斯科的道路上，產生何種“提速”作用？試想，在兩軍莫斯科城下展開實際激戰之時，多出的一個南方集團軍群又將發揮何種作用。
23. 朋友們可能會說，不進行基輔合圍，對德軍危害也很大，如果沒有多個蘇軍集團軍被整體合圍殲滅，它們會對德軍產生極大妨礙。大家需要注意的另一點是：合圍並不是戰役的唯一形式。看過朱可夫回憶錄的人都知道，朱可夫曾經指出，對敵軍不一定進行合圍，在寬正面上進攻，將敵軍戰線整個“向後推”，同樣能起到巨大作用。在蘇德戰爭後期，由於德軍抵抗頑強，蘇軍正是採用這種“平推”進攻方式的，其效果同樣巨大。隆美爾的一個參謀軍官，梅林津，也在他的書中提到這種情況，他的書是有中譯本的，書名是《坦克戰》，有興趣的朋友可以參閱。回到基輔的情況，南方集團軍群當年雖然不能完成單獨合圍，卻完全可以“後推”蘇軍的戰線。未被合圍的蘇軍也不可能毫無損失地推向莫斯科，高度摩托化的德軍甚至可能超越他們，因為，這時的蘇軍，炮兵是沒有摩托機動工具的，來自美國的軍用卡車還沒有到位，即使這些蘇軍抵達莫斯科，莫斯科的防禦也會由於時間問題得不到強化，德軍兩個集團軍群的兵力足以應付。
24. 綜上所述，大家對於“計劃的兩個戰役”，以及“基輔合圍”的問題，應該有新的認識。尤其是基輔戰役的意義，軍史界的爭議是極其重要的。至於曼斯坦對“兩個戰役”的質疑，對於軍事學術研究也具有非凡意義。對“巴巴羅薩計劃”在軍事科學史上的卓越地位，大家也應當有所認識。這一計劃在目標（莫斯科）、戰役構成（兩個），以及兵力（兩個集團軍群參與進攻頂點作戰）各方面都極有遠見卓識。至於基輔戰役的成果，它來的太早了，兩個集團軍群應該用來進攻莫斯科，而不是基輔，而且，進行要以“閃擊速度”，儘早進行。
轉自貼吧德軍吧帖子《被歪曲的巴巴羅薩》
1. 儘管國內許多人對蘇德戰爭程序如數家珍，卻很少有人真正讀過“巴巴羅薩計劃”，這份戰爭檔案。
2. 關於“巴巴羅薩計劃”由幾個戰略級戰役構成。對戰役學，或戰役法知識一無所知的人，不會明白這一問題的重要性。
3. “巴巴羅薩計劃”是由個兩戰略級戰役構成的。曼斯坦在《失去的勝利》中還對此提出質疑：他懷疑，征服俄國的廣大領土，只通過兩個戰略級戰役是不夠的。
4. “巴巴羅薩計劃”中構想的兩個戰略級戰役：三個集團軍群入侵蘇聯的邊境會戰即構成第一個，至於該戰役計劃的實際完成情況：入侵行動成果看似巨大，但作為戰略級戰役，三個集團軍群中，只有中央集團軍群完成了戰役的當前任務。
5. 北方和南方兩個集團軍群的當前任務都沒有完成：
北方集團軍群，受阻於伊爾門湖區；
南方集團軍群，受阻於普里皮亞特沼澤地區。
6. 但是，南方集團軍群的巧妙機動，造成了在基輔合圍多個蘇軍集團軍的有利態勢，但是，圍殲被合圍的大量蘇軍，既不是南方集團軍群的原訂任務，也超出該集團軍群的力量所及。
7. 為了完成在基輔的合圍，中央集團軍群需要轉向南方，此時，古德里安的部隊經過成果巨大的前期苦戰，正準備整頓力量完成計劃中戰役的後續任務，即在入侵俄國的中路，中央方面，取得更大成果，從而為下一階段直搗莫斯科的戰役贏得有利的出發地。然而，基輔的目標太誘人了，大規模殲滅敵軍對於戰爭總目標的實現也至關重要。
8. 於是，兩個集團軍群展開了“計劃外”的新一次戰略級戰役，基輔合圍戰役。不要忘記，為了取得基輔的成果，中央集團軍群沒有完成它在自己進攻方向上的，計劃中的戰役後續任務。
9.“巴巴羅薩計劃”遭到違背。但更大的違背，還不是“計劃外”的基輔戰役，而是基輔戰役之後，元首完全放棄了“巴巴羅薩計劃”中的第二個戰略級戰役：南方集團軍群被派出去攻打“深遠的南方”：資源豐富的頓涅茨盆地、南烏克蘭和克里米亞，還有羅斯托夫。直指莫斯科的核心任務，只交給中央集團軍群完成。
10.在“巴巴羅薩計劃”的原計劃中，第二個戰略級戰役的目標，當然是莫斯科，根據該計劃，攻打莫斯科的兵力，卻是兩個集團軍群：中央集團軍群外加南方集團軍群。
11. 本來在基輔戰役後，南方集團軍群並不是指向“深遠的南方”，而是要去哈爾科夫，以這裡為出發地，協同中央集團軍群合兵攻打莫斯科。
12. 需要解決的兩個問題出現了，第一個問題，是軍史界長期爭議的一個問題，也是華夏軍有自己看法的問題：基輔合圍是否影響了攻打莫斯科的戰爭總目標的完成？是否對戰局產生不利影響？畢竟，中央集團軍群如果不去南下基輔，而去在成果頗豐的前一階段基礎上再接再勵，在“中央”一路完成它的後續任務，再朝奔向莫斯科的道路上推進數百公里，下一階段的莫斯科會戰將會怎樣呢？
而且，如果不進行基輔戰役，就能節省一個多月的時間，提前開始進攻莫斯科的第二個戰略性戰役，就有可能在冬季之前抵達莫斯科，就可以避免進行冬季戰役的各種負擔。
13. 可是，基輔戰役殲滅與合圍敵軍的數量是驚人的。這樣的成果應當放棄嗎？為了這一成果，“巴巴羅薩計劃”被違反了，閃擊戰的速度牲掉了。它的代價如何呢？
14. 第二個問題，是關於曼斯坦的疑問。“巴巴羅薩計劃”中兩個戰略性戰役的安排是否過於緊迫？如果“計劃外”的基輔戰役是有必要進行的，也確實有必要在基輔大規模殲敵，僅有兩個戰役構成的入侵計劃應該是過於緊迫的。
15. 為了搞清上述兩個問題，先要搞清“巴巴羅薩計劃”的“閃擊戰”實質，閃擊戰的要領，可以從戰役學上這樣概括：能用一個戰略性戰役解決的戰爭，就絕不要用兩個。速度，速度，速度；時間，時間，時間 —— 毫無停頓的，高度緊張的快速作戰，才是工業化時代戰爭致勝的保障。
16. 基輔戰役贏得的是“殲敵成果，損失的卻失“時間和速度”，也就是犧牲了“閃擊戰”的核心生命。在此我們可以得出這樣的看法：“巴巴羅薩” 僅有兩個戰略性戰役的構成、基輔合圍的必要性，二者都有值得質疑之處，卻也都有值得讚許之處，不能簡單做出完全肯定或否定的結論。
17. 速度和不間斷的連續性是現代戰役的核心。在拿破崙時代，奧茨特里茨，博洛季諾，直到滑鐵盧，這些也被稱為“戰役”的作戰，實際戰鬥實時都不超過一天，從現代戰役觀點來看，這些戰役的更準確地說，只應稱為“交戰”（有時也稱“會戰”，但與後期及二戰時所指的“會戰”意義不同）），現代的集團軍戰役，不間斷的持續時間可達7到10天，而方面軍戰役則可長達數月，這種現代戰役，才是構成現代戰爭的環節單元。
18. 現代戰役法的形成，首推蘇聯人的功績，然而，現代戰役法理論的形成，最早的貢獻者則是老毛奇，正是老毛奇最早提出“連續作戰”的現代戰爭要求，進一步推動了戰役學的形成發展。在現代戰爭中，戰鬥行動只有連續不間斷地，大規模地，按照計劃的任務目標，如機器運轉般高速有效地進行，才能取得所謂的“戰役”成果。如果不能做到，所進行的則只能是隻有戰術意義的戰鬥或交戰。正因如此，中國軍事理論界的老輩，賴銘傳先生 ，在進行軍事理論翻譯工作時，對“戰役”、“交戰”、“總交戰”這些詞語的譯法進行嚴格區分。
19. 在戰爭達到現代現役的規模，本身就是德軍傑出實力的表現。蘇軍在莫斯科城下的反攻，由於軍力不足，朱可夫只為各集團軍規定的當前任務，並沒有規定後續任務，因此，莫斯科城下對德軍的反攻，未達成真正的戰役成果，只能算似於“交戰”的“準戰役”。因此，華夏所稱的“42年德軍逃回波蘭”的說法另人摸不著頭腦 ———— 蘇軍反攻甚至沒有奪回明斯克，德軍怎麼回“逃回波蘭”呢。
20. 速度和不間斷性不僅是針對各個現代戰役的基本要求，由多個戰役構成的戰爭計劃，也十分強調各個戰役間的“不間斷”、“無間歇”，能用一個戰役解決問題，就決不用兩個，俄羅斯的廣大國土和資源實力，使“巴巴羅薩計劃”必須構想兩個戰略性戰役來實現戰爭目標，更多的戰役意味著更多的間歇，犧牲時間與速度，同時也會減少戰役的“慣性衝擊力”。這就相當於：寧可跑兩次百比賽，也不要跑四次五十米比賽。“巴巴羅薩”的兩個戰略性戰役構成，具有深思熟慮和精心計劃的結果。
21. 導致德軍1941年進攻莫斯科失敗的最重要原因，當然不是由於違背計劃進行了基輔戰役，更主要是由於違背計劃，使南方集團軍群轉向了“深遠的南方 ”，遠離了真正的核心目標：莫斯科。然而，我們必須看到，如果說，南方集團軍轉向“深遠的南方”，等於使戰爭在空間上發生錯誤的偏離； 那麼，進行“計劃外”基輔合圍戰役，使戰爭進展時間大為延遲，則等於是使戰爭在時間上發生錯誤的“偏離”，總之，對“巴巴羅薩計劃”的任何違背，都產生了促敗作用，由此也可以看到：“巴巴羅薩計劃”的偉大。
22.實際上，有關基輔戰役的意義，軍史界長期存在爭議，絕非是像華夏所稱的，已經是早有全面肯定的結論。試想，如果不進行基輔戰役，中央集團軍群提前在通向莫斯科的道路上爭取數百公里的縱深，在時間了成功避免冬季戰役，在蘇軍的所謂莫扎伊斯克防線的築壘完成之前，在蘇軍的各種防禦準備完成之前，在由西伯利亞調往莫斯科各個師到達之前，提前抵達莫斯科城下，結果會如何？即使進行了基輔合圍戰役，時間上有了延遲，如果南方集團軍群按原計劃加入攻打莫斯科，將在中央集團軍群開往莫斯科的道路上，產生何種“提速”作用？試想，在兩軍莫斯科城下展開實際激戰之時，多出的一個南方集團軍群又將發揮何種作用。
23. 朋友們可能會說，不進行基輔合圍，對德軍危害也很大，如果沒有多個蘇軍集團軍被整體合圍殲滅，它們會對德軍產生極大妨礙。大家需要注意的另一點是：合圍並不是戰役的唯一形式。看過朱可夫回憶錄的人都知道，朱可夫曾經指出，對敵軍不一定進行合圍，在寬正面上進攻，將敵軍戰線整個“向後推”，同樣能起到巨大作用。在蘇德戰爭後期，由於德軍抵抗頑強，蘇軍正是採用這種“平推”進攻方式的，其效果同樣巨大。隆美爾的一個參謀軍官，梅林津，也在他的書中提到這種情況，他的書是有中譯本的，書名是《坦克戰》，有興趣的朋友可以參閱。回到基輔的情況，南方集團軍群當年雖然不能完成單獨合圍，卻完全可以“後推”蘇軍的戰線。未被合圍的蘇軍也不可能毫無損失地推向莫斯科，高度摩托化的德軍甚至可能超越他們，因為，這時的蘇軍，炮兵是沒有摩托機動工具的，來自美國的軍用卡車還沒有到位，即使這些蘇軍抵達莫斯科，莫斯科的防禦也會由於時間問題得不到強化，德軍兩個集團軍群的兵力足以應付。
24. 綜上所述，大家對於“計劃的兩個戰役”，以及“基輔合圍”的問題，應該有新的認識。尤其是基輔戰役的意義，軍史界的爭議是極其重要的。至於曼斯坦對“兩個戰役”的質疑，對於軍事學術研究也具有非凡意義。對“巴巴羅薩計劃”在軍事科學史上的卓越地位，大家也應當有所認識。這一計劃在目標（莫斯科）、戰役構成（兩個），以及兵力（兩個集團軍群參與進攻頂點作戰）各方面都極有遠見卓識。至於基輔戰役的成果，它來的太早了，兩個集團軍群應該用來進攻莫斯科，而不是基輔，而且，進行要以“閃擊速度”，儘早進行。