頂多是延長一下明朝的滅亡，明朝的滅亡很大一份是跟東林黨有關，而東林黨在魏忠賢死後，越發沒有顧忌。

魏忠賢雖然是奸臣，但它很大一部分是皇權的代言。也為民辦了不少的事情，而他貪汙的費用，也是為了給皇帝使用。

魏忠賢不該死，他死後送東林黨沒有制約，威脅到皇權，也損害了一大批的農民的利益。而這也導致後來明朝的滅亡埋下了伏筆。

我的回答是，魏忠賢即使不死，明朝還是會滅亡的。

1.做這樣一個比喻吧，將晚明比作一座高樓。高樓的柱子呢，就是魏忠賢為首的閹黨，東林黨，還有部分無黨派人士；無黨派人士較少，大明亡怪不了他們，大明興也沒他們什麼功勞。最粗的兩根柱子，經過一系列的互相傾軋之後，東林黨這根柱子基本被折斷了。獲勝的閹黨儼然成為了支撐大明的最後一根柱子，而這根柱子也被魏忠賢這樣的蠹蟲蠹空了。

可能無風無雨的日子裡，晚明這座高樓還能在這根中空柱子的支撐下聳立個幾十年。但是晚明時期，各地農名起義風起雲湧，這座高樓的根基開始鬆動了，一幫晚明名臣圍繞著這根中空的柱子這裡修修那裡補補，試圖穩定根基不讓大樓繼續晃下去。

可此時一心想中興大明的崇禎皇帝，用力過猛，將雖然已經被蠹空但依舊支援著大明的魏忠賢這根柱子給撤了，那麼這樣一來，本來還能堅持個幾十年的高樓，突然坍塌。

2、首先，後宮與閹人不得干政，歷朝歷代都有明文規定。而魏忠賢為了獨攬朝政，大肆誅殺忠正之臣禍害國家，該死；

其次，為一己之私禍害天下生民，更加該死！

“這北京城就是不一樣啊”“這比盛京來得壯觀威嚴多了，這才是天子該住的地方啊”我站在了宮殿的最高處，俯視著腳下這塊土地，就在幾天前這片土地還姓朱，短短不到幾天，就換成了我愛新覺羅的了。我是多爾袞，大清的攝政王，我將開闢大清的萬世功業。

“攝政王，我聽說一件怪事情”，看來我的貼身奴才帶我帶來了令人好奇的訊息了。“什麼怪事情，快說”，我說到。“是這樣的，在崇禎死的前幾天，這明朝皇帝竟然讓人厚葬魏忠賢啊”“王爺，你說這事情怪不怪”“這崇禎不是很恨魏忠賢嗎，怎麼死了這麼多年，還要再厚葬他呢？”

奴才的這麼一問，讓我陷入了沉思啊！關於魏忠賢，我是聽到了不少，基本都是不好東西，例如欺壓百官，欺瞞皇上等等。就是這樣一個人，崇禎竟然在死之前，不忘厚葬他，難道崇禎是後悔殺了他，難道崇禎不殺他，大明朝就不會亡了嗎？

第二天，曾經的明朝重臣，現在的大清官員洪承疇，來見本王，本王就和他說起此事。

他說：“王爺，明朝滅亡，乃是明氣數已盡，而大清氣象更新，必將如日沖天啊”“氣數，非人力可為也”我聽了他的言論，我點了點頭。

“唐取代隋，元取代宋，明取代元，今大清取代明，也是天意使然啊“崇禎厚葬魏忠賢，說明他後悔殺魏忠賢了，魏忠賢要不死的話，大清可能就會晚幾年入關啊！”

洪承疇道："攝政王這麼說，是否有什麼獨到的看法啊” “明朝不缺良臣，不缺武將，缺的是銀子，白花花的銀子，對嗎？我說到。洪承疇點頭稱是。我瞭解了一下，魏忠賢掌權的那會，江南那邊是要收礦稅的，是吧，有的地方甚至還有別的，洪先生好像也是江南人吧。崇禎殺了魏忠賢之後，江南那邊的礦稅，也收不上來了，明朝沒有銀子，只能把稅收分到農民身上，結果明朝的亂民四起，大清才有了這個機會。洪承疇點頭，久久不敢抬頭。

您的關注就是我的動力

魏忠賢不死，明朝一樣會亡。但在那個時間點，魏忠賢不該死，因為他的剩餘價值還未被崇禎壓榨出來進一步打壓東林黨，拆散其根本結構（但這個過程怕是需要很長時間）。而且·雖然閹黨和東林黨對明朝統治所起到的作用都是負面性的，同樣的禍害天下！但很顯然，僅就正面意義上來說，魏忠賢比東林黨好些。

魏忠賢的正面作用是什麼，大明皇室急需有人透過高壓統治（打壓東林黨以防作大，打壓變相抗稅甚至直接免稅造成資金壓力令朝廷運轉停擺）在飢餓與混亂中維持中央財政和實際控制權的良性運轉。而皇權的鞏固，客觀上大大延緩國家陷入糜爛的速度（魏忠賢也貪汙，但對於副作用來說難望東林黨其項背，東林黨是釜底抽薪式的隕滅國之根本）。

小冰河時期，不止中國，全球欠收。地主家也快沒餘糧了，有實力的大地主開始不太樂意供養皇室，他們在皇權秩序與自己的私利之間選擇了後者（一般來說誰當政他們也都窮不了，誰當權不還得種糧食吃飯呢，就像當時的商人一樣，對稅收極其忿恨，因為“商人無國”），大地主們在中央的代言人-士大夫們（不要小看這個階層，他們一直在歷史的舞臺上活躍著充當代言人，大家都看三國，三國也有士大夫階層，他們同樣代表著一方利益，曹操同樣玩不過他們，所謂玩就是輕易搞定的意思，宋朝他們成功了，在歷次小冰河期締造了東漢、晚唐、五代十國等等諸侯割據之亂世），正拼了命地透過另類手段擠壓甚至打壓皇權，出無數個難題，耗用了無數關係，送出了無數的賄賂，無非就是想以這些換取地方上更多的自治。

而魏忠賢至少明白一點，他可以偷換概念，改寫選擇題的選項。

本來士大夫代表的勢力面臨兩個選擇“皇權秩序”“階層私利”

魏忠賢改了一下士大夫的選擇題變為“要命不要錢”“要錢不要命”

崇禎上臺搞定魏忠賢后，把自己搞成了空殼，無論皇權勢力還是內庫銀子都是空殼。誰去管他，包括下跪，有人理他麼。

應該說崇禎皇帝殺掉魏忠賢是為了維護皇權的利益，這無可厚非，如果崇禎好好利用魏忠賢這把利劍，明朝有機率不滅亡，至少明朝滅亡的晚一點。

明朝末年面臨著兩大矛盾，一個是外部和後金長期對峙的矛盾，第二個就是明朝內部貪官汙吏腐敗嚴重導致各地農民起義不斷。這兩個矛盾都極大的消耗了明朝的精力和錢糧，沒錢的明朝到最後只能完蛋了。如果崇禎好好利用魏忠賢這把利劍可以有效的解決明朝內部貪官腐敗的矛盾，而內部矛盾的緩解也可以緩和外部的矛盾啊！

明朝後期的官員真的太腐敗了，一味的去撈錢，正事不幹，朝堂上的東林黨文官們也是腐敗官員的集中營了。魏忠賢一直和東林黨的文官們有矛盾，大家鬥得你死我活。崇禎正確的策略是任用魏忠賢，讓他統領東廠和錦衣衛特務去和以東林黨為首的貪官汙吏鬥，把那些貪官抓的抓殺的殺，抄家的抄家，要知道這些貪官可是很有錢的，後來的李自成不就是從文官身上抄到了九千萬兩白銀啊，可見那些官員真是富的流油啊！再者那些貪官不僅有錢，也有大量的土地啊，殺掉了大量的貪官，明朝不就有錢有地了嘛！崇禎可以把抄來的錢一部分給防守後金的軍隊做軍餉，一部分用來救災，把抄來的土地分給那些沒有土地的農民。這樣一來，內部的矛盾不就解決了嘛！農民之所以起義，就是因為沒飯吃沒土地，現在有了土地誰還去造反啊！再說了殺了貪官可以平息民眾的怨恨啊，有了土地內心也得到安撫的老百姓就不會去起義了嘛，李自成的那些起義的農民團體還怎麼幹的下去啊？所以崇禎應該好好利用魏忠賢去打擊貪官汙吏，把抄來的錢財補貼到軍隊的消耗之中，這樣一來明朝的政權不就穩住了啊，防守後金的軍隊有了軍餉不就可以抵擋住了後金的進攻了啊，國家就暫時安穩了啊！至於殺了太多的官員，朝野沒有官員怎麼辦？其實也簡單，兩條腿的官員還真的容易找啊，科舉考試不就有了官員了嘛！只要政權穩定了，官員有的是，可惜崇禎不懂得利用魏忠賢這個工具，所謂性格決定命運，崇禎多疑不信任的性格，決定了他不會任用魏忠賢的。

年輕登基的崇禎政治覺悟為零，一上臺就把魏忠賢幹掉，全部任用東林黨的官員們，結果就是所有的官員都照樣撈錢和稀泥，反正明朝滅亡了，不就換一個皇帝嘛，反正封建制度不變，官員不做了可以做個地主財主，照樣過富足的生活啊！如果崇禎好好利用魏忠賢去打擊貪官集團們，至少明朝可以不那麼快滅亡，也許還真的不滅亡呢，可惜到崇禎上吊前才明白這個道理，明白魏忠賢的價值作用，只是一切都晚了，說什麼也沒用了！

魏忠賢不是明朝滅不滅亡的必要條件！明朝亡於各種積累的社會矛盾加上小冰河氣候的衝擊所致！要說魏忠賢的死對明朝歷史走向的影響還是有的，主要有以下：

1魏忠賢忠於明王朝，他不會幹吃裡扒外的勾當！更不會像後來的東林黨大臣們那樣的對李自成和滿清卑顏屈膝！他的所作所為可以說是利大於弊的！徵收工商業稅，加強九邊的防禦等措施等是對萬曆末年的改觀！明朝在天啟皇帝在位期間無論是國內形勢還是關在的作戰都是趨於好轉的，魏忠賢作用可見！

2魏忠賢是制衡器，他的存在還在於對東林黨的壓制，明末需要一個強有力的存在來掌控大局，而東林黨沒有這樣的人物，他們之間還狗咬狗一嘴毛！沒有了魏忠賢，各種朝廷內的矛盾都壓不住了，朝廷中樞都亂了，國家還能穩定嗎？這是關鍵！

3崇禎皇帝不是一個果斷之人，身邊必須有可靠的幫手，魏忠賢就是最好的選擇！後期的崇禎被欺騙就是沒有聰明人在旁提點，崇禎皇帝的性格弱點暴露無遺！昏招頻出也是明王朝走向深淵的重要原因！

* .的.的 ，？j？？wdr.入.wdr.入..？？？l

m.m.

m。。！，？？？。？。？？。？？

？！？？q

..m.？？。？，？m.l？？？！？？？！！，。？？？？？？？？？？ ！ ？ ，？ ..I。rv！？ ？？？mmm？，？

j？？？！？？？