美三權分立，國與國協議一般是代表行政首領，總統籤，再提國會投票透過，再回到總再籤，即成法律，繼任者不能推翻，奧在時國會沒過，該協議為行政命令，可否掉，特把奧所有行政命令都推翻了！！！只講程式！！！

退出“伊核協議”還需要透過一個關鍵步驟，就是需要美國國會三分之二的透過，這就需要國會的配合。現在美國國會被共和黨佔領，透過協議的可能性會很高。不過現在還不能看出國會的態度，特朗普已經和國會踢皮球很久了，國會一直都沒有給去明確的表態，說明議員們意見還是不統一的。

這裡需要注意的是，“伊核協議”本身是非常脆弱的，只要有一退出，這個協議就會直接變成廢紙。所以，美國的這個舉動還是非常的冒險的。

目前的“伊核協議”本身就是聯合國透過的決議，自然具有約束力！但事實上執行起來，特朗普作為美國總統有自己的執行權，而因為奧巴馬簽署協議未透過美國國會2/3透過，不是法律，所以特朗普可以隨時推翻。

1.關於“伊核協議”關注點在哪裡？一是導彈技術，二是限制伊朗核武器。最主要的是“日落條款”，即15年後，所有的限制取消。在美國看來，就是一個“半殘廢”協議，根本無法限制伊朗的發展，尤其是“伊核協議”到期後，伊朗就擺脫了控制。

2.“伊核協議”本身就是聯合國透過的，所以具有法理地位和法律效力。

3.但是，時任奧巴馬總統簽署協議後，在美國國會沒有透過，也就意味著這份“伊核協議”在美國不是法律——就是說：奧巴馬簽署協議，是行政權力，但不是法律，後任者就可以直接推翻。

《伊朗核協議》是具有國際法約束力的，任何的一方“退出”其實就是違反了國際法。美國這樣做的結果就是告訴世人：永遠別相信美國在“協議”上籤的字！要想自保，一定要有實力。

題主說的“美伊核協議”，其實是由伊朗和聯合國五常、加上德國、歐盟八方共同簽訂的《伊朗核協議》。這份協議等同於聯合國的法律檔案，具有國際約束力的。根據協議要求，伊朗必須停止發展核武器，全世界應該停止對伊朗在“核問題”上的制裁。任何一方不遵守協議規定，就是“違法”了。現在除了美國和以色列，全世界都肯定伊朗一直嚴格執行協議，那麼美國“退出”，其實等於美國在違反國際法。

回看歷史，美國根本就是一個欺軟怕硬的國家。伊拉克停止發展核武器，以為老老實實把家底給聯合國看了也就安全了，最後被美國打爛了；利比亞和美國達成協議，停止發展核武器，卡扎菲一夜之間似乎成了中東地區改邪歸正的楷模，最後到死的時候卻連褲子都被美國支援的反對派扒了。那些把自己手中王牌撕掉的國家，都被美國打爛了。全世界只有一個國家因為手裡握著美國怕的東西，這麼多年美國沒敢去碰一下。

伊朗曾經期望能夠依靠聯合國五常、德國、歐盟的共同擔保，以停止發展核武來換得自己國家的安全和發展。現在再次證明，這個世界上沒有一個國家、沒有一個機構可以保證美國會兌現它簽下的任何一份協議。

5月12日美國退出《伊朗核協議》，不但是對伊朗的當頭一棒，也是對那些正準備和美國舉行“峰會”的小國一個警醒：和美國簽訂了協議，有用嗎？未來會安全嗎？

美國相信的只有自己的利益和強權。只有你自己足夠強大了，美國才會怕你！

伊核協議是安理安透過協商產生的一個協議，具有法律約束力，也有道義約束力，遵守自己同意的協議就是遵守契約精神，以任何理由退出協議既違法，也有違契約精神

美國的外交政策有去道德化傾向，否定這世界存在公理正義，赤裸裸的踐踏人類良知，這樣的趨勢發展下去，勢必造成人類道德體系的全面崩潰，強盜邏輯重人間，人類第三次世界大戰並不遙遠

這個世界永遠是叢林法則，不要去談什麼法律世界，國際法是什麼難道不是勝利的強者定的？也許很多人不服，會說國國平等人人平等其實這個世界從來就沒有平等過如果平等你就要有平等籌碼!所以說美伊核協議沒有約束力，協議都對弱的一方有約束力，或者有強力中間方制約，否則協議就是一張廢紙

現在我們已經可以劃出關於伊核協議的樹狀圖了。

所以現在樹狀圖的走向就是兩個方向：美國續約和美國不續約。

如果說美國續約，那麼從現在發出的訊息來看，美國還是會進一步照顧以色列的恐慌情緒，畢竟內塔尼亞胡開了一個情真意切的釋出會，用全英文介紹了摩薩德近期從伊朗盜取的情報，所以如果美國最後同意續約，很可能要進行一些補充協議，並且趕在截止期前迫使伊朗去接受，而這些補充協議，大概可能是要讓美國加強核監管，或者說對伊朗追加核制裁等等。

如果說美國不續約，那麼會形成一套沒有美國簽署的核協議，那麼之後美國的動作很可能就是會針對伊朗採取一些單方面的制裁措施，只不過這份措施不會得到歐盟的支援，那麼在奧巴馬時代緩和的美伊關係將重新冷卻甚至走向低谷。不過，我們說美國打壓伊朗也在情理之中，無論是否是借用核協議這一途徑，因為當前美國的盟友沙特卡達等國，都被伊朗鬆綁帶來的出口猛增拉低的國際原油價格衝擊不小，尤其沙特已經出現了經濟的負增長，在沙特已經交過5000多億美元的保護費之後，美國一定會在某種程度上給沙特和以色列面子，採取措施給伊朗施壓。

最後講法理問題，伊核協議是被安理會批准的，且國際社會廣泛認同的協議，雖然其本身不具備法律效力，因為國際社會本身就是無政府狀態，且美國也經常繞過安理會採取軍事措施，但是我們說伊核協議作為一個協議本身的效力是存在的，簽署之後，美國如果擅自對伊朗追加制裁，或者在核問題上獨開一題，會遭到國際社會的譴責，不過最多也就是譴責，因為當前世界中沒有誰能夠制裁美國，也沒有人能顧追責美國。

國際法的特點就是約束力差。即使是安理會決議背書了，美國退出也沒有問題，誰也不能把他怎麼樣。安理會對於美國就是個屁。

伊核協議的約束力只存在於當事國之間。退出是沒有問題的，但是會造成很壞的國際影響。

一個國家的信用都在國際條約的履行上。任意毀約就沒有人願意再和你簽約。這就是為什麼德國入侵波蘭要自導自演一場戲。

美國可以退出，但要有正當理由或藉口。沒有就找一個。

伊核協議是聯合國透過的，它是具有法律的，美國的腿出就說明了美國違犯了國際法，是單邊行為，如果美國退出了伊核協議，未來出現的一切後果都得有美國承擔，這說明了伊朗有發展核武器的必要和條件，這也激起了世界各個國家擁核的權力，這樣一來核擴散就會加劇，未來就是核大亂，核大戰，這是可怕的

當然有，但卻不同於安理決議的執行效力。它的效力只限於國際法中禁止反言範籌，卻沒有對實際違約方的懲罰性約定。雖然如此，但卻不會因為其中一方或者兩三方退出，就可以使其作廢，其它簽署方仍可執行這個協議的約定，因為這是經安理會批准法律文書，所以不妨礙其他簽約方繼續履行該協議。

按照協議本身約定，是不可以自由退出的，這裡還有一個國際法，就是在聯合國框架內的禁止反言法，協議簽署了，就約定了簽約人必須履行這個約定，否則簽約人自由退出，給對方造成的損失就只能用武力解決了，這個世界豈不亂了套，俄羅斯訂購法國的西北風，法國退出協議了，就得給俄羅斯違約金。不然這個協議籤與不籤也就失去了意義

致於美國單方面想更改協中的某些條款，這實際還是等於廢除了原協議，再重新協商另外一份協議，這就必須徵得原協議簽署方一致同意，才能有效。原協議雖然不具備對美國的違約反言行為施以懲罰的效力，卻有維護其它簽約方繼續履的效力。因此美國毀約行為本身，對伊朗的恐嚇做用並不大，要想達到他希望的效果，它還得使用其最拿手的做法——對簽約的另外三方——它的盟友小弟施加壓力，強迫其放棄已經到手的利益，也隨它一起毀約，這就得看這三家的戰略定力如何了。然而伊朗卻決不會退出這個協議，只有這個協議才能讓伊朗擺脫安理會框架下世界範圍內的對伊制裁，可以繼續出口石油到世界除美國之外的所有需要的國家，改善其經濟狀況和國際社會環境。

其實特朗普要改變協議內容的最終目的只有兩個，一是要伊朗自廢武功，停止生產及銷燬中遠端打擊武器，也就是說只能美國及以色列打擊伊朗，伊朗卻不能擁有還手能力。二是徹底廢出核技術，連用於核電燃料的20%低丰度鈾的生產能力也得閹割掉。因此這是伊朗人無論如何也不能接受的，所以它為了安全，為了經濟也絕不會退出這個協議。